Это перевод статьи Элиезера Юдковского, из научно-популярного цикла, посвященного многомировой интерпретации квантовой механики. Начало цикла было переведено на хабре, но потом переводчик видимо подустал. Его можно понять — материал очень объемный. Юдковский любит растекаться мыслию по древу. С другой стороны, материал действительно сложный, а повторение разными словами одного и того же позволяет картинке в голове неподготовленного читателя хоть как-то уложиться. Я не возьмусь продолжить перевод всего цикла, но попробую перевести пару наиболее важных статей.

Я пропущу статьи цикла про пространства состояний (классическое и квантовое) — концепция используется много где, и должна быть знакомой технически подготовленному читателю. А также пропущу фейнмановские интегралы по траекториям — с ними можно ознакомиться в прекрасном научно-популярном первоисточнике.

А вот следующий пост отвечает на важный вопрос. Если "настоящий" мир на фундаментальном уровне — квантовый, где все запутано, и все влияет друг на друга, откуда вообще берутся классические системы? Почему "естественные" квантовые явления мы видим так редко в обычной жизни? Это то что автор называет "классической галлюцинацией". Почему, например, создателям квантовых компьютеров нужно прикладывать такие огромные усилия, чтобы сохранить систему в "естественном" запутанном состоянии?

Что такое для Вас рациональное мышление? Какого человека можно назвать рациональным? Нужно ли стремиться быть таким человеком? Как это связано с критическим мышлением? Давайте обсудим этот вопрос.

Коротко рассказать, что такое рациональное мышление в моём понимании – очень простая задача. Однако если результат не просто рассказать, а найти общий язык, задача становится заметно сложнее. Для этого я решил написать цикл статей под названием «Занимательная картография»

Что ж, попробуем. Хоть огонь в глазах и не гарантирует результат.

Может все мы правы в своих убеждениях о реальности? Может просто каждый прав по-своему. Возможно то, во что мы верим и есть реальность? Ведь если я буду оценивать, реальны ли представления другого человека о реальности, я просто сравню его представления со своими. Получается, что все разговоры о реальности просто попытка сказать: «я правильнее вижу мир»?

Кажется, нет. И вот почему...

Рациональность это:
Не про идеальный интеллект и отрицание интуиции
Не про эгоизм и получить всё здесь и сейчас
Не про обладание истиной
Не про измениться раз и навсегда
Не про отсутствие эмоций
Не про критику других людей
Не про высмеивание штук вроде гомеопатии, астрологии и плоской земли
Не про риторику и умение донести свою позицию
Не про шагание по головам и победу за чужой счёт
Не про борьбу за правду