Pull to refresh

Расширяем C# с помощью Roslyn. Безопасные вызовы

.NET *Kotlin *
У вас никогда не возникало ощущения, что в языке X, на котором вы в данный момент программируете чего-то не хватает? Какой-нибудь небольшой, но приятной плюшки, которая может и не сделала бы вашу жизнь абсолютно счастливой, но определенно добавила бы немало радостных моментов. И вот вы с черной завистью посматриваете на язык Y, в котором эта штуковина есть, грустно вздыхаете и тайком льете по ночам слезы бессилия в любимую подушку. Бывало?
Будем лечить
Total votes 35: ↑33 and ↓2 +31
Views 8.5K
Comments 7

Для тех, кто хочет странного: монады в Python

Python *
Sandbox
Доброго времени суток!

Недавно, начав изучать Haskell, несколько раз пытался подступиться к монадам, но всё никик не мог, что назывется, нить ухватить (м.б. дело в нехватке базовых знаний). Помогла замечательная книга Learn you a Haskell for great Good.
Начитался, проникся, решил донести до коллег/друзей. Разрабатываем на Python, казалось бы, незачем сильно вникать во «всю эту функциональщину», по крайней мере дальше filter/map/reduce. Но расширение кругозора, штука, бесспорно, полезная, поэтому я решил реализовать пару монад на Python, да так чтобы это не вылилось в полный unpythonic. Конечно же, не я первый и не я последний, было и есть несколько реализаций монад на основе Python, но все те реализации, что встречались мне, либо полностью unpythonic, либо сложны для понимания далёкому от самой концепции человеку. Пришлось изобретать свой велосипед, который, впрочем, позволяет ухватить суть…
Читать дальше →
Total votes 56: ↑54 and ↓2 +52
Views 11K
Comments 39

Монады в Python поподробнее

Python *
Доброго времени суток!

В прошлом топике я попробовал изобразить монаду Maybe средствами языка Python. В целом задача была достигнута, как мне кажется, но совсем незнакомому с тематикой человеку будет непросто понять что к чему, а главное — зачем. В этот раз попробую остановиться на монадах поподробнее, в том числе и для закрепления собственного понимания.
Читать дальше →
Total votes 36: ↑35 and ↓1 +34
Views 13K
Comments 18

Скринкаст: монада Maybe на языке C#

Programming *.NET *Algorithms *
Небольшая иллюстрация того, как на языке C# реализовать монаду Maybe и зачем это вообще нужно. Смотреть видео рекоммендуется в разрешении 720p.



Сопутствующую статью можно найти тут (англ. яз.). Комментарии приветствуются!
Total votes 54: ↑44 and ↓10 +34
Views 20K
Comments 41

Усиливаем контроль типов: где в типичном C#-проекте присутствует непрошеный элемент слабой типизации?

.NET *C# *

Проблема


Мы привыкли говорить о языках вроде C# как строго и статически типизированных. Это, конечно, правда, и во многих случаях тип, указываемый нами для некоторой языковой сущности хорошо выражает наше представление о ее типе. Но есть широко распространенные примеры, когда мы по привычке («и все так делают») миримся с не совсем верным выражением «желаемого типа» в «объявленном типе». Самый яркий — ссылочные типы, безальтернативно оснащенные значением «null».
В моем текущем проекте за год активной разработки не было ни одного NullReferenceException. Могу не без оснований полагать, что это следствие применения описанных ниже техник.

Рассмотрим фрагмент кода:

public interface IUserRepo 
{
	User Get(int id);
	User Find(int id);
}

Этот интерфейс требует дополнительного комментария: «Get возвращает всегда не null, но кидает Exception в случае ненахождения объекта; а Find, не найдя, возвращает null». «Желаемые», подразумеваемые автором типы возврата у этих методов разные: «Обязательно User» и «Может быть, User». А «объявленный» тип — один и тот же. Если язык не заставляет нас явно выражать эту разницу, то это не означает, что мы не можем и не должны делать это по собственной инициативе.
Maybe в C#: какие есть варианты
Total votes 37: ↑32 and ↓5 +27
Views 18K
Comments 63

Функторы (глава книги «Теория категорий для программистов»)

C++ *Haskell *Mathematics *Functional Programming *
Translation
Tutorial

Это седьмая статья из цикла «Теория категорий для программистов». Предыдущие статьи уже публиковались на Хабре:



Функторы


За понятием функтора стоит очень простая, но мощная идея (как бы заезжено это ни прозвучало). Просто теория категорий полна простых и мощных идей. Функтор есть отображение между категориями. Пусть даны две категории C и D, а функтор F отображает объекты из C в объекты из D — это функция над объектами. Если a — это объект из C, то будем обозначать его образ из D как F a (без скобок). Но ведь категория — это не только объекты, но еще и соединяющие их морфизмы. Функтор также отображает и морфизмы — это функция над морфизмами. Но морфизмы отображаются не как попало, а так, чтобы сохранять связи. А именно, если морфизм f из C связывает объект a с объектом b,


f :: a -> b

то образ f в D, F f, связывает образ a с образом b:


F f :: F a -> F b

(Надеемся, что такая смесь математических обозначений и синтаксиса Haskell понятна читателю. Мы не будем писать скобки, применяя функторы к объектам или морфизмам.)


Читать дальше →
Total votes 33: ↑33 and ↓0 +33
Views 29K
Comments 2

Зачем использовать статические типы в JavaScript? (Пример статической типизации на Flow)

Semantics *JavaScript *Programming *TypeScript *
Translation
Tutorial
Как разработчик JavaScript вы можете целый день программировать, но не встретить ни одного статического типа. Так зачем думать об их изучении?

Ну, на самом деле изучение типов — это не просто упражнение для развития мышления. Если вы вложите некоторое время в изучение статических типов, их преимуществ, недостатков и примеров использования, это может чрезвычайно улучшить ваши навыки программирования.

Заинтересованы? Тогда вам повезло — именно об этом наша серия статей.

Во-первых, определение


Проще всего понять статические типы — это противопоставить их динамическим. Язык со статическими типами называют языком со статической типизацией. С другой стороны, язык с динамическими типами называют языком с динамической типизацией.
Читать дальше →
Total votes 19: ↑18 and ↓1 +17
Views 33K
Comments 43

Как узнать, что будет делать программа для Linux, не выполняя её по-настоящему?

RUVDS.com corporate blog Configuring Linux *System administration *
Translation
Хотелось ли вам когда-нибудь узнать, какие именно действия будет выполнять команда Linux, ещё до вызова этой команды? Предположим, вы опытный пользователь, и вы знаете, как ведут себя многие команды. Но даже вам не под силу знать, как работает абсолютно всё. Конечно, определённую помощь в выяснении подробностей о командах может оказать веб-сервис Explainshell. Для этого нужно будет скопировать и вставить туда интересующую вас команду, после чего вы найдёте подробное описание того, как работает каждая её часть. Однако, это не наш метод. Благодаря тому инструменту, о котором мы сейчас расскажем, узнать, как именно работает некая программа, можно прямо из командной строки.



Встречайте утилиту maybe — простой инструмент, который позволяет исследовать команды и узнавать, во всех подробностях, как именно они будут взаимодействовать с файловой системой компьютера при их реальном использовании. При этом исследуемая программа или команда, в режиме испытаний, никакого влияния на систему не оказывает. Вы сами, ознакомившись с отчётом по ней, решите — запускать её по-настоящему или нет.
Читать дальше →
Total votes 41: ↑36 and ↓5 +31
Views 20K
Comments 17