Привет!, я бы хотел рассказать о новом сообществе Russian Software Craftsmanship Community. Сразу хочу сказать, если вы приверженец подхода Programming, Motherfucker, то этот пост явно вызовет у вас неодобрени и может даже волны ненависти. Если же вам интересно, что такое Software Craftsmanship, как писать полезный код и быть инженером в рамках гибких методологий или у вас есть давно мучающая вас проблема, то вам сюда.

Примечание от переводчика: мой опыт знакомства с разработкой через тестирование во многом схож с тем, что описывает автор (хотя и начался на несколько лет позже). Я начинал изучать TDD самостоятельно, на работе, исправляя баги и создавая новые модули с нуля. Эффект от применения TDD произвёл на меня настолько мощное впечатление, что породил желание делиться умением применять эту технику с другими. Я также проводил Code Retreat-ы внутри и вне своей компании. И я вижу те же проблемы в своих тренингах — очень сложно взять и «впихнуть» понимание сути TDD в чужие головы.

Поэтому в данной статье я вижу свежий взгляд на проблему, который, возможно, даст новый толчок в изучении TDD мне и моим коллегам. Думаю, она пригодится и прочим интересующимся разработкой через тестирование. Буду рад увидеть Ваши комментарии.

Я использую TDD как инструмент для изучения и преподавания основ модульного дизайна, но должен заметить, что эффективность обучения сильно зависит от дисциплины студентов. Я хочу делать своё дело всё лучше и лучше, и поэтому постоянно ищу новые способы планировать критические шаги¹ в преподавании TDD. Думаю, я нашёл микротехнику, которая помогает в этом деле, и хочу немедленно поделиться ей с вами.

TL;DR?

Многие сторонники TDD рекомендуют подход под названием «интенсивная практика», но я догадываюсь, что у Вас не будет возможности тратить много рабочего времени на практику. Я советую людям «применять TDD осознанно», но до сих пор не знал хорошего способа достаточно доступно объяснить смысл этих слов, что снижало ценность моего совета. Вы можете начать применять оба подхода (интенсивный и осознанный) одновременно, если начнёте исправлять баги через тесты. Даже если Вы до сих пор не умеете проектировать софт на экспертном уровне, то, по крайней мере, Вы уже можете учиться как эксперт. И исправление багов через тесты даст Вам естественную и не слишком рискованную возможность делать это. У Вас будет возможность практиковаться в TDD усердно и осознанно. Если у Вас есть возможность исправлять баги на работе в одиночку, то Вы можете использовать эти практики, не привлекая лишнего внимания, которое обычно возникает при разговорах об «интенсивной практике». Просто говорите всем, что Вы исправляете баги. Это всем понравится.

Вам всего лишь надо начать с написания теста, который будет падать до тех пор, пока Вы не исправите баг. Если Вам нужно больше подробностей, прежде чем начать, продолжайте чтение.

Классический источник напряжений и дисфункций в командах разработки — да на самом деле, в любых командах — это путаница между целями и ограничениями.

Команды часто ошибочно принимают ограничения за цели. Типичнейший пример: команда принимает требования к продукту за свою цель, теряя из виду реальные потребности, которые изначально породили эти требования.

Требования, архитектура, дизайн приложения — это ограничение. Как правило, одну проблему можно решить бесчисленным количеством способов, но мы просто выбрали один конкретный. Это по определению и есть ограничение.

Я видел много технических стартапов, которые теряли из виду, что, как и зачем они делают, и скатывались к 100-процентному фокусированию на добыче денег, необходимых исключительно на поддержание текущего состояния дел. Такое встречается очень часто. Подумайте о всех этих благотворительных фондах, которые начинали с чёткой цели (условно говоря, "спасти кота"), но спустя несколько лет вперёд оказывается, что большинство их усилий — если не все — направлены лишь на то, чтобы найти денег на то, чтобы выплатить всем зарплату и продолжать "благотворительность".

wikipedia.org

Хочу немного рассказать про полезную рабочую практику, которая уже не первый год здорово помогает мне. Как ни странно, далеко не все разработчики этим пользуются. Наверно, большинству просто не приходило в голову. Заполним пробел, проведём сеанс ликбеза.

Спор «фуллстек против узкой специализации» вечный. Но одно дело — спорить в комментах, а совсем другое — создать собственную компанию и проверить экстремальный подход на практике. Антон Кекс пошел по этому пути: стал сооснователем компании Codeborne, где разработкой занимаются исключительно «фуллстек-крафтсмены» и практикуется экстремальное программирование. И по его словам, там командами из 2-4 человек получается сделать то, на что другим требуется человек 50.

Он подробно рассказал об этом на нашей конференции JPoint. Обычно на наших мероприятиях не услышишь слово «agile», потому что о методологиях много пустословия, а мы любим конкретику, код и хардкор. Но поскольку Антон не диванный теоретик, а обладатель большого нестандартного опыта, это как раз хардкор и ценная информация.

Можно не соглашаться с его позицией, но как минимум ознакомиться с ней полезно. И хотя доклад сделан еще пару лет назад, в 2021-м он продолжает собирать просмотры, поэтому мы решили сделать для Хабра текстовую версию. Под катом — и видеозапись, и текстовая расшифровка. Дальше повествование ведется от лица Антона.