• Познакомимся с сопряженными функторами
• Узнаем, как отвечать на вопрос «что такое каррирование»
• Притворимся, что у нас есть состояние (если есть только функции)
• И вдогонку поиграемся с примитивной оптикой (линзами)

При слове "полиморфизм" сразу вспоминается объектно-ориентированное программирование, в котором полиморфизм является одним из столпов (Полиморфизм для начинающих). (Причём, по-видимому, более важным, чем другие столпы.) Оказывается, что можно достичь сходного эффекта и другим путём, который в ряде случаев оказывается более предпочтительным. Например, с помощью классов типов можно приписать новые возможности уже существующим типам, у которых нельзя изменить предка, или, используя тип данных с несовместимыми классами, "решить" проблему множественного наследования.

Сколько раз вы слышали эту мантру "монады не композируются"? Я потратил достаточно много времени, чтобы попробовать опровергнуть это утверждение, пытаясь решить проблему в лоб. Но как и многие вещи в математике, порой, чтобы попробовать что-то понять, иногда стоит сменить масштаб.

В этой статье представлены такие паттерны, как Abstract Document, Monad, Object Mother, Object Pool, Step Builder. Примеры приведены на .NET 7 и C#. Приятного чтения.

Продолжение в статье "Сто паттернов для разработки корпоративных программ. Часть 2.2".

Что привлекает в Ангуляре экспертов и удручает начинающих? Одно и тоже, RxJS.

   Почему же это так сложно для начинающих? Возможно потому, что есть очень большое количество операторов, которые нужно просто знать, и без поиска понимать в чем разница между concatMap, switchMap и mergeMap. Почему же это так нравится тем, кто это уже выучил? Возможно, потому что вы начинаете понимать все могуществао RxJS, когда одним оператором вы можете сделать то, что в императивном коде писали бы полдня на двух страницах. Ведь это так приятно, ощущать себя богом, когда код просто отскакивает от ваших пальцев, а вы радостно рассказываете коллегам как вы классно и главное просто решили задачу.

Если вы работаете с одной базой данных которая поддерживает транзакции вы даже не задумываетесь о консистентности — база все делает за вас. Если же у вас несколько баз, распределенная система или даже к примеру MongoDB до 4 версии — все не так радужно.

Рассмотрим пример — мы хотим сохранить файл в хранилище и добавить ссылку на него в два документа. Конечно же мы хотим атомарности — либо файл сохранен и добавлен в документы либо ни то ни другое (тут и далее используется cats-effects IO):

saveDataToFile(data) // (1)
  .flatMap { file =>
    addFileRef(documentId, file) // (2)
      .flatMap { result =>
        addFileRef(fileRegistry, file) // (3)
          .flatMap { result =>
            ??? // (4, 5, ...)
          }
          .handleErrorWith { error =>
            // revert (2)
            removeFileRef(documentId, file).attempt >> IO.raiseError(error)
          }
      }
      .handleErrorWith { error =>
        // revert (1)
        removeFile(file).attempt >> IO.raiseError(error)
      }
  }

Уже непросто? Легко представить как количество операций растет и образуется Pyramid of doom.

Но мы же программисты! Давайте обобщим проблему и напишем код, который позволит избежать ненужной сложности и возможных ошибок.

Однажды крестьянину понадобилось перевезти через реку волка, козу и капусту. У крестьянина есть лодка, в которой может поместиться, кроме самого крестьянина, только один объект — или волк, или коза, или капуста. Если крестьянин оставит без присмотра волка с козой, то волк съест козу; если крестьянин оставит без присмотра козу с капустой, коза съест капусту.

Самый распространенный способ объяснить монаду - зайти через теорию категорий. Знать, что монада - это моноид в категории эндофункторов и увлекательно и полезно для общего развития, но слабо помогает в практическом смысле. Второй, равный по популярности прием - прибегнуть к помощи образов, и вот мы уже складываем значения в коробочки и достаем их оттуда (или, вообще кошмар, катимся по железной дороге). Не спорю, образы - хороший способ посмотреть на явление, но тут мы равно удалились и от теории категорий и от практики.

Автор, подобно лектору по математике, у которого вылетело из головы доказательство теоремы и он доказал ее прямо у доски, ориентируясь на интуитивное представление, как бы хотелось решить задачу, постепенно пробирается от корявого куска кода к лаконичному.

В предыдущем посте мы переизобрели Монаду на рабочем примере. У нас получился базовый механизм в виде функции andThen для типа option, но мы еще не достигли нашей конечной цели. Мы надеялись, что получится написать код, так же как если бы нам не нужно было обрабатывать значения option. Мы хотели писать в более "императивном" стиле. В этой части мы увидим как достичь этого при помощи технологии computation expressions языка F#, а также углубим наше понимание Монад.

В этой статье я разберу монаду ContT, и покажу как вернуть return и другие control-flow операторы из императивных языков программирования, которых мне так нехватало, когда я начинал изучать хаскель.