Авторское право в «музыкальной»* индустрии все чаще становится предметом обсуждения, как в Интернете, так и в СМИ (* слово «музыкальной» здесь в кавычках не случайно, от музыки в этой самой индустрии осталось ничтожно мало). Одни пытаются показать нам многодетных матерей, которых звукозаписывающие компании штрафуют на миллионы долларов. Другие якобы хотят защитить несчастных, голодных музыкантов, которые, якобы, по вине пользователей p2p- и torrent-сетей, лишаются последнего куска хлеба. Третьи просто привыкли покупать диски «TOP 200 EUROHIT» за 100 рублей у метро и считают, что вопросы авторского права – это только за океаном, и только для очень богатых людей. Четвертые (и их абсолютное меньшинство) покупают лицензионные CD за 300 – 900 рублей (совершенно неадекватная цена в сравнении с себестоимостью, даже за океаном). Но они это делают не потому, что боятся правообладателей или инопланетных организаций со странными названиями, типа RIAA, а потому, что знают, что их любимая группа, просидевшая безвылазно в студии 2 недели, получит из этих денег хоть какую-то часть.
Возможно, многие со мной сейчас не согласятся. Еще раз уточню, что речь идет пока только о музыке. Так вот: к авторскому праву в музыке можно относиться по-разному, но это самое авторское право в любом случае должно принадлежать автору. Иначе автор музыкального произведения уже как бы не совсем автор, или это самое авторское право, которое принадлежит не ему, уже как бы не совсем авторское право. Иначе никак не получается. Иначе нелогично.
Возможно, многие со мной сейчас не согласятся. Еще раз уточню, что речь идет пока только о музыке. Так вот: к авторскому праву в музыке можно относиться по-разному, но это самое авторское право в любом случае должно принадлежать автору. Иначе автор музыкального произведения уже как бы не совсем автор, или это самое авторское право, которое принадлежит не ему, уже как бы не совсем авторское право. Иначе никак не получается. Иначе нелогично.