А, ну да, у вас же слова означают что угодно, что вам в данный момент удобно.
Объективность означает, что читая одни и те же отзывы и вы, и я, имея одни и те же цели, выберем одного и того же контрактора. Вывод же о возможности человеку доверять работу на основе личного общения зависит от куда большего количества субъективных причин, вплоть до того, сошлись ли вы с человеком характерами и понравилось ли вам с ним взаимодействовать по вопросам, с работой никак не связанным.
Я какие-то совершенно базовые вещи объясняю, по-моему, и чувствую себя очень неудобно.
Да. Посмотрите, с чего тред начался, если вдруг забыли.
Извините, но это уже какой-то маразм начинается...
Маразм — указать на то, что люди имеют кучу когнитивных ошибок, особенно в социальных взаимодействиях, и что из-за этих ошибок вы можете (и будете) некорректно определять, насколько человеку можно доверять, насколько он надёжен-грамотен, и так далее?
Хотите купаться в этих ошибках — фигня вопрос, без вас так без вас.
Можно — по последней ссылке один отзыв на 4 пункта (за то, что приехали на пару часов позже, чем обещали), остальные на 5.
То есть вы считаете что нет никакой проблемы с купленными отзывами?
Я считаю, что этой проблемой можно пренебречь, и, если совсем неиронично, что проблема купленных политиков в политизированных темах вроде того же ковида куда актуальнее, чем купленные отзывы в любую из сторон на местного ремонтника кондиционеров.
Или вам опять просто хочется поспорить ради спора?
Нет, это у вас такое стандартное времяпровождение с гарантированно хорошим качеством работы (сиречь авось скажут, если плохо сделали) и фундаментами как примерами.
Легитимный пример того что проблемы могут всплыть со временем.
Мы обсуждаем это в контексте тех работ, которые в среднем делегируются знакомым.
Куплены кем?
Другими знакомыми, у которых вы узнаете «рейтинги».
И зачем?
Так работают люди, начиная от halo effect и заканчивая кучей других подобных искажений.
Отзывы в интернете покупаются. Это факт.
Научные статьи и государственные лица тоже покупаются, это факт.
Негативные же отзывы будут либо для почти всех эквивалентных компаний, и вы просто нормируете на них, либо таки на кого-то денег не хватит — наймёте их.
Кроме того я не особо понимаю как можно анониму доверять больше чем знакомым людям, которые уже подтверждали тем или иным способом что им можно доверять.
Доверяете не анониму. Доверяете сотне-другой анонимов на протяжении большого периода времени.
Банальное "Buy yelp negative reviews" выдаёт кучу ссылок. Как с предложениями, так и с различными взглядами/описаниями проблемы.
А было когда-нибудь такое, что люди в научных работах врали, не раскрывали источники финансирования или конфликты интересов, и так далее? Будем опасность ковида по статистике или по знакомым оценивать?
Почему мы должны его откуда-то "выкидывать"? Вполне себе легитимный пример.
Легитимный пример того, что знакомым в работе по знакомству доверять можно больше?
Доверять своим знакомым больше чем анонимам? Особенно зная что анонимы могут быть куплены? В каком месте это когнитивное искажение?
Знакомые не могут быть куплены совместными походами в бар?
Вы понимаете, что ваше утверждение вообще никак не отличимо от «я не доверяю исследованиям эффективности вакцины от ковида и опасности самого ковида, учитывая, что они могут быть куплены биг фармой и билгейц фаундейшн, а своим знакомым доверяю»?
Вы читаете отзывы и видите что он косячил. И нанимаете его после этого.
Потому что для некоторых людей нет ни единого негативного отзыва. Для некоторых людей есть отзывы «не вернул звонок при начальном согласовании проекта, мы в итоге нашли другого, а этому одна звёздочка». Если косяки меня устраивают, то всё норм.
Если трубы плохо спрессовать/запаять, то они спокойно могут начать течь через 5-10-15-20 лет.
5 лет — уже сравнимо со временем жизни многих компаний, так что можно просто смотреть старые отзывы и отсутствие обновлений. Ну и течь труб не в стене через 5-10 лет я замечу, переживу и просто вызову кого-нибудь ещё, а менять трубы в стенах мне ещё ни разу не приходилось, так что решу эту проблему по мере её возникновения.
Вплоть до криминальных.
Дорогу на красный свет перешли, а он вас не сдал?
В смысле "как везёт"? Вот просто везёт. С друзьями и знакомыми :)
В смысле, какая часть нужных вам услуг покрывается вашими знакомыми.
Ну вот я на отрицательные в первую очередь и смотрю, когда речь заходит о труде.
Есть ещё некоторые финты, которые я делаю (кошу под дурачка и прошу сделать мне больше работы, чем нужно, и смотрю, будут меня разводить на бабки или нет, например), и которые мне бы этика и имеющийся контекст не позволили бы делать со «знакомыми».
То есть вы нанимаете специалиста и ожидаете что он накосячит? Какой-то странный подход...
Вы можете озвучить логическую цепочку, которая привела вас к такому выводу? Мне для своих записей интересно.
А, нанимая специалиста, я хочу прикидывать лучший и худший случай, потому что я ожидаю, что люди вообще как вид могут косячить.
С лучшим случаем понятно, если у него там почти все отзывы звёздные — всё будет хорошо. С худшим — непонятно, и даже если кто-то один в отзывах напишет «чувак пришёл на работу, как выяснилось, под веществами и спалил мне дом», то нанимать я его не буду, даже если у него там 100500 хороших отзывов.
Конечно. Почему нет?
Можно пример проблемы с сантехникой в 10 лет, которая связана с качеством труда, а не материалов, и которая была бы систематической?
Потому что я его долго знаю и бывал с ним в различных ситуациях, которые позволяли сложится впечатлению о человеке.
В каких ситуациях?
Подавляющее большинство ситуаций ИРЛ не проверяют, насколько человек можно доверять.
И если у меня возникают какие-то проблемы, которые я не могу решить сам, то я спрашиваю не может ли кто-то из них мне помочь. Иногда кто-то находится. Иногда нет. Как повезёт.
Вот я пытаюсь понять, как вам в среднем иногда везёт. Потому что если, например, вам когда-то раз в 2004-м друг поставил новый ободок унитаза по знакомству, это не очень релевантный опыт.
Как я выгорел в FAANG, но дело оказалось совсем не в работе
Неужели на этот прогрессивный налог государство не даёт какие-нибудь ништяки вроде пособий на случай, если вы увольняетесь?
Как я выгорел в FAANG, но дело оказалось совсем не в работе
PhD — это тот же постоянный
аджайлоскрамpublish or perish. Корочку вы получите, а нормальной наукой позаниматься — только при большой удаче.Хочется лучше жить? Просто начни просить
А, ну да, у вас же слова означают что угодно, что вам в данный момент удобно.
Объективность означает, что читая одни и те же отзывы и вы, и я, имея одни и те же цели, выберем одного и того же контрактора. Вывод же о возможности человеку доверять работу на основе личного общения зависит от куда большего количества субъективных причин, вплоть до того, сошлись ли вы с человеком характерами и понравилось ли вам с ним взаимодействовать по вопросам, с работой никак не связанным.
Я какие-то совершенно базовые вещи объясняю, по-моему, и чувствую себя очень неудобно.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Это выглядит как вполне себе обобщённое утверждение.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Потому что к этому приводят вполне себе объективные размышления.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Сказал человек, хвастающий своим опытом в своих знакомствах. кекв
Да. Скорее даже через 2-3.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Да. Посмотрите, с чего тред начался, если вдруг забыли.
Маразм — указать на то, что люди имеют кучу когнитивных ошибок, особенно в социальных взаимодействиях, и что из-за этих ошибок вы можете (и будете) некорректно определять, насколько человеку можно доверять, насколько он надёжен-грамотен, и так далее?
Хотите купаться в этих ошибках — фигня вопрос, без вас так без вас.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Можно — по последней ссылке один отзыв на 4 пункта (за то, что приехали на пару часов позже, чем обещали), остальные на 5.
Я считаю, что этой проблемой можно пренебречь, и, если совсем неиронично, что проблема купленных политиков в политизированных темах вроде того же ковида куда актуальнее, чем купленные отзывы в любую из сторон на местного ремонтника кондиционеров.
Нет, это у вас такое стандартное времяпровождение с гарантированно хорошим качеством работы (сиречь авось скажут, если плохо сделали) и фундаментами как примерами.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Учитывая средние результаты проверки развода на бабки, которую я тут рядом описывал, в РФ и в США — да, похоже, хиральность там другая какая-то.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
А это уже существенно превышает мой срок пребывания в одном жилье, мне такие сроки просто неинтересны.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Мы обсуждаем это в контексте тех работ, которые в среднем делегируются знакомым.
Другими знакомыми, у которых вы узнаете «рейтинги».
Так работают люди, начиная от halo effect и заканчивая кучей других подобных искажений.
Научные статьи и государственные лица тоже покупаются, это факт.
Негативные же отзывы будут либо для почти всех эквивалентных компаний, и вы просто нормируете на них, либо таки на кого-то денег не хватит — наймёте их.
Доверяете не анониму. Доверяете сотне-другой анонимов на протяжении большого периода времени.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Осталось тут найти плохие, и будет вообще ништяк.
А было когда-нибудь такое, что люди в научных работах врали, не раскрывали источники финансирования или конфликты интересов, и так далее? Будем опасность ковида по статистике или по знакомым оценивать?
Тюрьма, состоящая из одиноких мужчин
Литератор и ведущий экономист, неспособный воспринимать подобные фразы как одну из форм бессубъектного утверждения.
Или, попроще, для самых введущих литераторов,
имеет точно такой же смысл. Что там желает же средняя женщина в позапрошлом веке, нет способов проверить ни у меня, ни у вас.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Найдёте хотя бы один негативный отзыв здесь или здесь? Первая попавшаяся ссылка из yelp по «appliance repair», кстати.
Какие-то совсем теории заговора пошли.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Легитимный пример того, что знакомым в работе по знакомству доверять можно больше?
Знакомые не могут быть куплены совместными походами в бар?
Вы понимаете, что ваше утверждение вообще никак не отличимо от «я не доверяю исследованиям эффективности вакцины от ковида и опасности самого ковида, учитывая, что они могут быть куплены биг фармой и билгейц фаундейшн, а своим знакомым доверяю»?
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Потому что для некоторых людей нет ни единого негативного отзыва. Для некоторых людей есть отзывы «не вернул звонок при начальном согласовании проекта, мы в итоге нашли другого, а этому одна звёздочка». Если косяки меня устраивают, то всё норм.
5 лет — уже сравнимо со временем жизни многих компаний, так что можно просто смотреть старые отзывы и отсутствие обновлений. Ну и течь труб не в стене через 5-10 лет я замечу, переживу и просто вызову кого-нибудь ещё, а менять трубы в стенах мне ещё ни разу не приходилось, так что решу эту проблему по мере её возникновения.
Дорогу на красный свет перешли, а он вас не сдал?
В смысле, какая часть нужных вам услуг покрывается вашими знакомыми.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Ходить по нескольким разным стоматологам, просить second opinion, и так далее.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Ну вот я на отрицательные в первую очередь и смотрю, когда речь заходит о труде.
Есть ещё некоторые финты, которые я делаю (кошу под дурачка и прошу сделать мне больше работы, чем нужно, и смотрю, будут меня разводить на бабки или нет, например), и которые мне бы этика и имеющийся контекст не позволили бы делать со «знакомыми».
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Так фундамент-то из рассмотрения выкидывать будем, или не, сова на глобус должна быть натянута?
Потому что это одно из базовых когнитивных искажений, которые я не ожидал встретить на хабре и/или от человека, работающего программистом.
Хочется лучше жить? Просто начни просить
Вы можете озвучить логическую цепочку, которая привела вас к такому выводу? Мне для своих записей интересно.
А, нанимая специалиста, я хочу прикидывать лучший и худший случай, потому что я ожидаю, что люди вообще как вид могут косячить.
С лучшим случаем понятно, если у него там почти все отзывы звёздные — всё будет хорошо. С худшим — непонятно, и даже если кто-то один в отзывах напишет «чувак пришёл на работу, как выяснилось, под веществами и спалил мне дом», то нанимать я его не буду, даже если у него там 100500 хороших отзывов.
Можно пример проблемы с сантехникой в 10 лет, которая связана с качеством труда, а не материалов, и которая была бы систематической?
В каких ситуациях?
Подавляющее большинство ситуаций ИРЛ не проверяют, насколько человек можно доверять.
Вот я пытаюсь понять, как вам в среднем иногда везёт. Потому что если, например, вам когда-то раз в 2004-м друг поставил новый ободок унитаза по знакомству, это не очень релевантный опыт.