А кто сказал — топи сколько хочешь? Вам сказали что потеря 2-3 ступеней при возврате 15 новых в год, и уже не малом количестве вернувшихся ступеней до этого года — вообще ничего не значит, с учетом, что конкретно Block 3 летать не так и долго осталось.
Если блок 5 на подходе, то нет смысла делать старые.
1) Block 5 уже в производстве. Просто производство ракет — это очень не быстрый процесс. Так что к концу года первые экземпляры будут готовы.
2) Вы предлагаете остановить этот производственный конвеер, потому что новые будет через полгода? Они на разных стадии производства, некоторые уже почти готовы, некоторые частично — и вы говорите — давайте выбросим? И видимо надо ещё выбросить все двигатели, что уже изготовлены и подготовлены для Block 3. Прикольная у вас экономика.
3) А ещё всем заказчикам, кто заказал запуск на новых ракетах скажем — ну вы тут подождите до зимы. Представляете, какие убытки будут от таких действий?
Хранить где-то нужно? Я прошу прощения, но за 30 лямов можно снять пощение для сотен ракет и на нормальный период…
Вы размер этих ракет видели? Там огромнейшие ангары нужны для хранения. Их построить — стоит больших денег. И на дальнюю перспективу — огромного количества мест для хранения ступеней нафиг не надо. Вся суть многоразовости, что вы можете выполнить множество запусков — малым количеством ракет (а точнее первых ступеней).
Да, там должны быть новые движки, но старые — очень дорогие, их можно еще очень долго использовать.
Вы видимо из тех, кто никогда ничего не выбрасывает. А если таких людей спросить — они скажут, ну я же покупал N лет назад, и оно стоило денег, и возможно, оно когда-нибудь пригодится. И что? Весь хлам хранить?
Складирование ракет — это не бизнес. Бизнес, это запуск ракет. И если Block 5 — будет дешевле и проще в межполетном обслуживании, меньше занимать времени на подготовку — то её и будут использовать. Больше запусков — больше денег. А человеческие, либо какие-либо другие (и даже складские) ресурсы не бесконечны у компании.
Ещё раз, у них уже есть ~7 ступеней, которые могут повторно использоваться. До конца года — они ещё где-нибудь 8-10 ступеней новых запустят и вернут (а судя по количеству запусков, возможно и куда больше).
В итоге, у них к концу года будет ~15-20 ступеней, которые вполне могут повторно использоваться. Их где-то надо хранить, а это уже огромная проблема, а для того, чтобы одновременно их все готовить — да персонала не хватит, и оборудования.
В итоге скажите, есть разница — будет к концу года на две ступени больше в ангарах, либо на две ступени меньше? Разницы нет. Даже 15 ступеней запусти по 2 раза повторно — это уже +30 полетов. И не забываем, что новые ракеты и дальше продолжают производиться, как минимум ~15 штук в год. А количество заказов в год не бесконечно, если что.
Будет ли какой-то смысл продолжать их повторно запускать, когда будет готово 7-10 штук Block 5 — нет. Обслуживать их сложнее, и дороже, и дольше. Зачем?
Тестировать — смысл тестировать старую ступень, когда появится новая? Они новую и разрабатывали, разбирая, исследуя, и прогоняя на стендовых испытания — Block 3. Куда полезнее — будет тестировать будет новую. Для Heavy — опять же, можно будет использовать Block 5.
Ещё раз, у них уже много ступеней, которые уже в ангаре, и которые можно повторно использовать. Их количество до конца года ещё вырастет раза в 2, а может и больше. Когда их уже так много, глобального смысла, будет их там 15, или 17 к концу года — нет. И эти ракеты не будут использоваться до исчерпания их ресурса, их выведут из использования очень рано, из-за Block 5. В крайнем случае, они пару ракет запустят — не 2-3 раза, а 3-4 раза. И всё. Где потеря 30 млн? Правильно — это лишь теоретическая потеря.
Надо понимать, что уже на подходе Block 5 (конец этого года / начало следующего). И эта ступень доработана для более эффективного многоразового использования, уменьшено количество заменяемых частей, и межполетное обслуживание должно стать быстрее и проще.
И какого-то колоссального смысла использовать Block 3, когда Block 5 выпустят в достаточном (для обеспечения новых и повторных запусков) количестве — ведь нет. Так что есть вероятность, что Block 3 — и так не долго использоваться будет (где-нибудь до конца 2018, да и всё).
И не забываем — что уже и так не малое количество накопилось использованных Block 3. Да и абсолютно новых их запускают в большом количестве, и почти все из них возвращают, а значит их становится больше и больше. Так что — запуск без возврата 2-3 ступеней — скорей всего вообще никак не скажется.
И… судя по плану запусков, у них сейчас всё очень шикарно… Они за лето планируют осуществить 9 запусков. За 3 месяца — 9 запусков. Какие-то просто невероятные темпы.
Немного не так.
Это стандарт USB Type-C говорит о 5V 3A. Не PD. Там правда чуть более сложная история, потому что в спецификации есть и 1.5А, и 3А (первая цифра тянется из USB BC (Battery Charging)), чуть позже отдельно вышло дополнение, что провода USB-C, разъемы, и прочее — должны быть все 3А (насколько я понял, переходников и переходных кабелей это не касается), но в самой спецификации так и тянутся и 1.5А, и 3А.
Ещё раз. 3A / 5V — это прямо прописано в стандарте USB Type-C. Это никак не связано с Power Delivery. А вот Power Delivery — до 5 Ампер и напряжение до 20 Вольт, и даже при 5V — тоже может быть 5А. Правда смысла в этом мало, потому что требуются специальные провода, и обычно для передачи 20-60W идут в сторону повышения напряжения, чтобы остаться в рамках 3А.
В USB PD тоже есть пункты про 3А, они там по другим причинам — считается, что максимальный ток для разъема micro-USB — до 3А, и поэтому там и есть разделение на 3А, и на 5А (USB Type-A/B/C (стандартные, а не мини, не микро) до 5 Ампер).
1) Ну ему не 10 лет, он вышел в 2012 году.
2) QuickCharge 4.0 — поддерживает USB PD.
И потихоньку USB PD — входит в обороты. Apple в ноутбуках теперь везде его использует. Т.е. и зарядкой от MacBook Pro — можно заряжать смартфоны (ну а те, что поддерживают PD — будут ещё и быстро заряжаться). Ну или от портов ноутбука. Но даже более прикольно то, что можно ноутбук заряжать PowerBank'ами с поддержкой USB PD.
Или тот же Dell XPS — тоже можно заряжать USB PD зарядками, PowerBank'ами, и от его портов можно заряжаться быстро. Тут разве что родная зарядка — не USB PD.
Ну и как уже сказал, QuickCharge 4 — будет поддерживать USB PD. Ещё в Google сказали, что им этот зоопарк не нравится, и они просят производителей смартфонов на Android придерживаться USB PD.
Разумеется я имел ввиду израсходовали всё топливо, предназначенное для подъёма, а не вообще всё.
Такое ощущение, что вы не понимаете — зачем делаются несколько ступеней на ракетах. Одна из причин — это вес. Ступень отработала, отцепилась, ракета стала легче, и теперь требуется меньше топлива, чтобы поднять ракету выше, чем если использовать одну единственную ступень. Вот где экономия.
Тут похожий механизм. Боковые раньше завершают свою работу, и отсоединяются, тем самым — ракета становится легче.
Суть такая же, как и с теми же шаттлами. Там боковые бустеры отработали, и сбрасываются, чтобы меньший вес поднимать дальше. И тут так же, отработали боковые части (оставив топливо лишь для посадки), отсоединяются, и дальше значительно сбросив вес, центральная часть продолжает работу, дальше набирая высоту.
Так ведь весь смысл боковых ракет в том, чтобы как только они израсходовали всё топливо — разъединиться, что уменьшает вес поднимаемой дальше ракеты, а центральная часть, продолжила свой полёт. Вот где выигрыш по топливу.
А почему у Samsung на картинке выделен не один пиксель, а 4 в реальности?
Картинка приведена для Galaxy S5, разрешение 1920*1080, диагональ экрана 5.1", что даёт 11.29cm × 6.35cm.
Посчитаем по ширине, 1080*118мкм=12.7см. А вот если поделить на 2 — то получаем искомые 6.35см.
Т.е. реальный пиксель у Samsung — это надо поделить желтый квадрат на картинке на 4 части. В итоге там будет по два субпикселя на пиксель.
применение такого же рисунка, как на картинках выше, привело бы к потере цветопередачи.
Что это за глупость? С чего бы вдруг? В Pentile вместо 3 субпикселей 2, и вы говорите — что оставь их 3, это привело бы к потере цветопередачи? Вы точно понимаете, о чём вы пишете?
Более того, Amoled RGB матрицы были одно время. Никакой потери там не было. К сожалению, Samsung не успевал за производителями ЖК экранов (ЖК куда более отработанная технология) за гонкой разрешений, и для того — чтобы не отставать от всех — вернулся обратно к использованию Pentile, ведь плотность субпикселей там на треть меньше.
Так что если надумаете брать смартфон с AMOLED, обязательно обращайте внимание на показатель ppi. В идеале он должен быть не менее 300.
Хм. Речь ведете про Pentile экраны, для которых Samsung разрешение считает по зеленым субпикселям — что ерунда полнейшая. Соотвественно и PPI дутый. В начале статьи вы советуете экраны больше 300ppi. А потом вы для Amoled Pentile советуете опять же 300ppi, хотя ppi тут дутый, и его надо корректировать в большую сторону.
1) Не важно, как это работает в среднем на рынке или нет. Apple так работает.
У вас что, серьезно нет понимания — что у Apple дико узкая линейка продуктов? 10 смартфонов за 10 лет. Да, именно так — либо он вам подходит, либо нет, и выбираете другого производителя. И всё.
Если посмотреть последние лет 10 — больше 5 ноутбуков у них не было одновременно. Не 20, не 100, не 500 — всего 5. И точно так же, подходит — берем, не подходит — к другому производителю.
И именно так они всегда и работали. Они не делают 100500 моделей под все случаи жизни. Им это не надо, у них иная бизнес модель. Фактически, вы не довольны Apple — тем, что они Apple. Так это ваша ошибка, а не их, это вы от них ожидали чего-то странного.
То, что в какой-то момент времени подошёл их продукт, ну пусть это будет Pro 17", только это и означает. В какой-то момент ваши дороги совпали. Как совпали, так и обратно разошлись. Не более того.
Проблема с 17/18/21 не в том, что должна быть линейка этих размеров, а в том, что должен быть ноутбук с большой диагональю, сколько бы он ни стоил.
А, так вы из тех — кому все всегда должны. Так поймите — Apple ничего никому не должна, в плане выпуска новых продуктов. Могут вообще свернуть производство — это их дело.
Тут работает лишь схем: продавец — покупатель. Продавец выставляет товар, а у покупателя есть выбор — либо покупает, либо нет.
Если продавцу, типа Apple не выгодно выпускать 17", они их не выпускают. Они ничем вам не обязаны. И уж тем более целая линейка этих размеров. Такое ощущение, что вы говорите про Dell, Asus, или кому-то ещё — но точно не про Apple.
Скалли низвёл Apple в полнейшее говно. Кук низводит Apple в говно.
Самое забавное, что вы недовольны портами, а при Джобсе — именно так бы и было. Именно так. Они сделали один в один так, как поступил бы Джобс… Я вот просто помню — как Apple поступала раньше — даже не сомневался, что переход с USB-A на USB-C будет одномоментным, это именно то, как они и поступали раньше при Джобсе. Вам несколько примеров я уже приводил, и хотя вы там отнекивались, и говорили — что ой, тогда это были правильные решения, так это вы спустя много лет такое говорите, а на самом деле — нет, нет, и нет, в тот момент когда они это делали — эти решения были очень спорные для огромного количества людей.
Винить Кука в том, что что-то идёт не так — глупо. Кук — занимается финансами, логистикой и прочими вещами. Именно этим он занимался что при Джобсе, что сейчас. Вы видимо не поняли — он не занимается работой Джобса, он вообще не занимается продуктами. Он прекрасно знает, что он не Джобс. И второго Джобса у них нет.
Винить Кука, что он не Джобс — это как винить Вини-Пуха, что он не Пятачок. А уж когда вините за то, как сделал бы Джобс — ну это совсем забавно.
Компанию и правда будет колбасить, по множеству причин. Это сверхмаржинальная компания, у которой куча денег, но тратить их некуда, куда не пойди — это потеря маржинальности. Собственное авто — по этой причине и не стали в итоге делать. Что их рынок смартфонов, что ноутбуков — исчерпан для роста. Более того ещё в начале 2014 все аналитики говорили, что Apple достигла потолка на рынке смартфонов. И были веские причины, почему так говорили. И они продавали 160млн смартфонов в год, и все считали это их пределом. Последние 2 года они продали 230 и 210 миллионов. Это сильно больше 160.
Они и так прыгнули выше головы. С ноутбуками ситуация такая же, Pro 2013-2015 очень хорош, абсолютно не устарел, работает только так. Обнови просто железо — да ничего бы не поменялось. Обнови просто процессор, графику — и никто бы не перелез, по простой причине Pro 2013-2015 очень хорош. Нравится вам или нет, но большинство тех, кто сидит на MacBook Pro — их обновили до Pro Retina, и ходят довольные. И до презентации спрашивал знакомых, у кого были Pro Retina — и ответ очевиден — никто не собирался их обновлять. Потому что и так хорошо работают.
У них сейчас самое время для таких вот обновлений.
P.S. А самое забавное, что всё, что вы говорите, ваши пожелания и прочее — это не про Apple. Вот вообще. То, про что вы говорите — это к примеру подход Dell (и да, я очень позитивно к Dell отношусь), или кого-нибудь ещё, но не Apple. У них вы найдете и медленный переход с одних портов на другие, и любые конфигурации, и 17", и всё что угодно.
И от Dell логично всего этого ждать, поскольку именно так они и работают. А вот от Apple такого ожидать — это глупость. Эти так не работают.
И единственная ошибка — это то, что вы почему-то от Apple ожидали или хотели того, что не свойственно этой компании. И эта ошибка исключительно ваша. Apple не Dell, и Dell не Apple. И зачем вам в мире две компании Dell, одна из которых называется Apple — абсолютно не ясно.
3 года для ноутбука — это вообще не о чём.
К примеру у меня MacBook Pro 15 Late 2013 — 4850HQ, 750M, 16ГБ RAM, 512ГБ PCI-E SSD, 2880*1800 IPS 8bit 1000:1 300 nits, WiFi 802.11ac MIMO 3x3 1300Мбит/с.
Да он ещё столько же проживёт. Смысл его менять — да нет смысла менять. Экран замечательный, процессор не медленнее новых, SSD быстрый и достаточного объема, работает долго, памяти пока достаточно. Да даже батарейка за 3 года абсолютно живая — 780 циклов и всё ещё выдаёт 88% здоровья.
Два года он ещё точно спокойно проработает, дальше уже по обстоятельствам — насколько будет хватать RAM. Пока активные задачи в своп не уходят — всё хорошо. Ну а не активные иногда могут и в своп уходить, SSD быстрый и с хорошим ресурсом, так что не проблема.
Так и в чём я не прав?
Заметьте, я не опровергал — про то, что во втором случае — можно пользоваться и старыми разъёмами, и новыми, что выбор будет богаче и прочее. Да, это так.
Но ещё раз, когда порт всего лишь один USB-C/Thunderbolt, покупая новое оборудование (не по причине — порты поменялись, а по причине оно устарело, и хочется новое) — вы сильно подумаете, покупать ли USB-C устройство. Одно, два устройства — почему бы и нет. Но больше — сомнительно, порт то один, и вам прийдется покупать USB-A.
Более того, USB-C/Thunderbolt — это многофункциональный порт, который заменяет множество всего, поэтому найти, чем его занять — очень легко. И всё, порт один, он занят, второй не воткнете. Через этот порт вы можете и мониторы подключать, USB устройства, и Thunderbolt, и заряжать ноутбук (причем зарядкой, которой и смартфоны можно заряжать, а можно и вообще PowerBank использовать). Применений масса.
На примере наверно лучше получится:
У вас XPS, это действительно приятный ноутбук. Допустим, вам нужно купить — внешний жесткий диск (чисто для примера, на самом деле не важно что именно). Какой вы купите, USB-A или USB-C? Моё мнение, с большой вероятностью USB-A, по простой причине — чтобы не занимать многофункциональный порт, который всего-лишь один. Допустим, потом решили купить что-то ещё — и оно опять с большой вероятность будет USB-A, и так далее.
Да, вы можете купить что-то с USB-C, но использовать вместе не получится, порт один. Более того, он может пригодится не как USB порт:
Допустим вы захотели купить новый 4K монитор с DisplayPort. В вашем ноутбуке DisplayPort over USB-C реализован. И всё, этот порт занят. Или что-нибудь на Thunderbolt, и всё, порт занят. Или вы решили, что иногда хочется большего запаса автономности, взяли PowerBank с USB PD, и всё — порт опять же занят.
Вот почему с большой вероятностью, выбирая обычное USB устройство, вы будете брать USB-A. Этих портов просто больше, и на них только USB. И в результате замедленнее перехода. Вот о чём я.
P.S. А то, что вы рассказываете — поверьте, я это знаю. Это в целом очевидные вещи. И да, плавный переход для многих выглядит более разумнее, правильнее и прочее. Но тут люди это выставляют как единственное верное решение, хотя есть и другие. Да, они не подходят всём — ну и что? Тут ведь просто — не подходит, не покупай. А кому-то нравится такой подход.
И удивляет скорей реакция некоторых, «а почему Apple так сделала» — ответ, потому что это Apple. Это и есть их подход. Они так делали всегда, и прекрасно себя чувствуют. При этом я не говорю — правильно они поступают или нет, по простой причине — я не знаю. Посмотрим. Годика через 3 будет понятно по продажам.
Забавно, это вы сейчас горазды так рассуждать. А тогда, это вызывало огромные проблемы.
Сам Джобс в интервью вспоминал, за отказ от дискет многие их назвали сумасшедшими, и многие были дико недовольны. Ну собственно вы сейчас, ничем от них. Это сейчас, после многих лет — вы можете себе позволить так рассуждать, а тогда…
Они всё выкидывали ещё в тот момент, когда это активно использовалось. И дискеты в 1998 активно использовались, (записывающие CD приводы были у единиц), и дискеты 5.25" в 1984 (и не надо про легко и просто, нет, не легко — поскольку надо было дисковод менять, а не только дискеты), и последовательные и параллельные порты, и всё остальное. Это сейчас вы готовы говорить, правильно сделали и прочее, а тогда многие были недовольны, и это вызывало огромные проблемы. Куда большие, чем USB-C.
Переход на USB-C — да ерунда. Взял принтеры, внешние диски, мониторы и всё остальное — где меняются кабели — и поменял на такие же, но с USB-C. Флешки — выкинул, и купил новые, всякие токены и прочее — аналогично (стоят дешево, взял за поменял). Цена вопроса — да ерунда, Pro 15 в хорошей конфигурации 2800$ стоит, да буквально несколько % хватит от цены ноутбука, чтобы заменить всё это.
Всё остальное — выкидывается, и покупается новое. Либо как временное решение — используется костыль под названием — переходник. На Amazon дико маленькие, компактные продаются, 2-3см в длину. Можно даже капнуть клея, и соединить, и вуаля — из USB-A устройства получили USB-C. Колхоз — да, работает — да.
И ещё раз. Для тех, кому реально нужны старые порты — оставили Pro 2015. Поэтому никакой проблемы нет. Если человек постоянно использует старые порты — он возьмет Pro 2015. Кто редко, или кто готов заменить оборудование — да легко переползет. У меня вот к примеру — принтер подключен к роутеру, внешние жесткие диски не использую (дома NAS, а вне дома — мне более чем хватает 512ГБ SSD), флешки — не использую, поскольку ноутбук всегда со мной, файлы рабочие — да по сети давно кидаются.
Ну а за рабочим столом, чтобы подключить монитор — можно купить кабель USB-C <-> DP, они уже продаются, и вся проблема решена. Или ещё лучше, взять USB-C хаб с выходами HDMI, USB-C для питания, и несколько USB-A. В итоге одним проводом и монитор подключишь, и зарядку, и на всякий случай — будет несколько USB-A. Хотя на самом деле я бы просто взял LG 5K Thunderbolt, и всё.
Забавно вас читать.
1) А с чего вы решили, что эти ноутбуки вообще должны подходить вам? Apple продаёт в год 16 млн ноутбуков в год (10% от всего рынка). Apple и не надо покрывать все потребности всех людей в мире.
Не подходит вам, возьмите что-то другое, и всё. Где проблема, в чём? Правильно, никакой проблемы нет. А судить по причине — не подходит мне, не подходит многим — это глупо.
2) Более того, у Apple всегда был минимальный набор конфигураций, и минимальное количество продуктов. Что как бы сразу говорит о том, что всем оно подходить и не будет, более того — даже если подходило раньше, не значит что будет подходить в будущем.
У Apple есть 2 ноутбука — MacBook, и MacBook Pro (Air отметаем, как уходящий на пенсию). Про MacBook смысла говорить вам вообще нет, это ультрабук в квадрате.
Аналог MacBook Pro — это, к примеру Dell XPS, по весу, габаритам, диагонали экрана и прочему. И всё. Это лишь одна модель, подходит — хорошо, нет — смотрите что-то другое.
Это не Dell, где есть и XPS, и Precision, Inspiron, Alienware и так далее. Там много различных продуктов, море конфигураций, и они пытаются покрыть максимально весь рынок.
А тот же Apple — этого никогда не делал, и делать не собирается.
Поэтому фразы — «а я бы взял и 18, и 19» и 21, и многие другие бы взяли". Так ответ — нет, многие бы не взяли. Ещё раз, хватит судить по себе. Те же 17" убрали по той причине, что продавались плохо. А во вторых — хотите максимальный выбор — так это не к Apple.
3) Для тех. кому нужны старые USB, HDMI, DP и прочие — оставили в продаже Pro 2015.
4) Более того, они сами сказали — что в данный момент новые Pro не для всех.
5) Apple всегда резко переходила на новые разъемы, и никаких переходных решений не делала (кроме некоторых исключений). Т.е. вы ругаете Apple за то, что они Apple. Шикарно.
И кстати, оцените какую ерунду вы советуете. Весь смысл разработки и внедрения USB-C — это создания многофунционального разъема. Это и зарядка, и видеовыход, и pci-e, и обычный USB. Из чего делается логичный вывод, что их надо много делать. Что идёт в разрез с тем, что предлагаете вы — а чего не сделать 3xUSB-A и один Thunderbolt.
Нет, нет, нет. Медленный переход — это не для Apple. И медленный переход вы увидите во всей красе у остальных представителей этого рынка, и вам — именно к ним.
Посмотрите на Dell XPS, там именно так, разве что USB-A на один порт меньше. 2xUSB-A, 1xUSB-C/Thunderbolt. Всё классно, с первого взгляда. А теперь представим, что купили Razor Core, или монитор с USB-C, или павербанку с поддержкой USB PD, что-то одно. И на этом всё. Даже если вам надо что-то новое купить, вы не будете покупать USB-C периферию, поскольку порт всего-лишь один, и он может быть занят. И в итоге, надо будет брать с USB-A, тем самым только замедляя свой переход на USB-C.
И будет просто множество ноутбуком именно с таких подходом. Вам есть из чего выбрать.
И поймите, кому то нравится первый подход, кому то второй. Так вот второй — это не про Apple, и никогда про Apple не было. И при этом они прекрасно понимают, что кому-то эти порты нужны, и для этого оставляют в продаже старую модель со всеми этими портами. Они так сделали в 2012, когда вышел Pro Retina, и они Pro 13 с Ethernet, Firewire, DVD, HDD они продавали аж до октября 2016 (Pro 15 осенью 2013 перестали продавать). И сейчас они сделали так же.
Поэтому откуда какая-то истерия, нету USB-A — что делать? Взять Pro 2015, или Dell XPS, или Thinkpad, или что-то ещё.
НЕТ. Вы сильно ошибаетесь.
1) Apple выкинула 5.25" дисковод, поставив 3.5" в 1984 году. Все тогда использовали 5.25 дискеты.
2) Apple выкинула дискеты в 1998 году. В 1998 дискеты были сильно популярны.
3) Точно так же выкидывались последовательный и параллельный порт, ADB (аналог PS/2), и так далее и тому подобное.
1) При использовании макбука — как портативного ноутбука — мышь к ним не подключают, поскольку там очень хороший и удобный тачпад, ну и клавиатуру никто не таскает с собой.
2) Когда идёт речь про рабочее место, ну или ваш паттерн использования — то решается всё просто одним USB-хабом (они точно так же бывают с USB-C коннектором). Эта копеешная вещь. Можете даже старый использовать USB-Hub, провод только замените в нём, и всё.Так что вы туда можете и приемники для клавиатуры запихнуть, и для мышки (или сами мышки и клавиатуры, если они проводные), и картридер, и флешки. И заметьте, одним кабелем подключается всё.
В ноутбуках сейчас редко можно увидеть больше 2-3 USB портов (у того же Apple — их 2 давным давно, последний раз в 2011 году в Pro 17" было 3). Поэтому когда идёт речь о том, что подключать надо 4 и более USB устройства (как вы там перечислили 2 приемника, две флешки, картридер) — так скорей всего вы и так их подключаете через хаб.
Да и обычно, даже если встаёт вопрос такой, что нужно подключать к макбукам мышку и клавиатуру — то зачастую покупают BT мышку и клавиатуру. Тот же Logitech такие продаёт, ну а сам Apple свои внешние клавиатуры/тачпады/мышки давно на BT пересадил.
В итоге получаем — 3xUSB-A 3.1, и HDMI, а ещё можно зарядку воткнуть в этот хаб, и ноутбук будет заряжаться через этот хаб. И в итоге вся эта радость будет подключаться всего-лишь одним кабелем.
Так что не так всё ужасно. Я соглашусь, что последний вариант — немножечко костыль, для получения ещё и HDMI, но с другой стороны — одним кабелем всё можно подключить.
Ну а тем, кому действительно часто нужны стандартные USB-A, HDMI, DisplayPort, SD-слот — ну так для них оставили в продаже MacBook Pro 2015, где всё это есть. Pro 2016 для тех, кому всё это не нужно, ну или кто готов обновить частично периферию, или хотя бы кабели заменить.
Видимо у всех по разному.
Не знаю, везде ли так, а в Екатеринбурге — выходные тоже считаются по ночному тарифу.
Т.е. только учитывая выходные, уже соотношение получается 5 к 2 (что уже не далеко к вашим 2/1). Более того, в будни то многие работают, и значительно меньше налегают на электроприборы, чем в выходные, поэтому соотношение ещё уменьшается. Ну и ещё сюда добавить ночное время в будни, и получается вполне себе.
К примеру посмотрел у себя за ноябрь:
дневной — 111 кВт*ч
ночной — 202 кВт*ч
В итоге двухтарифный — 547 руб, однотарифный — 776 руб. Т.е. выгода есть. Но это сильно зависит от использования, если честно — я удивлен, что ночной значительно больше дневного (выходные так сказываются, или ещё что). Ну и тарифы конечно, даже ваш пример — 200 и 100кВт на тех тарифах, что у нас — на 90 рублей бы дешевле получился при использовании двухтарифного счетчика.
Дело в том, что емкость батареи — она не в мАч измеряется, а в ватт*час.
Ну так правильно. По хорошему — надо указывать Wh. Поскольку напряжение разное у аккумуляторов в ноутбуках — элементы аккумулятора подключены бывают и по 2 последовательно, и по 3, а иногда и по 4. Поэтому напряжение может быть и ~7.5, ~11.25, ~15 (а если точнее, то в основном 7.4-7.6, и 11.1-11.4, и 14.8-15.2).
Так зачем приводить тогда mAh?
С Surface Studio не всё так однозначно. Практически везде, где его показывали — человек работал стоя за столом, а не сидел. Стоя — возможно и правда удобно. Сидя — держать руки на весу, и тянуться ими куда-то далеко (к верхней части экрана, когда он откинут) — это не самое удобное занятие. И руки никуда не положить, если локтями упереться об стол — вы только нижнюю часть экрана достанете.
Ну и забавное вы придумываете применение — если надо что-то перевести — человек наведет смартфон с камерой на этот листочек с текстом, и какая-то программа это распознает и переведет, ну и можно потом общим буфером обмена воспользоваться (или заметками, или чем-то ещё), чтобы перевод скинуть на компьютер. Корячиться и вырисовывать непонятные символы — это странное занятие. На маках — на тех же тачпадах поддерживается ввод иероглифов, оно даже подскажет — что же ты в реальности хотел нарисовать. Простите — но это какие-то костыльные применения. Это какие-то надуманные примеры.
А в OS X нет таких шорткатов. Там другие:
переименовать в Finder — Enter
поиск — cmd+F (для видео этот же шорткат переход в fullscreen)
закрыть окно — cmd+W
выйти из программы — cmd+Q
справка — shift+cmd+?
перегрузить страницу в браузере — cmd+R (а не F5)
и так далее…
Там нет всех этих F1, F2, F3, F4, F5…
В обычной жизни в OS X — F'ки почти не используются. В IDE — да, F'ки используются, а вот в самой OS X — не особо.
Глупость какая-то.
1) Они открыто говорят, что новые Pro не подходят для всех.
2) Они назвали причину, и эта причина говорит — что через полгода или год 32ГБ появится.
3) Что за выдуманная ситуация, что до октября 2016 года людям было достаточно 16ГБ RAM (напоминаю, в Pro 2015 — до 16ГБ RAM), в ноябре всем срочно стало надо 32ГБ, а до следующего года на 16ГБ ну никак не дожить?
4) А когда у Apple вообще было много памяти, что вы решили — что Apple будет теперь ставить много памяти? А такого никогда не было — в Air предел 8ГБ, в Pro 13 только в конце 2013 года стало доступно 16ГБ памяти. Более того, даже в Pro 15 Retina 2012 за 2800$ в стандартной конфигурации было 8ГБ, и только в кастомной было 16ГБ.
А раз такого никогда не было, так с чего вы решили — что сейчас будет?
5) Кто вообще сказал, что продукт должен подходить всем и под все задачи?
Apple нигде не сказала — что 32ГБ не надо никому. Они сказали, почему они не стали делать это. Собственно и всё. Кто вам сказал, что Apple ДОЛЖНА покрывать все потребности пользователей?
Кому-то нужна профессиональная видеокарта в ноутбуке, сменные аккумуляторы, VGA выход, HDD, клавиатура полноценная (или хотя бы с Home, End и прочими), а некоторым и от 64ГБ RAM не отказались.
Так вот всего этого Apple не делает. Она делает только то, что нужно им. А у пользователей, как и всегда — есть выбор, они могут купить этот продукт, если он им подходит, либо не купить — если не подходит, а купят Dell XPS, Thinkpad или что-нибудь ещё.
Ну а если кому то надо работать именно на OS X — ну ведь надо осознавать, что вы пришли на платформу, у которой есть один производитель, и у этого производителя очень ограниченная линейка продуктов. Если рассматривать компьютеры — то у них продуктов меньше 10. И конфигураций не особо много. Ожидать 100% попадание новых продуктов прямо в ваши потребности — ну это странно. Они вам могут не подойти. И именно вам прийдется решать эту проблему — либо переходить на другую платформу, либо использовать какой-то другой продукт. Если речь про память, то и в iMac 32ГБ можно ставить, и MacPro 64ГБ.
Вы почему-то в некоторых комментариях пишете, что Apple должна была предоставить пользователям выбор. С чего вы взяли? Почему вы решили, что вам, или кому-то ещё Apple чего-то должна?
1) Block 5 уже в производстве. Просто производство ракет — это очень не быстрый процесс. Так что к концу года первые экземпляры будут готовы.
2) Вы предлагаете остановить этот производственный конвеер, потому что новые будет через полгода? Они на разных стадии производства, некоторые уже почти готовы, некоторые частично — и вы говорите — давайте выбросим? И видимо надо ещё выбросить все двигатели, что уже изготовлены и подготовлены для Block 3. Прикольная у вас экономика.
3) А ещё всем заказчикам, кто заказал запуск на новых ракетах скажем — ну вы тут подождите до зимы. Представляете, какие убытки будут от таких действий?
Вы размер этих ракет видели? Там огромнейшие ангары нужны для хранения. Их построить — стоит больших денег. И на дальнюю перспективу — огромного количества мест для хранения ступеней нафиг не надо. Вся суть многоразовости, что вы можете выполнить множество запусков — малым количеством ракет (а точнее первых ступеней).
Вы видимо из тех, кто никогда ничего не выбрасывает. А если таких людей спросить — они скажут, ну я же покупал N лет назад, и оно стоило денег, и возможно, оно когда-нибудь пригодится. И что? Весь хлам хранить?
Складирование ракет — это не бизнес. Бизнес, это запуск ракет. И если Block 5 — будет дешевле и проще в межполетном обслуживании, меньше занимать времени на подготовку — то её и будут использовать. Больше запусков — больше денег. А человеческие, либо какие-либо другие (и даже складские) ресурсы не бесконечны у компании.
В итоге, у них к концу года будет ~15-20 ступеней, которые вполне могут повторно использоваться. Их где-то надо хранить, а это уже огромная проблема, а для того, чтобы одновременно их все готовить — да персонала не хватит, и оборудования.
В итоге скажите, есть разница — будет к концу года на две ступени больше в ангарах, либо на две ступени меньше? Разницы нет. Даже 15 ступеней запусти по 2 раза повторно — это уже +30 полетов. И не забываем, что новые ракеты и дальше продолжают производиться, как минимум ~15 штук в год. А количество заказов в год не бесконечно, если что.
Будет ли какой-то смысл продолжать их повторно запускать, когда будет готово 7-10 штук Block 5 — нет. Обслуживать их сложнее, и дороже, и дольше. Зачем?
Тестировать — смысл тестировать старую ступень, когда появится новая? Они новую и разрабатывали, разбирая, исследуя, и прогоняя на стендовых испытания — Block 3. Куда полезнее — будет тестировать будет новую. Для Heavy — опять же, можно будет использовать Block 5.
Ещё раз, у них уже много ступеней, которые уже в ангаре, и которые можно повторно использовать. Их количество до конца года ещё вырастет раза в 2, а может и больше. Когда их уже так много, глобального смысла, будет их там 15, или 17 к концу года — нет. И эти ракеты не будут использоваться до исчерпания их ресурса, их выведут из использования очень рано, из-за Block 5. В крайнем случае, они пару ракет запустят — не 2-3 раза, а 3-4 раза. И всё. Где потеря 30 млн? Правильно — это лишь теоретическая потеря.
Надо понимать, что уже на подходе Block 5 (конец этого года / начало следующего). И эта ступень доработана для более эффективного многоразового использования, уменьшено количество заменяемых частей, и межполетное обслуживание должно стать быстрее и проще.
И какого-то колоссального смысла использовать Block 3, когда Block 5 выпустят в достаточном (для обеспечения новых и повторных запусков) количестве — ведь нет. Так что есть вероятность, что Block 3 — и так не долго использоваться будет (где-нибудь до конца 2018, да и всё).
И не забываем — что уже и так не малое количество накопилось использованных Block 3. Да и абсолютно новых их запускают в большом количестве, и почти все из них возвращают, а значит их становится больше и больше. Так что — запуск без возврата 2-3 ступеней — скорей всего вообще никак не скажется.
И… судя по плану запусков, у них сейчас всё очень шикарно… Они за лето планируют осуществить 9 запусков. За 3 месяца — 9 запусков. Какие-то просто невероятные темпы.
Это стандарт USB Type-C говорит о 5V 3A. Не PD. Там правда чуть более сложная история, потому что в спецификации есть и 1.5А, и 3А (первая цифра тянется из USB BC (Battery Charging)), чуть позже отдельно вышло дополнение, что провода USB-C, разъемы, и прочее — должны быть все 3А (насколько я понял, переходников и переходных кабелей это не касается), но в самой спецификации так и тянутся и 1.5А, и 3А.
Ещё раз. 3A / 5V — это прямо прописано в стандарте USB Type-C. Это никак не связано с Power Delivery. А вот Power Delivery — до 5 Ампер и напряжение до 20 Вольт, и даже при 5V — тоже может быть 5А. Правда смысла в этом мало, потому что требуются специальные провода, и обычно для передачи 20-60W идут в сторону повышения напряжения, чтобы остаться в рамках 3А.
В USB PD тоже есть пункты про 3А, они там по другим причинам — считается, что максимальный ток для разъема micro-USB — до 3А, и поэтому там и есть разделение на 3А, и на 5А (USB Type-A/B/C (стандартные, а не мини, не микро) до 5 Ампер).
2) QuickCharge 4.0 — поддерживает USB PD.
И потихоньку USB PD — входит в обороты. Apple в ноутбуках теперь везде его использует. Т.е. и зарядкой от MacBook Pro — можно заряжать смартфоны (ну а те, что поддерживают PD — будут ещё и быстро заряжаться). Ну или от портов ноутбука. Но даже более прикольно то, что можно ноутбук заряжать PowerBank'ами с поддержкой USB PD.
Или тот же Dell XPS — тоже можно заряжать USB PD зарядками, PowerBank'ами, и от его портов можно заряжаться быстро. Тут разве что родная зарядка — не USB PD.
Ну и как уже сказал, QuickCharge 4 — будет поддерживать USB PD. Ещё в Google сказали, что им этот зоопарк не нравится, и они просят производителей смартфонов на Android придерживаться USB PD.
Так что потихоньку всё движется в сторону USB PD.
Такое ощущение, что вы не понимаете — зачем делаются несколько ступеней на ракетах. Одна из причин — это вес. Ступень отработала, отцепилась, ракета стала легче, и теперь требуется меньше топлива, чтобы поднять ракету выше, чем если использовать одну единственную ступень. Вот где экономия.
Тут похожий механизм. Боковые раньше завершают свою работу, и отсоединяются, тем самым — ракета становится легче.
Суть такая же, как и с теми же шаттлами. Там боковые бустеры отработали, и сбрасываются, чтобы меньший вес поднимать дальше. И тут так же, отработали боковые части (оставив топливо лишь для посадки), отсоединяются, и дальше значительно сбросив вес, центральная часть продолжает работу, дальше набирая высоту.
Картинка приведена для Galaxy S5, разрешение 1920*1080, диагональ экрана 5.1", что даёт 11.29cm × 6.35cm.
Посчитаем по ширине, 1080*118мкм=12.7см. А вот если поделить на 2 — то получаем искомые 6.35см.
Т.е. реальный пиксель у Samsung — это надо поделить желтый квадрат на картинке на 4 части. В итоге там будет по два субпикселя на пиксель.
Что это за глупость? С чего бы вдруг? В Pentile вместо 3 субпикселей 2, и вы говорите — что оставь их 3, это привело бы к потере цветопередачи? Вы точно понимаете, о чём вы пишете?
Более того, Amoled RGB матрицы были одно время. Никакой потери там не было. К сожалению, Samsung не успевал за производителями ЖК экранов (ЖК куда более отработанная технология) за гонкой разрешений, и для того — чтобы не отставать от всех — вернулся обратно к использованию Pentile, ведь плотность субпикселей там на треть меньше.
Хм. Речь ведете про Pentile экраны, для которых Samsung разрешение считает по зеленым субпикселям — что ерунда полнейшая. Соотвественно и PPI дутый. В начале статьи вы советуете экраны больше 300ppi. А потом вы для Amoled Pentile советуете опять же 300ppi, хотя ppi тут дутый, и его надо корректировать в большую сторону.
У вас что, серьезно нет понимания — что у Apple дико узкая линейка продуктов? 10 смартфонов за 10 лет. Да, именно так — либо он вам подходит, либо нет, и выбираете другого производителя. И всё.
Если посмотреть последние лет 10 — больше 5 ноутбуков у них не было одновременно. Не 20, не 100, не 500 — всего 5. И точно так же, подходит — берем, не подходит — к другому производителю.
И именно так они всегда и работали. Они не делают 100500 моделей под все случаи жизни. Им это не надо, у них иная бизнес модель. Фактически, вы не довольны Apple — тем, что они Apple. Так это ваша ошибка, а не их, это вы от них ожидали чего-то странного.
То, что в какой-то момент времени подошёл их продукт, ну пусть это будет Pro 17", только это и означает. В какой-то момент ваши дороги совпали. Как совпали, так и обратно разошлись. Не более того.
А, так вы из тех — кому все всегда должны. Так поймите — Apple ничего никому не должна, в плане выпуска новых продуктов. Могут вообще свернуть производство — это их дело.
Тут работает лишь схем: продавец — покупатель. Продавец выставляет товар, а у покупателя есть выбор — либо покупает, либо нет.
Если продавцу, типа Apple не выгодно выпускать 17", они их не выпускают. Они ничем вам не обязаны. И уж тем более целая линейка этих размеров. Такое ощущение, что вы говорите про Dell, Asus, или кому-то ещё — но точно не про Apple.
Самое забавное, что вы недовольны портами, а при Джобсе — именно так бы и было. Именно так. Они сделали один в один так, как поступил бы Джобс… Я вот просто помню — как Apple поступала раньше — даже не сомневался, что переход с USB-A на USB-C будет одномоментным, это именно то, как они и поступали раньше при Джобсе. Вам несколько примеров я уже приводил, и хотя вы там отнекивались, и говорили — что ой, тогда это были правильные решения, так это вы спустя много лет такое говорите, а на самом деле — нет, нет, и нет, в тот момент когда они это делали — эти решения были очень спорные для огромного количества людей.
Винить Кука в том, что что-то идёт не так — глупо. Кук — занимается финансами, логистикой и прочими вещами. Именно этим он занимался что при Джобсе, что сейчас. Вы видимо не поняли — он не занимается работой Джобса, он вообще не занимается продуктами. Он прекрасно знает, что он не Джобс. И второго Джобса у них нет.
Винить Кука, что он не Джобс — это как винить Вини-Пуха, что он не Пятачок. А уж когда вините за то, как сделал бы Джобс — ну это совсем забавно.
Компанию и правда будет колбасить, по множеству причин. Это сверхмаржинальная компания, у которой куча денег, но тратить их некуда, куда не пойди — это потеря маржинальности. Собственное авто — по этой причине и не стали в итоге делать. Что их рынок смартфонов, что ноутбуков — исчерпан для роста. Более того ещё в начале 2014 все аналитики говорили, что Apple достигла потолка на рынке смартфонов. И были веские причины, почему так говорили. И они продавали 160млн смартфонов в год, и все считали это их пределом. Последние 2 года они продали 230 и 210 миллионов. Это сильно больше 160.
Они и так прыгнули выше головы. С ноутбуками ситуация такая же, Pro 2013-2015 очень хорош, абсолютно не устарел, работает только так. Обнови просто железо — да ничего бы не поменялось. Обнови просто процессор, графику — и никто бы не перелез, по простой причине Pro 2013-2015 очень хорош. Нравится вам или нет, но большинство тех, кто сидит на MacBook Pro — их обновили до Pro Retina, и ходят довольные. И до презентации спрашивал знакомых, у кого были Pro Retina — и ответ очевиден — никто не собирался их обновлять. Потому что и так хорошо работают.
У них сейчас самое время для таких вот обновлений.
P.S. А самое забавное, что всё, что вы говорите, ваши пожелания и прочее — это не про Apple. Вот вообще. То, про что вы говорите — это к примеру подход Dell (и да, я очень позитивно к Dell отношусь), или кого-нибудь ещё, но не Apple. У них вы найдете и медленный переход с одних портов на другие, и любые конфигурации, и 17", и всё что угодно.
И от Dell логично всего этого ждать, поскольку именно так они и работают. А вот от Apple такого ожидать — это глупость. Эти так не работают.
И единственная ошибка — это то, что вы почему-то от Apple ожидали или хотели того, что не свойственно этой компании. И эта ошибка исключительно ваша. Apple не Dell, и Dell не Apple. И зачем вам в мире две компании Dell, одна из которых называется Apple — абсолютно не ясно.
К примеру у меня MacBook Pro 15 Late 2013 — 4850HQ, 750M, 16ГБ RAM, 512ГБ PCI-E SSD, 2880*1800 IPS 8bit 1000:1 300 nits, WiFi 802.11ac MIMO 3x3 1300Мбит/с.
Да он ещё столько же проживёт. Смысл его менять — да нет смысла менять. Экран замечательный, процессор не медленнее новых, SSD быстрый и достаточного объема, работает долго, памяти пока достаточно. Да даже батарейка за 3 года абсолютно живая — 780 циклов и всё ещё выдаёт 88% здоровья.
Два года он ещё точно спокойно проработает, дальше уже по обстоятельствам — насколько будет хватать RAM. Пока активные задачи в своп не уходят — всё хорошо. Ну а не активные иногда могут и в своп уходить, SSD быстрый и с хорошим ресурсом, так что не проблема.
Заметьте, я не опровергал — про то, что во втором случае — можно пользоваться и старыми разъёмами, и новыми, что выбор будет богаче и прочее. Да, это так.
Но ещё раз, когда порт всего лишь один USB-C/Thunderbolt, покупая новое оборудование (не по причине — порты поменялись, а по причине оно устарело, и хочется новое) — вы сильно подумаете, покупать ли USB-C устройство. Одно, два устройства — почему бы и нет. Но больше — сомнительно, порт то один, и вам прийдется покупать USB-A.
Более того, USB-C/Thunderbolt — это многофункциональный порт, который заменяет множество всего, поэтому найти, чем его занять — очень легко. И всё, порт один, он занят, второй не воткнете. Через этот порт вы можете и мониторы подключать, USB устройства, и Thunderbolt, и заряжать ноутбук (причем зарядкой, которой и смартфоны можно заряжать, а можно и вообще PowerBank использовать). Применений масса.
На примере наверно лучше получится:
У вас XPS, это действительно приятный ноутбук. Допустим, вам нужно купить — внешний жесткий диск (чисто для примера, на самом деле не важно что именно). Какой вы купите, USB-A или USB-C? Моё мнение, с большой вероятностью USB-A, по простой причине — чтобы не занимать многофункциональный порт, который всего-лишь один. Допустим, потом решили купить что-то ещё — и оно опять с большой вероятность будет USB-A, и так далее.
Да, вы можете купить что-то с USB-C, но использовать вместе не получится, порт один. Более того, он может пригодится не как USB порт:
Допустим вы захотели купить новый 4K монитор с DisplayPort. В вашем ноутбуке DisplayPort over USB-C реализован. И всё, этот порт занят. Или что-нибудь на Thunderbolt, и всё, порт занят. Или вы решили, что иногда хочется большего запаса автономности, взяли PowerBank с USB PD, и всё — порт опять же занят.
Вот почему с большой вероятностью, выбирая обычное USB устройство, вы будете брать USB-A. Этих портов просто больше, и на них только USB. И в результате замедленнее перехода. Вот о чём я.
P.S. А то, что вы рассказываете — поверьте, я это знаю. Это в целом очевидные вещи. И да, плавный переход для многих выглядит более разумнее, правильнее и прочее. Но тут люди это выставляют как единственное верное решение, хотя есть и другие. Да, они не подходят всём — ну и что? Тут ведь просто — не подходит, не покупай. А кому-то нравится такой подход.
И удивляет скорей реакция некоторых, «а почему Apple так сделала» — ответ, потому что это Apple. Это и есть их подход. Они так делали всегда, и прекрасно себя чувствуют. При этом я не говорю — правильно они поступают или нет, по простой причине — я не знаю. Посмотрим. Годика через 3 будет понятно по продажам.
Сам Джобс в интервью вспоминал, за отказ от дискет многие их назвали сумасшедшими, и многие были дико недовольны. Ну собственно вы сейчас, ничем от них. Это сейчас, после многих лет — вы можете себе позволить так рассуждать, а тогда…
Они всё выкидывали ещё в тот момент, когда это активно использовалось. И дискеты в 1998 активно использовались, (записывающие CD приводы были у единиц), и дискеты 5.25" в 1984 (и не надо про легко и просто, нет, не легко — поскольку надо было дисковод менять, а не только дискеты), и последовательные и параллельные порты, и всё остальное. Это сейчас вы готовы говорить, правильно сделали и прочее, а тогда многие были недовольны, и это вызывало огромные проблемы. Куда большие, чем USB-C.
Переход на USB-C — да ерунда. Взял принтеры, внешние диски, мониторы и всё остальное — где меняются кабели — и поменял на такие же, но с USB-C. Флешки — выкинул, и купил новые, всякие токены и прочее — аналогично (стоят дешево, взял за поменял). Цена вопроса — да ерунда, Pro 15 в хорошей конфигурации 2800$ стоит, да буквально несколько % хватит от цены ноутбука, чтобы заменить всё это.
Всё остальное — выкидывается, и покупается новое. Либо как временное решение — используется костыль под названием — переходник. На Amazon дико маленькие, компактные продаются, 2-3см в длину. Можно даже капнуть клея, и соединить, и вуаля — из USB-A устройства получили USB-C. Колхоз — да, работает — да.
И ещё раз. Для тех, кому реально нужны старые порты — оставили Pro 2015. Поэтому никакой проблемы нет. Если человек постоянно использует старые порты — он возьмет Pro 2015. Кто редко, или кто готов заменить оборудование — да легко переползет. У меня вот к примеру — принтер подключен к роутеру, внешние жесткие диски не использую (дома NAS, а вне дома — мне более чем хватает 512ГБ SSD), флешки — не использую, поскольку ноутбук всегда со мной, файлы рабочие — да по сети давно кидаются.
Ну а за рабочим столом, чтобы подключить монитор — можно купить кабель USB-C <-> DP, они уже продаются, и вся проблема решена. Или ещё лучше, взять USB-C хаб с выходами HDMI, USB-C для питания, и несколько USB-A. В итоге одним проводом и монитор подключишь, и зарядку, и на всякий случай — будет несколько USB-A. Хотя на самом деле я бы просто взял LG 5K Thunderbolt, и всё.
1) А с чего вы решили, что эти ноутбуки вообще должны подходить вам? Apple продаёт в год 16 млн ноутбуков в год (10% от всего рынка). Apple и не надо покрывать все потребности всех людей в мире.
Не подходит вам, возьмите что-то другое, и всё. Где проблема, в чём? Правильно, никакой проблемы нет. А судить по причине — не подходит мне, не подходит многим — это глупо.
2) Более того, у Apple всегда был минимальный набор конфигураций, и минимальное количество продуктов. Что как бы сразу говорит о том, что всем оно подходить и не будет, более того — даже если подходило раньше, не значит что будет подходить в будущем.
У Apple есть 2 ноутбука — MacBook, и MacBook Pro (Air отметаем, как уходящий на пенсию). Про MacBook смысла говорить вам вообще нет, это ультрабук в квадрате.
Аналог MacBook Pro — это, к примеру Dell XPS, по весу, габаритам, диагонали экрана и прочему. И всё. Это лишь одна модель, подходит — хорошо, нет — смотрите что-то другое.
Это не Dell, где есть и XPS, и Precision, Inspiron, Alienware и так далее. Там много различных продуктов, море конфигураций, и они пытаются покрыть максимально весь рынок.
А тот же Apple — этого никогда не делал, и делать не собирается.
Поэтому фразы — «а я бы взял и 18, и 19» и 21, и многие другие бы взяли". Так ответ — нет, многие бы не взяли. Ещё раз, хватит судить по себе. Те же 17" убрали по той причине, что продавались плохо. А во вторых — хотите максимальный выбор — так это не к Apple.
3) Для тех. кому нужны старые USB, HDMI, DP и прочие — оставили в продаже Pro 2015.
4) Более того, они сами сказали — что в данный момент новые Pro не для всех.
5) Apple всегда резко переходила на новые разъемы, и никаких переходных решений не делала (кроме некоторых исключений). Т.е. вы ругаете Apple за то, что они Apple. Шикарно.
И кстати, оцените какую ерунду вы советуете. Весь смысл разработки и внедрения USB-C — это создания многофунционального разъема. Это и зарядка, и видеовыход, и pci-e, и обычный USB. Из чего делается логичный вывод, что их надо много делать. Что идёт в разрез с тем, что предлагаете вы — а чего не сделать 3xUSB-A и один Thunderbolt.
Нет, нет, нет. Медленный переход — это не для Apple. И медленный переход вы увидите во всей красе у остальных представителей этого рынка, и вам — именно к ним.
Посмотрите на Dell XPS, там именно так, разве что USB-A на один порт меньше. 2xUSB-A, 1xUSB-C/Thunderbolt. Всё классно, с первого взгляда. А теперь представим, что купили Razor Core, или монитор с USB-C, или павербанку с поддержкой USB PD, что-то одно. И на этом всё. Даже если вам надо что-то новое купить, вы не будете покупать USB-C периферию, поскольку порт всего-лишь один, и он может быть занят. И в итоге, надо будет брать с USB-A, тем самым только замедляя свой переход на USB-C.
И будет просто множество ноутбуком именно с таких подходом. Вам есть из чего выбрать.
И поймите, кому то нравится первый подход, кому то второй. Так вот второй — это не про Apple, и никогда про Apple не было. И при этом они прекрасно понимают, что кому-то эти порты нужны, и для этого оставляют в продаже старую модель со всеми этими портами. Они так сделали в 2012, когда вышел Pro Retina, и они Pro 13 с Ethernet, Firewire, DVD, HDD они продавали аж до октября 2016 (Pro 15 осенью 2013 перестали продавать). И сейчас они сделали так же.
Поэтому откуда какая-то истерия, нету USB-A — что делать? Взять Pro 2015, или Dell XPS, или Thinkpad, или что-то ещё.
1) Apple выкинула 5.25" дисковод, поставив 3.5" в 1984 году. Все тогда использовали 5.25 дискеты.
2) Apple выкинула дискеты в 1998 году. В 1998 дискеты были сильно популярны.
3) Точно так же выкидывались последовательный и параллельный порт, ADB (аналог PS/2), и так далее и тому подобное.
2) Когда идёт речь про рабочее место, ну или ваш паттерн использования — то решается всё просто одним USB-хабом (они точно так же бывают с USB-C коннектором). Эта копеешная вещь. Можете даже старый использовать USB-Hub, провод только замените в нём, и всё.Так что вы туда можете и приемники для клавиатуры запихнуть, и для мышки (или сами мышки и клавиатуры, если они проводные), и картридер, и флешки. И заметьте, одним кабелем подключается всё.
В ноутбуках сейчас редко можно увидеть больше 2-3 USB портов (у того же Apple — их 2 давным давно, последний раз в 2011 году в Pro 17" было 3). Поэтому когда идёт речь о том, что подключать надо 4 и более USB устройства (как вы там перечислили 2 приемника, две флешки, картридер) — так скорей всего вы и так их подключаете через хаб.
Да и обычно, даже если встаёт вопрос такой, что нужно подключать к макбукам мышку и клавиатуру — то зачастую покупают BT мышку и клавиатуру. Тот же Logitech такие продаёт, ну а сам Apple свои внешние клавиатуры/тачпады/мышки давно на BT пересадил.
3) Пойдем дальше, и усложним ситуацию, добавим в требования HDMI. Окей, покупаем USB Hub с HDMI, к примеру вот такой https://www.amazon.com/SIIG-Type-C-Adapter-ready-JU-H30712-S1/dp/B00YT6NT22/.
В итоге получаем — 3xUSB-A 3.1, и HDMI, а ещё можно зарядку воткнуть в этот хаб, и ноутбук будет заряжаться через этот хаб. И в итоге вся эта радость будет подключаться всего-лишь одним кабелем.
Так что не так всё ужасно. Я соглашусь, что последний вариант — немножечко костыль, для получения ещё и HDMI, но с другой стороны — одним кабелем всё можно подключить.
Ну а тем, кому действительно часто нужны стандартные USB-A, HDMI, DisplayPort, SD-слот — ну так для них оставили в продаже MacBook Pro 2015, где всё это есть. Pro 2016 для тех, кому всё это не нужно, ну или кто готов обновить частично периферию, или хотя бы кабели заменить.
Не знаю, везде ли так, а в Екатеринбурге — выходные тоже считаются по ночному тарифу.
Т.е. только учитывая выходные, уже соотношение получается 5 к 2 (что уже не далеко к вашим 2/1). Более того, в будни то многие работают, и значительно меньше налегают на электроприборы, чем в выходные, поэтому соотношение ещё уменьшается. Ну и ещё сюда добавить ночное время в будни, и получается вполне себе.
К примеру посмотрел у себя за ноябрь:
дневной — 111 кВт*ч
ночной — 202 кВт*ч
Т.е. тут даже не 30% на ночном тарифе получается.
Тарифы:
ночной — 1.26 руб за кВт*ч
дневной- 2.64 руб
однотарифный — 2.48 руб
В итоге двухтарифный — 547 руб, однотарифный — 776 руб. Т.е. выгода есть. Но это сильно зависит от использования, если честно — я удивлен, что ночной значительно больше дневного (выходные так сказываются, или ещё что). Ну и тарифы конечно, даже ваш пример — 200 и 100кВт на тех тарифах, что у нас — на 90 рублей бы дешевле получился при использовании двухтарифного счетчика.
Ну так правильно. По хорошему — надо указывать Wh. Поскольку напряжение разное у аккумуляторов в ноутбуках — элементы аккумулятора подключены бывают и по 2 последовательно, и по 3, а иногда и по 4. Поэтому напряжение может быть и ~7.5, ~11.25, ~15 (а если точнее, то в основном 7.4-7.6, и 11.1-11.4, и 14.8-15.2).
Так зачем приводить тогда mAh?
Почему просто не указать 39Wh?
Ну и забавное вы придумываете применение — если надо что-то перевести — человек наведет смартфон с камерой на этот листочек с текстом, и какая-то программа это распознает и переведет, ну и можно потом общим буфером обмена воспользоваться (или заметками, или чем-то ещё), чтобы перевод скинуть на компьютер. Корячиться и вырисовывать непонятные символы — это странное занятие. На маках — на тех же тачпадах поддерживается ввод иероглифов, оно даже подскажет — что же ты в реальности хотел нарисовать. Простите — но это какие-то костыльные применения. Это какие-то надуманные примеры.
переименовать в Finder — Enter
поиск — cmd+F (для видео этот же шорткат переход в fullscreen)
закрыть окно — cmd+W
выйти из программы — cmd+Q
справка — shift+cmd+?
перегрузить страницу в браузере — cmd+R (а не F5)
и так далее…
Там нет всех этих F1, F2, F3, F4, F5…
В обычной жизни в OS X — F'ки почти не используются. В IDE — да, F'ки используются, а вот в самой OS X — не особо.
1) Они открыто говорят, что новые Pro не подходят для всех.
2) Они назвали причину, и эта причина говорит — что через полгода или год 32ГБ появится.
3) Что за выдуманная ситуация, что до октября 2016 года людям было достаточно 16ГБ RAM (напоминаю, в Pro 2015 — до 16ГБ RAM), в ноябре всем срочно стало надо 32ГБ, а до следующего года на 16ГБ ну никак не дожить?
4) А когда у Apple вообще было много памяти, что вы решили — что Apple будет теперь ставить много памяти? А такого никогда не было — в Air предел 8ГБ, в Pro 13 только в конце 2013 года стало доступно 16ГБ памяти. Более того, даже в Pro 15 Retina 2012 за 2800$ в стандартной конфигурации было 8ГБ, и только в кастомной было 16ГБ.
А раз такого никогда не было, так с чего вы решили — что сейчас будет?
5) Кто вообще сказал, что продукт должен подходить всем и под все задачи?
Apple нигде не сказала — что 32ГБ не надо никому. Они сказали, почему они не стали делать это. Собственно и всё. Кто вам сказал, что Apple ДОЛЖНА покрывать все потребности пользователей?
Кому-то нужна профессиональная видеокарта в ноутбуке, сменные аккумуляторы, VGA выход, HDD, клавиатура полноценная (или хотя бы с Home, End и прочими), а некоторым и от 64ГБ RAM не отказались.
Так вот всего этого Apple не делает. Она делает только то, что нужно им. А у пользователей, как и всегда — есть выбор, они могут купить этот продукт, если он им подходит, либо не купить — если не подходит, а купят Dell XPS, Thinkpad или что-нибудь ещё.
Ну а если кому то надо работать именно на OS X — ну ведь надо осознавать, что вы пришли на платформу, у которой есть один производитель, и у этого производителя очень ограниченная линейка продуктов. Если рассматривать компьютеры — то у них продуктов меньше 10. И конфигураций не особо много. Ожидать 100% попадание новых продуктов прямо в ваши потребности — ну это странно. Они вам могут не подойти. И именно вам прийдется решать эту проблему — либо переходить на другую платформу, либо использовать какой-то другой продукт. Если речь про память, то и в iMac 32ГБ можно ставить, и MacPro 64ГБ.
Вы почему-то в некоторых комментариях пишете, что Apple должна была предоставить пользователям выбор. С чего вы взяли? Почему вы решили, что вам, или кому-то ещё Apple чего-то должна?