>OS для меня боль, т.к заставляет плясать с бубном даже что бы зайти в корень диска.
Можете пояснить эту фразу?
1)Заходим в Finder, слева есть список — устройства, там есть разделы. В любой из тех, что надо тыкаем, попадаем в корень. Если не отображается, идём в настройки Finder — Боковое меню — устройства — жесткие диски, и вауля.
2) Забудем про это меню. Хотим находясь в Finder в какой-либо папке можно быстро переместиться вверх, в том числе до корня диска — нажимаем 2 пальцами (оно же правая кнопка) в заголовке окна, и вам выдаст путь до файла в виде списка, и можно быстро переползти хоть на уровень выше, хоть на несколько, хоть в корень диска.
1) модель с 84Wh батареей не держит дольше MacBook'а, у которого кстати 100Wh.
2) Батарейки у Dell деградируют значительно сильнее, и 1000 циклах перезарядки, которые есть у MacBook Pro и речи быть не может (у меня сейчас на MBPr 15 — 704 цикла — и 89% емкость). Dell в своих заявляет о 500 циклах.
3) Удивитесь, но нет — встроенное видео не мощнее в новом Dell, чем в Pro — которому уже скоро 3 год пойдет.
4) SSD и WiFi карточка меняются на Macbook Pro 15.
5) XPS 15 2013-2014 года, полностью совпадали с Pro 15. Конфигурации за 2500$ были вообще один в один, оба имели Core HQ процессор с похожими частотами (отличие только в графике, Iris Pro были на MacBook'ах), дискретная 750M, SSD одинаковой производительности на 512ГБ, у обоих HiRes IPS 8 bit экран, у обоих вес 2 кг, габариты одинаковые, батарейка 91Wh против 95Wh, WiFi 802.11ac.
Из отличий (XPS 15 против Pro 15)- 4K против 2880x1880, 16:9 против 16:10, WiFi MIMO 2x2 против 3x3. И всё.
Все отличия сейчас — связаны просто с тем, что Pro 15 ещё не обновился. Apple просто взяла 3 года назад топовый Haswell с Iris Pro и огромную батарейку, чем и сделала себе огромный запас и в результате всё ещё не отстаёт от тех же новых Dell по автономности и по производительности CPU и интегрированного GPU.
Что кстати говорит о том, насколько медленно устаревают MacBook Pro.
Но, для приличия напишу и то, в чем уступают новые XPS старым Pro 15 — дискретная карточка новее + количество RAM до 32ГБ. Но это скорей всего исправится, когда Pro обновят.
Дополню вас:
Nexus 5 — осень 2013, уже не получит новую ОС.
iPhone 5s — осень 2013, уже получил iOS 10 (GM уже доступна), и сразу скажу — работает на ней даже шустрее, чем на 9. Т.е. никаких проблем с производительностью, вроде iPhone 4 на iOS 7 — нет (хотя кстати всё те же +3 поколения ОС). Ну и даже не вызывает сомнения, что получит iOS 11.
Т.е. Nexus 5 поддержка — 3 года.
iPhone 5s — уже пошёл 4 год, и на этом 4 годе — устройство чувствует себя бодренько. Да и iOS 11 будет доступна, так что поддержка будет минимум 5 лет.
Это называется песочница. И это правильно.
Когда одно приложение не может прочитать файлы другого, когда одно приложение не может испортить файлы другого — это приятно. Приятно тем, что это простейшая защита от вирусов/вредоносов, которая реально работает, и не важно — понимает пользователь — как в Android, «разрешить доступ к карте памяти», оно просто работает всегда.
У людей на смартфонах интернет банки, какие-нибудь важные файлы — в каком-нибудь приложении для работы с файлами, да всё что угодно. А тут изначально, не может одно приложение залесть в файлы другого. Это интересно понимать, что вредоносное приложение может навредить только самому себе. Точно так же — как и то, что антивируса в этой системе быть не может, поскольку всё что оно сможет проверить — это само себя.
Хотите работать с файлами — загрузите GoodReader, или любой другое приложение для работы с файлами, и пользуйтесь. Синхронизации — полные, частичные, download-only — с кучей сервисов, ещё и со стандартными FTP, WebDAV, да чего только нет, создавайте кучу папочек — делайте всё что угодно. Нужно открыть в каком-то приложении, ну нажмите открыть в.
Какая разница, работать внутри одной песочнице с файлами, или нет? Ну серьезно, привыкли с файлами возиться — так ведь можно. Но в пределах песочницы.
Реальный минус только один — это потеря пространства из-за дублирования файлов, т.к. «открыть в» — копирует файл в песочницу другого приложения. Но у этой проблемы — есть решение, и через год (если успеют) — эта проблема просто исчезнет. Называется APFS — там копирование не дублирует информацию на носителе.
А кто вас заставляет именно эти наушники покупать? Показали новые Beats, те живут значительно больше, можно их брать.
P.S. У самого беспроводные наушники Sennheiser RS-160, шикарные уши (разумеется в контексте беспроводных). Подключены к телевизору и компьютеру. Даже понять не могу, зачем бы их пришлось подключать проводом. Работают на частоте 2.4ГГц, LossLess, ловят на достаточном расстоянии, хватает их часов на 20, может и больше (заряжаю не чаще, чем раз в неделю). Дома хоть есть наушники и повыше классом (650 вроде, но могу и ошибаться), но лежат они — пылятся, используются только под настроение, т.к. эти тупо удобнее. Особенно если по дому что-то делаешь, включил музыку с компьютера (или спортивный канал на ТВ) — и пошёл дела делать.
Мне вот сильно не хватало возможности использовать RS-160 с iPhone. Но у тех отдельный передатчик, т.к. они не BT, а с передатчиком — телефон становится дико не удобным.
Это нормально на таких презентациях.
Всего 2 основных продукта, Apple Watch и новый iPhone, ну и iOS 10, которую уже показывали, так что покажут только фишки, которые будут только на iPhone 7.
Глупости. Прошлый Exynos, который на Cortex A53+A57 тоже был медленнее в однопотоке, и быстрее в многопотоке, чем Apple Ax процессоры. И там никаких нейросетей не было.
Главная проблема у Apple — это энергоэффективность. Им надо быть жутко энергоэффективными, по емкости батарейки iPhone сильно проигрывает тем же Galaxy. Особенно если говорить про iPhone 6s (который не Plus) и SE.
И в результате Apple поставила ставку на большую производительность на один такт. Получились большие жирные ядра на малой частоте. Поскольку ядра жирные — их много не ставят в SoC.
А есть Cortex A57. Ядра по транзисторному бюджету значительно меньше, производительность на такт ниже, но зато их можно запихнуть больше.
Только вот энергопотребление с повышением частоты — не линейная функция, а вот с увеличением количества ядер — вполне себе линейная. В результате, 4 более медленных ядра получаются производительнее. Просто по той причине, что у Apple их два, и чтобы добиться такой же производительности в многопотоке им прийдется значительно поднять частоту (производительность на такт отличается, но не в разы), а это менее выгодно в энергетическом плане, чем поставить по больше ядер.
Ну и можете заменить A57 на M1, суть особо не поменяется. Да, новый процессор прибавил в однопотоке значительно, но основной смысл тот же, производительность на такт — всё ещё меньше, чем у Apple, но ядер больше, поэтому в многопотоке Apple соревноваться тяжело.
P.S. Чисто мои рассуждения, могу быть не прав, так что не пинайте :) С радостью услышу — в чем я ошибаюсь.
У Mercedes есть даже суперкар электрический — Mercedes-Benz SLS AMG Electric Drive.
В Top Gear несколько лет назад Кларксон на таком катался. Из интересного — там по двигателю на каждое колесо.
P.S. Кстати, та серия Top Gear (сезон 20, эпизод 4) им вообще удалась, и машину подобрали интересную, и «Парящий фургон», где заставили передвигаться по воде форд транзит с помощью воздушной подушки.
Расписание вообще никак не влияет на то, что поезд не должен останавливаться при обнаружении человека на путях.
Ничего страшного не произойдет, если поезд остановится. Да, в дальнейшем прийдется машинисту этого поезда и следующим — нагонять потерянное время, возможно они опоздают по времени прибытия на нескольких станциях.
В случае, если наезд на человека (группу людей) происходит со скоростями движения ЭВС «САПСАН» 141 км/ч и выше, машинист, не останавливая поезд, немедленно сообщает о случившемся по поездной радиосвязи ДСП ближайшей станции и машинистам встречных поездов. В случае наезда на человека или группу людей при скорости до 140 км/ч включительно, машинист применяет экстренное торможение. После остановки поезда помощник машиниста следует к пострадавшему с аптечкой и переносной радиостанцией.
Покупать лампы Feron или нет, решать вам. Но конечно хорошие лампы, заменяющие 60-ваттные лампы накаливания, за 149 рублей — это очень-очень дёшево.
Да не так уж и дешево.
Зашёл на etm, и сразу же нашел:
Лампа Navigator светодиодная LED 12вт E27 теплый (71296 NLL-A65) = 163 рубля (с карточкой etm 154 рубля)
Мощность, 12 Вт
Световой поток, 900 Лм
Лампа накаливания аналогичной мощности, 100 Вт
Т.е. за такую же цену, эта даёт больший поток. Хотя да, это лампы Navigator 2016 года, т.е. они стали завышать свои характеристики. Раньше, судя по вашему сайту, они их наоборот занижали, что было приятно (т.е. купил на 75W, и они и правда светили на 75, или больше). Но видимо оказалось это не так выгодно.
Ну и я на вашем сайте в протестированных я нашел из новых — Navigator NLL-A60-10-230-2.7K-E27 2016
В etm она стоит 117 рублей (111 с карточкой).
Так что не так уж и дешево 150 за аналог 60W. Тут скорей вопрос, вот эти navigator'ы — это те же лампы, что вы тестировали в 2016 году, или они их после этого ещё удешевили.
:facepalm:
Вы что, из людей, которые меряют производительность по количеству ядер и частоте?
Вы взяли процессор с ядрами Cortex A7 — это очень маленькие ядра, с минимальной производительностью на один такт.
Современная его реинкарнация в ARMv8 — Cortex A53 (на самом деле ещё хуже, вообще Cortex A35, но про него вообще мало кто слышал,)- это маленькие, очень простенькие ядра, без внеочередного исполнения. По большому счету, это аналог Intel Atom.
Почему вы ожидаете от него какой-либо сравнимой производительности? Это изначально малопроизводительные ядра.
Есть Cortex A72 — его производительность в разы выше на такт. Но и его транзисторный бюджет в разы выше, и энергопотребление.
Дальше я буду говорить про Apple, т.к. про них просто больше читал, но в целом — способы повышения производительности на такт — у всех похожи, так что Cortex A73 — скорей всего будет близок к этому описанию.
Почитайте про микроархитектуру Apple Cyclone, как один из примеров высокопроизводительных ядер. Тот же Anandtech про неё писал. Декодер — 6 операций на такт, исполнительных блоков — 19, ядро может выполнять одновременно до 9 операций. Разумеется, усредненная производительность — не может превысить 6 операций.
И это речь про Cyclone, микроархитектуру — которой уже несколько лет (сейчас Apple Twister используется). И в результате — у Apple высокая однопоточная производительность, при сравнительно скромных частотах. Т.е. у них высокая производительность на такт. Правда в результате ядра получаются жирные, с большим транзисторным бюджетом.
И вот подобные ядра — вполне себе сравнимы по производительности с ноутбуками и прочим. Тот же iPhone на 2 ядрах имеет очень достойную производительность. И надо не забывать, что TDP у процессоров в смартфонах очень и очень не большой, и сравнивать с теми же Core U на 15W не совсем корректно. С TDP 15W — тот же Apple, мог бы не 2, а 4 ядра поставить, и частоты очень сильно взвинтить — и в результате получили бы вполне сравнимую производительность.
P.S. Кстати, сам ARM считает, что относительная производительность одного ядра Cortex A73 в 5.5 раз выше, чем у Cortex A7 (график). Вот и получается, что ваши 8 ядер на 1.7 ГГц по производительности — это всего-лишь одно ядро A73 на частоте 2.4ГГц.
В самолете автопилот никак не связан с системой предотвращения столкновения.
Т.е. да, за счёт автопилота самолёт летит по заданному маршруту, на заданном эшелоне. И если сработает TCAS — то пилот сам должен будет уйти на другой эшелон. Автопилот ничего делать не будет. И в целом, при полете на низких высотах около аэропортов есть вероятность повстречать маленькие самолеты, у которых TCAS может вообще не быть, т.е. вас даже система не предупредит.
Да и автопилоты появились в самолетах до появления TCAS.
И второй процессор, с 550 — достаточно близок по тестам к этой 940MX.
Сравнение по бенчмарку 3DMark — notebookcheck, и как можно заметить — Iris 550 даже выигрывает в этих тестах.
Сравнение по играм — notebookcheck , тут Iris 550 — чуть слабее, чем 940MX, лишь в нескольких — значительно слабее, и в конце списка, в играх, которые постарее — разницы уже вообще нет. По факту они зачастую либо вместе в зеленой зоне, либо вместе в красной, да и на FullHD они почти везде в красной зоне (т.е. не тянут).
И уж лучше бы поставили Iris 550, с одной стороны — уменьшилась бы материнская плата — т.к. можно было бы выкинуть GPU + память, охлаждение упрощает (для i5-6267U хватило бы и одного вентилятора) — в итоге — освободилось бы место для аккумулятора (что всегда приятно).
И видимо тут всё уперлось в вопрос цены, и с i5-6267U просто оказалось дороже, чем 6200U + 940MX. Ну и опять же, маркетинг, можно сказать — у нас есть дискретная видеокарта, хотя по сути — её производительность такая же, как у более-менее производительной интегрированной.
1) Можно купить и отдельно одну LCD-панель со стеклом, и она будет дешевле. Только кому в голову в ноут за 2000-2500$ прийдет мысль, а давайка с возьму, и съекономлю 50-100$ — и огребу массу проблем. Мало того, что это отдельно панель — хрупкая конструкция, т.к. стекло там выходит за пределы матрицы, и оно тоненькое, старый экран — надо снять присосками, новый как-то туда вклеить аккуратно — да ну его в черту. Серьезно, если это какой-то неофициальный сервис и там уже руку набили это делать — ну это одно, самому один раз заменить экран — да оно того не стоит. Ещё и присоски покупать с лентой двухсторонней.
2) О какой куче инструментов говорится? Torx'ы — и так у многих дома есть, они в наборах бит для шуруповертов, для отверток — много где попадаются. К сожалению, torx'ы используются не так редко. Это раньше — можно было иметь плоскую и крестовую отвертки, сейчас всё не так. Даже крестовых — теперь две, филипс и позидрайв. Ну и Torx'ы — я для примера использовал для установки вытяжки, там вообще везде был Torx, и варочной поверхности — клеммы для проводов были torx.
Ну а Pentalobe — ну да, нужна. О боже, целая одна отвертка. Ну даже если и нет у вас torx, ну продавца дисплея попросите вложить их, цена на несколько баксов увеличится, вот проблема то.
3) Когда говорят в 2-3 раза дороже, а с чем вы сравниваете? Простите, но экран 8-битный IPS 2880*1800 без воздушной прослойки с A-TW фильтром, с очень качественным антибликом — вы с чем-то подобным сравниваете цену?
4) Это экран 16:10, не забываем, и по площади — он равен широкоформатным 16:9 с диагональю 15.8", т.е. почти 16 дюймов.
5) Это HiDPI/Retina экран. Масштабирование делает своё дело, и если не хватает пространства на оптимальном режиме (по умолчанию, режим x2, т.е. 2880*1800, выглядит как 1440*900) — включаешь, выглядеть как 1650*1050, и размеры элементов уменьшаются, и влазит больше. Не хватает, включаешь выглядеть как 1920*1200, и всё ещё меньше становится, и влазит ровно столько же сколько в Pro 17", которые выпускались как раз с 1920*1200 экраном. А за счёт высокого разрешения экрана — получается даже в этом режиме вполне достойно, рендерится так вообще 3840*2400 картинка.
Я правда либо стандартный, либо «как 1650*1050» использую режим, мне более чем хватает пространства.
Да не бывает 17" MacBook'ов.
Бывает 15.4" 16:10 IPS 2880*1800.
Цена — нового экрана в сборе (т.е. вся верхняя крышка, уже с вебкамерой, с WiFi антеннами, и прочим) на eBay — 180$-200$.
Далее идём на ifixit, находим наш ноутбук, находим инструкцию для замены дисплея, и видим что нам ещё надо:
Отвертку Pentalobe T5 и Torx T5 и T8. Pentalobe разве что не так легко найти, ну она лишней не будет — ноутбук раз в пару лет хорошо бы продувать, и тут она пригодится, ну а Torx — найти не проблема.
Ну и собственно по инструкции берем да меняем, там всё очень подробно описано.
>HP ProBook 430 G3
Дисплей 13" 1366 × 768.
Даже у Air 13, у которого — скажем честно, экран не ахти какой, и то лучше.
1) Он 16:10, что не маловажно.
2) Он 1440*900.
И при весе 1.5кг, там батарейка на 44Wh (есть на 55Wh, но он тяжелее). Для сравнения, Air 13 — 54Wh, Pro 13 — 75Wh. Что вызывает вопросы, как этот HP — может прожить 9 часов?
P.S. Да и с Air надо прекращать сравнивать, ноутбук устарел, особо не обновляется, и явно идёт на покой. Ну а с Pro 13 — этот ProBook точно лучше не сравнивать, слишком разгромно получится.
Нет, нету, и что самое удивительное — надеюсь, что не будет.
Самого подобные мысли удивляют, но…
1) Удивительно, но как показала Apple, можно и глянцевый экран сделать хорошим. Серьезно, хороший антиблик — очень сильно меняет ситуацию.
2) GPU от nVidia — была в 2012-2014 году в Pro 15, теперь AMD. Apple чередует производителей GPU.
3) И самое главное, вот это всё обновление CPU/RAM/HDD/SSD — это точно не их путь.
Почему я так считаю:
1) Обновление CPU — зачем? Я вот для примера купил Pro 15 Late 2013 с Haswell на борту, сейчас середина 2016 года — Pro 15" продаётся всё ещё именно с этим же Haswell на борту. ТРИ ГОДА ноутбук остаётся полностью актуальным. Я понимаю, что на самом деле — Apple обленились, да так — что им лень процессоры обновлять, с другой стороны — это показывает весь прогресс в процессорах. Apple 3 года назад просто поставила топовые Core HQ с Iris Pro процессоры (4850/4870HQ), за счёт этого — сделали некоторый запас.
Т.е. даже особого смысла сейчас менять Haswell на SkyLake нет.
Далее, это даже в теории невозможно. Apple использует Core HQ — они изначально впаиваются. Есть ещё Core MQ, и там процессор просто вставляется в гнездо, но Core MQ — на SkyLake вообще нет. Более того, даже если посмотреть на Core HQ, и забыть про пайку — там успел поменяться сокет, с FCBGA1364 на FCBGA1440.
К чему я это — процессоры устаревают долго, и в тот момент — когда вы решите заменить его, сокет уже поменяется.
Если подумать, в реальности — Core HQ Haswell — ещё на три-четыре года с запасом хватит, а может и больше. Т.е. им можно пользоваться лет 7, и не особо в него упираться. Всёж скажем честно, прогресс не очень большой между поколениями сейчас. Эти +5% в год ничего не дадут. Энергоэффективность не плохо растет, графика развивается, а вот производительность CPU — не очень.
2) RAM — тут всё просто, берем максимальный вариант, и используем его. Насколько я помню, сейчас все Pro 15 поставляются с 16ГБ RAM. Что в целом, для большей части людей — достаточно. Возможно, если обновят ноутбук в этом году, появится и 32ГБ, тогда ставим 32 — и забываем на следующие много лет.
3) HDD — нет, нет, и однозначно нет. Вы ради интереса, посмотрите на подобного форм-фактора ноутбуки — куда ставят HDD. А я вам подскажу — они ставят на место батарейки. У Dell XPS 15 2013-2014 года так было, или только SSD — и 90Wh батарейка, или SSD+HDD и ~60Wh батарейка. У нового ASUS UX310 — который по объему где-то между Air 13 и Pro 13, есть HDD — а смотришь батарейку, и понимаешь, что HDD там опять же уменьшил батарейку до 48Wh. Для сравнения, у Pro 13 — 75Wh.
Про дополнительные — я вообще молчу, ещё больше батарейку урезать — великолепно просто.
4) SSD — ну Apple ставит SSD своего форм-фактора со своим разъемом. В целом, найти их на ebay — можно, и купить — хотя конечно получается дороже. С другой стороны — Apple ставит SSD с MLC памятью, ресурс их достаточно большой, последние года — они ещё с дикой производительностью — вроде 2ГБ/сек чтение, 1.5ГБ/сек запись, и причин поменять SSD — может быть только объем. Что опять же говорит, надо сразу покупать не в притык, а с запасом.
Дальше идёт чисто моё мнение куда дальше пойдут макбуки:
MacBook Air — через пару лет полностью свернут.
MacBook 12" и 14" — займут их нишу, ультрабуки для обычных людей. Производительность их — как у обычных ультрабуков (Core M сейчас чутка уступают по производительности Core U, и с учетом прогресса в энергоэффективности, всё будет нормально), тонкие, легкие, с хорошим экраном, и с малым количеством портов.
MacBook Pro 13" и 15" (±1") — скорей всего — похудеют на несколько сотен грамм, что — вполне будет заметно. Почему так думаю — а вы посмотрите на материнскую плату MacBook, а потом Pro 13 и 15. Инженеры Apple явно могут у материнских плат на Pro — сильно уменьшить габариты (использовать память большей плотности, SSD распаять, более эффективно использовать вторую сторону платы). И ещё, подозреваю — что из-за лучшей энергоэффективности — батарейку могут урезать (не хотелось бы, но что-то подсказывает — что такое может случиться). В результате — уменьшится толщина и вес устройства, что просто шикарно.
Если честно, мне видится развитие именно в этом направлении. Pro 15 — станет по весу ближе к Pro 13, а Pro 13 — с весом Air 13. Что кстати и приведет к тому, что Air 13 — становится абсолютно не нужным.
Ну а тем, кому нужны конструкторы, где всё заменяется при необходимости, где несколько HDD/SSD — ну на рынке есть и такие. Только это явно сегмент — не Apple.
Можете пояснить эту фразу?
1)Заходим в Finder, слева есть список — устройства, там есть разделы. В любой из тех, что надо тыкаем, попадаем в корень. Если не отображается, идём в настройки Finder — Боковое меню — устройства — жесткие диски, и вауля.
2) Забудем про это меню. Хотим находясь в Finder в какой-либо папке можно быстро переместиться вверх, в том числе до корня диска — нажимаем 2 пальцами (оно же правая кнопка) в заголовке окна, и вам выдаст путь до файла в виде списка, и можно быстро переползти хоть на уровень выше, хоть на несколько, хоть в корень диска.
2) Батарейки у Dell деградируют значительно сильнее, и 1000 циклах перезарядки, которые есть у MacBook Pro и речи быть не может (у меня сейчас на MBPr 15 — 704 цикла — и 89% емкость). Dell в своих заявляет о 500 циклах.
3) Удивитесь, но нет — встроенное видео не мощнее в новом Dell, чем в Pro — которому уже скоро 3 год пойдет.
4) SSD и WiFi карточка меняются на Macbook Pro 15.
5) XPS 15 2013-2014 года, полностью совпадали с Pro 15. Конфигурации за 2500$ были вообще один в один, оба имели Core HQ процессор с похожими частотами (отличие только в графике, Iris Pro были на MacBook'ах), дискретная 750M, SSD одинаковой производительности на 512ГБ, у обоих HiRes IPS 8 bit экран, у обоих вес 2 кг, габариты одинаковые, батарейка 91Wh против 95Wh, WiFi 802.11ac.
Из отличий (XPS 15 против Pro 15)- 4K против 2880x1880, 16:9 против 16:10, WiFi MIMO 2x2 против 3x3. И всё.
Все отличия сейчас — связаны просто с тем, что Pro 15 ещё не обновился. Apple просто взяла 3 года назад топовый Haswell с Iris Pro и огромную батарейку, чем и сделала себе огромный запас и в результате всё ещё не отстаёт от тех же новых Dell по автономности и по производительности CPU и интегрированного GPU.
Что кстати говорит о том, насколько медленно устаревают MacBook Pro.
Но, для приличия напишу и то, в чем уступают новые XPS старым Pro 15 — дискретная карточка новее + количество RAM до 32ГБ. Но это скорей всего исправится, когда Pro обновят.
Nexus 5 — осень 2013, уже не получит новую ОС.
iPhone 5s — осень 2013, уже получил iOS 10 (GM уже доступна), и сразу скажу — работает на ней даже шустрее, чем на 9. Т.е. никаких проблем с производительностью, вроде iPhone 4 на iOS 7 — нет (хотя кстати всё те же +3 поколения ОС). Ну и даже не вызывает сомнения, что получит iOS 11.
Т.е. Nexus 5 поддержка — 3 года.
iPhone 5s — уже пошёл 4 год, и на этом 4 годе — устройство чувствует себя бодренько. Да и iOS 11 будет доступна, так что поддержка будет минимум 5 лет.
Когда одно приложение не может прочитать файлы другого, когда одно приложение не может испортить файлы другого — это приятно. Приятно тем, что это простейшая защита от вирусов/вредоносов, которая реально работает, и не важно — понимает пользователь — как в Android, «разрешить доступ к карте памяти», оно просто работает всегда.
У людей на смартфонах интернет банки, какие-нибудь важные файлы — в каком-нибудь приложении для работы с файлами, да всё что угодно. А тут изначально, не может одно приложение залесть в файлы другого. Это интересно понимать, что вредоносное приложение может навредить только самому себе. Точно так же — как и то, что антивируса в этой системе быть не может, поскольку всё что оно сможет проверить — это само себя.
Хотите работать с файлами — загрузите GoodReader, или любой другое приложение для работы с файлами, и пользуйтесь. Синхронизации — полные, частичные, download-only — с кучей сервисов, ещё и со стандартными FTP, WebDAV, да чего только нет, создавайте кучу папочек — делайте всё что угодно. Нужно открыть в каком-то приложении, ну нажмите открыть в.
Какая разница, работать внутри одной песочнице с файлами, или нет? Ну серьезно, привыкли с файлами возиться — так ведь можно. Но в пределах песочницы.
Реальный минус только один — это потеря пространства из-за дублирования файлов, т.к. «открыть в» — копирует файл в песочницу другого приложения. Но у этой проблемы — есть решение, и через год (если успеют) — эта проблема просто исчезнет. Называется APFS — там копирование не дублирует информацию на носителе.
P.S. У самого беспроводные наушники Sennheiser RS-160, шикарные уши (разумеется в контексте беспроводных). Подключены к телевизору и компьютеру. Даже понять не могу, зачем бы их пришлось подключать проводом. Работают на частоте 2.4ГГц, LossLess, ловят на достаточном расстоянии, хватает их часов на 20, может и больше (заряжаю не чаще, чем раз в неделю). Дома хоть есть наушники и повыше классом (650 вроде, но могу и ошибаться), но лежат они — пылятся, используются только под настроение, т.к. эти тупо удобнее. Особенно если по дому что-то делаешь, включил музыку с компьютера (или спортивный канал на ТВ) — и пошёл дела делать.
Мне вот сильно не хватало возможности использовать RS-160 с iPhone. Но у тех отдельный передатчик, т.к. они не BT, а с передатчиком — телефон становится дико не удобным.
Qualcomm Snapdragon 808, 810, Samsung Exynos 5344/7420 — Cortex A53 + Cortex A57
Samsung Exynos 8890 — Cortex A53 + свои ядра
Qualcomm Snapdragon 650, 652, HiSilicon Kirin 950, MediaTek Helio X20, Rockchip RK3399 — Cortex A53 + Cortex A72
Всего 2 основных продукта, Apple Watch и новый iPhone, ну и iOS 10, которую уже показывали, так что покажут только фишки, которые будут только на iPhone 7.
Главная проблема у Apple — это энергоэффективность. Им надо быть жутко энергоэффективными, по емкости батарейки iPhone сильно проигрывает тем же Galaxy. Особенно если говорить про iPhone 6s (который не Plus) и SE.
И в результате Apple поставила ставку на большую производительность на один такт. Получились большие жирные ядра на малой частоте. Поскольку ядра жирные — их много не ставят в SoC.
А есть Cortex A57. Ядра по транзисторному бюджету значительно меньше, производительность на такт ниже, но зато их можно запихнуть больше.
Только вот энергопотребление с повышением частоты — не линейная функция, а вот с увеличением количества ядер — вполне себе линейная. В результате, 4 более медленных ядра получаются производительнее. Просто по той причине, что у Apple их два, и чтобы добиться такой же производительности в многопотоке им прийдется значительно поднять частоту (производительность на такт отличается, но не в разы), а это менее выгодно в энергетическом плане, чем поставить по больше ядер.
Ну и можете заменить A57 на M1, суть особо не поменяется. Да, новый процессор прибавил в однопотоке значительно, но основной смысл тот же, производительность на такт — всё ещё меньше, чем у Apple, но ядер больше, поэтому в многопотоке Apple соревноваться тяжело.
P.S. Чисто мои рассуждения, могу быть не прав, так что не пинайте :) С радостью услышу — в чем я ошибаюсь.
P.S. Поясню, последние MacBook Pro — это 13" — Early 2015, и 15" — Mid 2015. Ноутбуков 2016 года ещё не выходило, ожидаются в сентябре/октябре.
У Mercedes есть даже суперкар электрический — Mercedes-Benz SLS AMG Electric Drive.
В Top Gear несколько лет назад Кларксон на таком катался. Из интересного — там по двигателю на каждое колесо.
P.S. Кстати, та серия Top Gear (сезон 20, эпизод 4) им вообще удалась, и машину подобрали интересную, и «Парящий фургон», где заставили передвигаться по воде форд транзит с помощью воздушной подушки.
Ничего страшного не произойдет, если поезд остановится. Да, в дальнейшем прийдется машинисту этого поезда и следующим — нагонять потерянное время, возможно они опоздают по времени прибытия на нескольких станциях.
Да не так уж и дешево.
Зашёл на etm, и сразу же нашел:
Лампа Navigator светодиодная LED 12вт E27 теплый (71296 NLL-A65) = 163 рубля (с карточкой etm 154 рубля)
Мощность, 12 Вт
Световой поток, 900 Лм
Лампа накаливания аналогичной мощности, 100 Вт
Т.е. за такую же цену, эта даёт больший поток. Хотя да, это лампы Navigator 2016 года, т.е. они стали завышать свои характеристики. Раньше, судя по вашему сайту, они их наоборот занижали, что было приятно (т.е. купил на 75W, и они и правда светили на 75, или больше). Но видимо оказалось это не так выгодно.
Ну и я на вашем сайте в протестированных я нашел из новых — Navigator NLL-A60-10-230-2.7K-E27 2016
В etm она стоит 117 рублей (111 с карточкой).
Так что не так уж и дешево 150 за аналог 60W. Тут скорей вопрос, вот эти navigator'ы — это те же лампы, что вы тестировали в 2016 году, или они их после этого ещё удешевили.
Вы что, из людей, которые меряют производительность по количеству ядер и частоте?
Вы взяли процессор с ядрами Cortex A7 — это очень маленькие ядра, с минимальной производительностью на один такт.
Современная его реинкарнация в ARMv8 — Cortex A53 (на самом деле ещё хуже, вообще Cortex A35, но про него вообще мало кто слышал,)- это маленькие, очень простенькие ядра, без внеочередного исполнения. По большому счету, это аналог Intel Atom.
Почему вы ожидаете от него какой-либо сравнимой производительности? Это изначально малопроизводительные ядра.
Есть Cortex A72 — его производительность в разы выше на такт. Но и его транзисторный бюджет в разы выше, и энергопотребление.
Дальше я буду говорить про Apple, т.к. про них просто больше читал, но в целом — способы повышения производительности на такт — у всех похожи, так что Cortex A73 — скорей всего будет близок к этому описанию.
Почитайте про микроархитектуру Apple Cyclone, как один из примеров высокопроизводительных ядер. Тот же Anandtech про неё писал. Декодер — 6 операций на такт, исполнительных блоков — 19, ядро может выполнять одновременно до 9 операций. Разумеется, усредненная производительность — не может превысить 6 операций.
И это речь про Cyclone, микроархитектуру — которой уже несколько лет (сейчас Apple Twister используется). И в результате — у Apple высокая однопоточная производительность, при сравнительно скромных частотах. Т.е. у них высокая производительность на такт. Правда в результате ядра получаются жирные, с большим транзисторным бюджетом.
И вот подобные ядра — вполне себе сравнимы по производительности с ноутбуками и прочим. Тот же iPhone на 2 ядрах имеет очень достойную производительность. И надо не забывать, что TDP у процессоров в смартфонах очень и очень не большой, и сравнивать с теми же Core U на 15W не совсем корректно. С TDP 15W — тот же Apple, мог бы не 2, а 4 ядра поставить, и частоты очень сильно взвинтить — и в результате получили бы вполне сравнимую производительность.
P.S. Кстати, сам ARM считает, что относительная производительность одного ядра Cortex A73 в 5.5 раз выше, чем у Cortex A7 (график). Вот и получается, что ваши 8 ядер на 1.7 ГГц по производительности — это всего-лишь одно ядро A73 на частоте 2.4ГГц.
Т.е. да, за счёт автопилота самолёт летит по заданному маршруту, на заданном эшелоне. И если сработает TCAS — то пилот сам должен будет уйти на другой эшелон. Автопилот ничего делать не будет. И в целом, при полете на низких высотах около аэропортов есть вероятность повстречать маленькие самолеты, у которых TCAS может вообще не быть, т.е. вас даже система не предупредит.
Да и автопилоты появились в самолетах до появления TCAS.
Смысла в этой графике очень и очень мало.
У 6200U есть старшие братья — 6260U и 6267U, которые вполне бы те могли поставить.
i5-6260U (15 W) — Intel Iris Graphics 540
i5-6267U (28 W) — Intel Iris Graphics 550
И второй процессор, с 550 — достаточно близок по тестам к этой 940MX.
Сравнение по бенчмарку 3DMark — notebookcheck, и как можно заметить — Iris 550 даже выигрывает в этих тестах.
Сравнение по играм — notebookcheck , тут Iris 550 — чуть слабее, чем 940MX, лишь в нескольких — значительно слабее, и в конце списка, в играх, которые постарее — разницы уже вообще нет. По факту они зачастую либо вместе в зеленой зоне, либо вместе в красной, да и на FullHD они почти везде в красной зоне (т.е. не тянут).
И уж лучше бы поставили Iris 550, с одной стороны — уменьшилась бы материнская плата — т.к. можно было бы выкинуть GPU + память, охлаждение упрощает (для i5-6267U хватило бы и одного вентилятора) — в итоге — освободилось бы место для аккумулятора (что всегда приятно).
И видимо тут всё уперлось в вопрос цены, и с i5-6267U просто оказалось дороже, чем 6200U + 940MX. Ну и опять же, маркетинг, можно сказать — у нас есть дискретная видеокарта, хотя по сути — её производительность такая же, как у более-менее производительной интегрированной.
2) О какой куче инструментов говорится? Torx'ы — и так у многих дома есть, они в наборах бит для шуруповертов, для отверток — много где попадаются. К сожалению, torx'ы используются не так редко. Это раньше — можно было иметь плоскую и крестовую отвертки, сейчас всё не так. Даже крестовых — теперь две, филипс и позидрайв. Ну и Torx'ы — я для примера использовал для установки вытяжки, там вообще везде был Torx, и варочной поверхности — клеммы для проводов были torx.
Ну а Pentalobe — ну да, нужна. О боже, целая одна отвертка. Ну даже если и нет у вас torx, ну продавца дисплея попросите вложить их, цена на несколько баксов увеличится, вот проблема то.
3) Когда говорят в 2-3 раза дороже, а с чем вы сравниваете? Простите, но экран 8-битный IPS 2880*1800 без воздушной прослойки с A-TW фильтром, с очень качественным антибликом — вы с чем-то подобным сравниваете цену?
4) Это экран 16:10, не забываем, и по площади — он равен широкоформатным 16:9 с диагональю 15.8", т.е. почти 16 дюймов.
5) Это HiDPI/Retina экран. Масштабирование делает своё дело, и если не хватает пространства на оптимальном режиме (по умолчанию, режим x2, т.е. 2880*1800, выглядит как 1440*900) — включаешь, выглядеть как 1650*1050, и размеры элементов уменьшаются, и влазит больше. Не хватает, включаешь выглядеть как 1920*1200, и всё ещё меньше становится, и влазит ровно столько же сколько в Pro 17", которые выпускались как раз с 1920*1200 экраном. А за счёт высокого разрешения экрана — получается даже в этом режиме вполне достойно, рендерится так вообще 3840*2400 картинка.
Я правда либо стандартный, либо «как 1650*1050» использую режим, мне более чем хватает пространства.
Бывает 15.4" 16:10 IPS 2880*1800.
Цена — нового экрана в сборе (т.е. вся верхняя крышка, уже с вебкамерой, с WiFi антеннами, и прочим) на eBay — 180$-200$.
Далее идём на ifixit, находим наш ноутбук, находим инструкцию для замены дисплея, и видим что нам ещё надо:
Отвертку Pentalobe T5 и Torx T5 и T8. Pentalobe разве что не так легко найти, ну она лишней не будет — ноутбук раз в пару лет хорошо бы продувать, и тут она пригодится, ну а Torx — найти не проблема.
Ну и собственно по инструкции берем да меняем, там всё очень подробно описано.
Дисплей 13" 1366 × 768.
Даже у Air 13, у которого — скажем честно, экран не ахти какой, и то лучше.
1) Он 16:10, что не маловажно.
2) Он 1440*900.
И при весе 1.5кг, там батарейка на 44Wh (есть на 55Wh, но он тяжелее). Для сравнения, Air 13 — 54Wh, Pro 13 — 75Wh. Что вызывает вопросы, как этот HP — может прожить 9 часов?
P.S. Да и с Air надо прекращать сравнивать, ноутбук устарел, особо не обновляется, и явно идёт на покой. Ну а с Pro 13 — этот ProBook точно лучше не сравнивать, слишком разгромно получится.
Самого подобные мысли удивляют, но…
1) Удивительно, но как показала Apple, можно и глянцевый экран сделать хорошим. Серьезно, хороший антиблик — очень сильно меняет ситуацию.
2) GPU от nVidia — была в 2012-2014 году в Pro 15, теперь AMD. Apple чередует производителей GPU.
3) И самое главное, вот это всё обновление CPU/RAM/HDD/SSD — это точно не их путь.
Почему я так считаю:
1) Обновление CPU — зачем? Я вот для примера купил Pro 15 Late 2013 с Haswell на борту, сейчас середина 2016 года — Pro 15" продаётся всё ещё именно с этим же Haswell на борту. ТРИ ГОДА ноутбук остаётся полностью актуальным. Я понимаю, что на самом деле — Apple обленились, да так — что им лень процессоры обновлять, с другой стороны — это показывает весь прогресс в процессорах. Apple 3 года назад просто поставила топовые Core HQ с Iris Pro процессоры (4850/4870HQ), за счёт этого — сделали некоторый запас.
Т.е. даже особого смысла сейчас менять Haswell на SkyLake нет.
Далее, это даже в теории невозможно. Apple использует Core HQ — они изначально впаиваются. Есть ещё Core MQ, и там процессор просто вставляется в гнездо, но Core MQ — на SkyLake вообще нет. Более того, даже если посмотреть на Core HQ, и забыть про пайку — там успел поменяться сокет, с FCBGA1364 на FCBGA1440.
К чему я это — процессоры устаревают долго, и в тот момент — когда вы решите заменить его, сокет уже поменяется.
Если подумать, в реальности — Core HQ Haswell — ещё на три-четыре года с запасом хватит, а может и больше. Т.е. им можно пользоваться лет 7, и не особо в него упираться. Всёж скажем честно, прогресс не очень большой между поколениями сейчас. Эти +5% в год ничего не дадут. Энергоэффективность не плохо растет, графика развивается, а вот производительность CPU — не очень.
2) RAM — тут всё просто, берем максимальный вариант, и используем его. Насколько я помню, сейчас все Pro 15 поставляются с 16ГБ RAM. Что в целом, для большей части людей — достаточно. Возможно, если обновят ноутбук в этом году, появится и 32ГБ, тогда ставим 32 — и забываем на следующие много лет.
3) HDD — нет, нет, и однозначно нет. Вы ради интереса, посмотрите на подобного форм-фактора ноутбуки — куда ставят HDD. А я вам подскажу — они ставят на место батарейки. У Dell XPS 15 2013-2014 года так было, или только SSD — и 90Wh батарейка, или SSD+HDD и ~60Wh батарейка. У нового ASUS UX310 — который по объему где-то между Air 13 и Pro 13, есть HDD — а смотришь батарейку, и понимаешь, что HDD там опять же уменьшил батарейку до 48Wh. Для сравнения, у Pro 13 — 75Wh.
Про дополнительные — я вообще молчу, ещё больше батарейку урезать — великолепно просто.
4) SSD — ну Apple ставит SSD своего форм-фактора со своим разъемом. В целом, найти их на ebay — можно, и купить — хотя конечно получается дороже. С другой стороны — Apple ставит SSD с MLC памятью, ресурс их достаточно большой, последние года — они ещё с дикой производительностью — вроде 2ГБ/сек чтение, 1.5ГБ/сек запись, и причин поменять SSD — может быть только объем. Что опять же говорит, надо сразу покупать не в притык, а с запасом.
Дальше идёт чисто моё мнение куда дальше пойдут макбуки:
MacBook Air — через пару лет полностью свернут.
MacBook 12" и 14" — займут их нишу, ультрабуки для обычных людей. Производительность их — как у обычных ультрабуков (Core M сейчас чутка уступают по производительности Core U, и с учетом прогресса в энергоэффективности, всё будет нормально), тонкие, легкие, с хорошим экраном, и с малым количеством портов.
MacBook Pro 13" и 15" (±1") — скорей всего — похудеют на несколько сотен грамм, что — вполне будет заметно. Почему так думаю — а вы посмотрите на материнскую плату MacBook, а потом Pro 13 и 15. Инженеры Apple явно могут у материнских плат на Pro — сильно уменьшить габариты (использовать память большей плотности, SSD распаять, более эффективно использовать вторую сторону платы). И ещё, подозреваю — что из-за лучшей энергоэффективности — батарейку могут урезать (не хотелось бы, но что-то подсказывает — что такое может случиться). В результате — уменьшится толщина и вес устройства, что просто шикарно.
Если честно, мне видится развитие именно в этом направлении. Pro 15 — станет по весу ближе к Pro 13, а Pro 13 — с весом Air 13. Что кстати и приведет к тому, что Air 13 — становится абсолютно не нужным.
Ну а тем, кому нужны конструкторы, где всё заменяется при необходимости, где несколько HDD/SSD — ну на рынке есть и такие. Только это явно сегмент — не Apple.