>Век киберконтроля корпораций все-таки еще не настал, да и сомнительно, что законодательство о персональных данных, какие бы оферты сервис ни подсовывал, не позволит провернуть такое с легкостью.
Перебор с отрицаниями отрицаний или оговорочка по Фрейду?
>Бухгалтеру очень интересно, за что же выставлен счет, он открывает вложение.
>Само по себе это не приводит к заражению — при условии, что в этой компании вовремя ставят обновления безопасности.
Но обновления идут только против эксплойтинга уязвимостей, если в ворде включены макросы, а там именно макрос, то уже тут сразу и заражение.
Я один предпочитаю простые и понятные хронологические ленты всем этим замечательным алгоритмическим, которые лучше меня знают, что я хочу читать, а чего — не хочу? Вот, например, ваши же примеры: новость про то, что неделю назад отключали горячую воду. Почему мне не надо это показывать? Может, я был в отпуске, но мне интересно, как это пережили люди, у кого сломался в комментариях бойлер, а кто на тазике подскользнулся? Или, допустим, сокрытие прочитанных элементов из ленты. Я, может, пошёл ссылку искать, чтобы поделиться, а эта хрень заставит меня вспоминать, кто что где постил, лезть напрямую и т.п., вместо того, чтобы просто промотать ленту до нужного элемента.
Изменение эмоции на лице может занять буквально долю секунды. Если делать фотки меньше, чем раз в секунду, то точность просядет. А если чаще, то можно ли упирать на то, что нет стриминга, если идёт плотный поток файлов?
Погодите, как это работает без стриминга в интернеты, если вся обработка — на облаке? Или куча фотографий вместо одного видеопотока — настолько большое отличие?
У Талера есть книга-tldr для тех, кто не хочет искать и читать все его работы? Типа Канемановского научпопа? По идее, после нобелевки такие книги должны хорошо идти.
После
Thaler, Richard H. 2015. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics.
, имею в виду
>Ваши сканеры находят в популярной платформе для веб-приложений критическую уязвимость, в результате которой злоумышленник может получить доступ к ящику. Например, при удаленном выполнении кода. Или если для данной уязвимости существует эксплойт.
Хорошая статья, но дальше перевод не читал. Ребята, ну вы чего? Настоящий Смиркин в отпуске?
Какой ужасный перевод. Попытался понять из поста это:
В первый день своей первой работы трейдером единственной инструкцией, которую я получил, было «Когда рынок откроется, отключи телефон». С подтекстом «и всё остальное». Если кто-то скажет мне такое сегодня, я обниму этого человека, хотя я не фанат обнимашек.
Я пытался поговорить с людьми на эту тему, но мне отвечали: «Это офис, а не библиотека». В то время я был просто в ярости
Сдался, полез в оригинал, а там:
On day 1 of my first trading job the only instruction I received was ‘when the market is open, mute your phone.’ The subtext was ‘or else’. If someone said this to me today I’d give them a hug, and I’m not a hugger.
I’ve tried to have this conversation with people who respond with ‘this is an office; it shouldn’t be a library’.
Это всё хорошо, но автор по загадочной причине сравнивает свой идеальный интерфейс только с интерфейсами мобильничков. Ежу понятно, что сложный интерфейс не запихнуть на маленький экран, в который пользователь потом будет стучать пальцами-сосисками. Но мы-то знаем, десктопы — сила, мобильнички — могила! Пусть даже реальный мир с этим не согласен, это детали.
Вот интересно, вы смотрите на параметр «большая буква в начале предложения», но ведь при этом все сообщения с обращением по умолчанию правильно начинать с маленькой буквы, ибо они формируются видом «Иван, ты...». А если заменить обращение на айдишник, то предложение начинается вообще с маленькой цифры.
А ещё я попробовал тест пройти, но не смог. Комментировать рандомные короткие фразы без контекста просто не получается.
>Еще раз предупреждение о содержании: это видео не совсем неуместно, но оно явно отключено
Нет, ну я больше не могу, пойду оригинал читать. Такое впечатление, будто переводы на хабре пишут те же алгоритмы, что делают миллион видео с эльзой и спайдерменом.
Но да, дети смотрят какую-то хрень на ютубе, созданную будто генератором случайных названий. И контент соответствующий. Но зачем предполагать злые намерения, если можно предположить намерения зарабатывать деньги? Ведь нет смысла делать умные, интересные и сложные ролики, если можно сделать сотню однотипных дурацких роликов с персонажами, любимыми детьми, завалить ими пол-ютуба и наслаждаться просмотрами детей.
Вероятность, что за 30 минут проедет машина: 0,95
Вероятность, что за 30 минут НЕ проедет машина: 0,05
Вероятность, что за 10 минут не проедет машина: x
Вероятность, что за 30 минут не проедет машина: x*x*x
x*x*x=0,05
x^3=0,05
x=0,05^1/3
x~ 0,36840314986403866057798265123705
Вероятность, что за 10 минут проедет машина: 1-0,36840314986403866057798265123705 ~ 0,63159685013596133942201734876295
0. Если оказываемся в вагоне со светом, выключаем его. Идём в предыдущий, выключаем там свет, если он горит. Возвращаемся в стартовый вагон.
1. Включаем свет в вагоне, где находимся, переходим в следующий, если там горит свет, выключаем его.
2. Возвращаемся назад, пока не встретим вагон, где свет не горит. Возвращаемся в последний пройденный вагон, где горел свет. Записываем число x пройденных вагонов с горящим светом.
3. Повторяем пункты 1 и 2, пока новый x не станет равен новому x.
4. Из стартового вагона проходим назад, записывая все вагоны с горящим светом, не считая стартовый вагон.
5. Если новый х равен старому х, то мы нашли длину поезда.
6. Если новый х не равен старому х, то нам просто не повезло и попалось много вагонов без света подряд из первого распределения; возвращаемся в пункт 3.
Перебор с отрицаниями отрицаний или оговорочка по Фрейду?
>Само по себе это не приводит к заражению — при условии, что в этой компании вовремя ставят обновления безопасности.
Но обновления идут только против эксплойтинга уязвимостей, если в ворде включены макросы, а там именно макрос, то уже тут сразу и заражение.
>JS-скрипт внутри документа обфусцирован
Ого! А как засунуть жс в док?
Рунглиш наоборот какой-то.
P.S. Может, если столько людей заинтересовалось, и на хабр можно уже выкладывать? Или вы на ebanoe.it готовили?
… не фигура речи? За двухчасовой фильм каждое лицо фотографируется и обрабатывается меньше раз, чем в фильме минут?
После
Thaler, Richard H. 2015. Misbehaving: The Making of Behavioral Economics.
, имею в виду
Хорошая статья, но дальше перевод не читал. Ребята, ну вы чего? Настоящий Смиркин в отпуске?
Сдался, полез в оригинал, а там:
Кстати, у вас ссылка не напрямую, а через вк. Копипаст зло! Особенно в ИБ.
А ещё я попробовал тест пройти, но не смог. Комментировать рандомные короткие фразы без контекста просто не получается.
Нет, ну я больше не могу, пойду оригинал читать. Такое впечатление, будто переводы на хабре пишут те же алгоритмы, что делают миллион видео с эльзой и спайдерменом.
Что?
Но да, дети смотрят какую-то хрень на ютубе, созданную будто генератором случайных названий. И контент соответствующий. Но зачем предполагать злые намерения, если можно предположить намерения зарабатывать деньги? Ведь нет смысла делать умные, интересные и сложные ролики, если можно сделать сотню однотипных дурацких роликов с персонажами, любимыми детьми, завалить ими пол-ютуба и наслаждаться просмотрами детей.
Вероятность, что за 30 минут НЕ проедет машина: 0,05
Вероятность, что за 10 минут не проедет машина: x
Вероятность, что за 30 минут не проедет машина: x*x*x
x*x*x=0,05
x^3=0,05
x=0,05^1/3
x~ 0,36840314986403866057798265123705
Вероятность, что за 10 минут проедет машина: 1-0,36840314986403866057798265123705 ~ 0,63159685013596133942201734876295
1. Включаем свет в вагоне, где находимся, переходим в следующий, если там горит свет, выключаем его.
2. Возвращаемся назад, пока не встретим вагон, где свет не горит. Возвращаемся в последний пройденный вагон, где горел свет. Записываем число x пройденных вагонов с горящим светом.
3. Повторяем пункты 1 и 2, пока новый x не станет равен новому x.
4. Из стартового вагона проходим назад, записывая все вагоны с горящим светом, не считая стартовый вагон.
5. Если новый х равен старому х, то мы нашли длину поезда.
6. Если новый х не равен старому х, то нам просто не повезло и попалось много вагонов без света подряд из первого распределения; возвращаемся в пункт 3.
Ответ: х+1 на момент успешного пункта 5