На моем стареньком нокиа под симбианом такая утилитка в заводском плэера называлась наложением 3D эффекта. Но там было с чего приколоться — больше траекторий движений звука и эффектов — и по кругу, и зигзагом, и в трубе и т.д. и т.п., причем в обычных затычках. Старые надоевшие треки приобретали новую жизнь на какое-то время. На плей маркете сейчас глянул и нашел жалкое подобие — какой-то «8D-Music». Годика этак через 2, этот эффект возрадиться в еще более примивном виде и будет уже называться 16D Ultra — как-то так наверно.
Но и не стоит забывать про уместность. То, что хорошо для телефона, может выглядить странно и убого на десктопе. Есть, скажем, стандартная линейка меню в корпоративном приложении для лэптопов — файл, вид, настройки, отчеты… все в зоне опкративного доступа. Нафига все этр прятать за 3 палками, маскируя пункты иконами? Потому что это модно и универсально? Каждому размеру экрана — свой интерфейс, так же как каждому размеру ноги свой лакированный туфель. В первую очередь эргономика, а не мода на цвета.
Или уже готовый активный шумоглушитель для спальни?
Если никто на этом еще не заработал свой млрд, видимо, реализация не так проста. Возможно, такой девайс первыми заделают американцы в борьбе против сверчков. Или китайцы, чтоб продать американцам. Но главное, в любом случае, это психологическая установка. Если бы они поставили в посольство для понта какой-то псевдо-шумоподавитель и сказали, что эта штука глушит всю срань, зомбирующую на пороге восприятия, то всех бы резко отпустило. Есть же среди программ с медитативными звуками дождя, костра, леса и птичек, отдельная тема — пение цикад. Некоторых, наоборот, прёт и помогает уснуть. Хотя я не знаю, с какой установкой можно уснуть под забытую на всю ночь под окном автосигнализацию. Разве что с той, что это твоя ласточка и ее еще не угнали ))
А как называется такой тип руководителя? Сначала он видит, как появляется чиряк на его жопе, потом внимательно наблюдает за тем, как он растет; вместо того, чтобы вовремя смазать зеленкой — всячески игнорирует меры по его нагноению; и только когда чирь достигает гиганских размеров, он почему-то объявляет эту ситуацию форс-мажором, сродни подению гиганского метиорита, случайно залетевшего с просторов вселенной в его маленькую и уютную солнечную систему, берет в руки скальпель и со всей ответственностью, максимально демонстративно, начинает с этой заразой героически бороться.
Так исторически сложилось (т.е. мега экспириенс), что возле крестика есть еще 2 кнопки — свернуть и развернуть, которые полезны при работе с окнами, а если при этом крестик станет неактивен или пропадет, то у здорового человека, действительно, может случиться когнитивный диссонанс. Это все равно что однажды зайти в лифт и не увидеть кнопку 3 на привычном месте, после 1 и 2. А тебе как раз надо на 3-й. Да, хорошо, что внизу еще есть запасная панель, но хотелось бы посмотреть в глаза тому, кто этот лифт так модно недавно проапгрейдил.
Ну то есть должна быть кнопка, после которой наступают финансовые последствия, будь то «Отправить транзакцию» или что‐то ещё. А автосохранение должно сохранять в виде черновика. Чтобы предотвратить случайное нажатие, вместо кнопки можно повесить это действие на Drag and Drop, например. И случайного клика уже не будет, и модального окна со всеми его минусами тоже.
Теперь отпишусь, как суровый и бородатый программер. И по поводу этого
И модальные окна ведь так легко создавать — нужно лишь написать несколько строк кода. И программисты будут довольны. Так плохие интерфейсы и самовоспроизводятся постоянно.
Десктопное приложение. За столами сидят 3 менеджера. К одному пришел клиент и за 1 минуты до начисления процентов написал заяву\допку на изменениие суммы договора. Менеджер встал на табличку с договорами, выбрал запись и открыл форму одного из них, заблокировав доступ к нему для всех остальных процессов и сотрудников. Договор уже давно ушел из статуса «Черновик», ему лет 5, он в состоянии «Активен». В форме договора есть все — и кнопка выйти, и сохранить, и сохранить и выйти, выйти без изменений, подтвердить изменения и еще куча всего, что только можно придумать, и даже даже хер стеклянный туда дизайнер зачем-то вставил, но этот засранец (менеджер), после ввода суммы нажимает крестик в правом верхнем углу экрана. Выскакивает окно с надписью: Сумма договора была изменена на N 000 000 000 $ (крупным зеленым шрифтом), сохранить изменения (да\нет)? Первый менеджер скажет — о, точно, а сохранить-то я забыл. Второй — на подсознательном уровне скажет 'как же меня з… ли эти модалки, итак же понятно, что сохранить' и кликнет да, не глядя. Третий — на подсознательном уровне скажет 'как же меня з… ли эти модалки, итак же понятно, что не сохранять' и кликнет нет, не глядя. Так вот, пока первого менеджера не престрелят, а два других не начнут думать одинаково, модальное окно будет, извини. А если ко мне потом подойдут и скажут — наша «Клавдия Борисовна» все время ошибается с суммой договора. Тогда я скажу, там же есть окно подтверждения, их кто-то вообще читает? Тогда мне скажут — да, к вам вообще никаких претензий поэтому, но все-таки… Тогда я скажу, ладно, у нас UI\UX дизайнер — Роман, подойдите к нему, он-то уж что-нибудь придумает )))
Ну так и исправит, и новое значение заново автосохранится. Он же до отправки транзакции проверяет. В чём здесь проблема? Или я как‐то не так понял кейс?
Фининсовые последствия наступают с момента сохранения. Могут быть параллельные процессы, например, начисление процентов на сумму договора. Процент на 10 тыс. и на 1 млн. несколько отличается по ходу. Этот процесс может проигнорировать договора в режиме редактирования, чтоб вернуться к ним позже, а не брать в расчет то, что там чуваки недоввели или залипшую в сгущенке кнопку с нулем. Но в целом я вас понял.
Не поможет. В книгах, которые я здесь упоминал, это всё разбирается.
А я думал, что есть какой-то приемчик, типа менять модальное окно каждый раз внешене, устраивая квест за кнопочкой Ок (сегодня кнопочка, завтра галочка), то это поможет. Не? Ну ладно :) Книжки гляну, спасибо.
Да, ваше отписал варианты. Отмена может быть невозможной, а вводящий и подтверждающий — это может быть 1 лицо, т.к. конечная инстанция, или надо срочно. Но глаз от регулярной основы действий замыливается, поэтому, быть может, надо сделать прыгающие нули списываемой суммы в форме воздушных шариков в окне подтверждения?
На счет финансовых продуктов. Не то, что бы там прям нужны особые красивости, но юсер не должен его громко ненавидеть через 8 часов\неделю\год работы, сидя в очереди к окулисту или психиатору)). И вряд ли сейчас продашь что-то в стиле 95-х окошек, если продукт идет на внешний рынок. А вопрос борьбы с замыливанием глаза и пофигизмом к диалоговым окнам — это отдельная тема — вот эту штуку тоже бы как-то продумать и решать в режиме «здесь и сейчас».
Не. Деньги списаны, получателю ушла смс-ка, день закрылся, отчеты в налоговой, поезд ушел.
Если пользователь при выходе расчитывает на автосохранение, то чем должно помочь модальное окно с вопросом о сохранении изменений? Здесь поможет только реализация автосохранения
Тоже не. Это порождает неоднозначность. Допустим есть новичек, который недавно устроился на работу, т.е. в основном по отношению к ПО интутит. Вот он заполнил форму договора, изменив сумму.
1) Вариант 1. А у нас сразу при вводе все автосохраняется. Сперва 1 000 000, а через 15 мин, когда по договору параллельно прошли денежные движения, оператор перепроверил ввод и сказал «ой я ошибся», там должно было быть 10 000. Не вариант.
2) Вариант 2. Автосохраняется не при вводе, а при выходе без окна подтверждения. Но потом обязательно окажется, что сохранять не нужно было. В ходе заполнения формы, чувак кому-то перезвонил, переуточнил данные и просто хотел выйти, ничего не сохраняя. Перебивать все поля формы обратно перед выходом — не серьезно. Делать кнопку — «вернуть все как было», которую можно забыть нажать перед выходом — тоже не вариант. Отдельная кнопка — «выйти без сохранения» — да, нафиг, если есть крестик в углу окна, кликнул и убежал. А последствия автосохранения, еще раз — мнгновенные и финансовые. Не лучше или просто переспросить — вам уйти с сохранением али без?
3) Вариант 3. При выходе автосохранения нет и предупреждений тоже, т.е. все теряется. Но пользователь молод и имеет такой экспириенс, что за него все должна делать программа, поэтому действительно предпочел нажать кнопку «выйти», вместо сперва «сохранить», а потом «выйти» в расчете, что и так сохранится. А деньги в итоге не провелись там где должны были, в нужный срок. Опять же — не спросить ли подтверждения сохранить или как?
Модальное окно работает, но для новичка — первый опыт. И в некоторых случаях оно кажется безальтернативным (это к предложению отказаться от них вообще). Но потом да, на него забивают так же, как некоторые электрики на резиновый коврик. Вот здесь уже тема для UX — может в окне подтверждения слово «деньги» делать зеленым, «будут» — желтым, а «списаны» — фиолетовым? :)
А вообще, хороший UI/UX — дизайнер с моей т. з. — это человек, который не только способен побороть избыточность, но и чувствует грань между минимализмом и убожеством. Тот, кто, напрмер, делал win10, в дизанейрских решениях ориентируясь на предшественника win 3.11, эту грань не прочуствовал. Ну и, пользуясь случаем, отдельное спасибо за лаконичный рибон-интерфейс.
Может накатаете статейку про это, если разбираетесь. Чем, например, заменить модальное окно с вопросом о подтверждении удаления доменного объекта из таблицы? Особенно если это счет или договор на хорошую сумму — почему бы не переспросить этим окном пользователя дважды? А если юзер после внесенных изменеий в форму, тоже с хорошей цифрой в поле суммы, нажимает выход — не нужно ли у него модальным окном поинтересоваться — с сохранием выйти али без? Тут автосохранение не проходит, нужно явное подтверждение транзакции/изменений договора, а если дать молча выйти, не сохранив, то возможно юсер расчитывал на автосохранение, и тоже с финансовыми последствиями.
Дело могло быть так. У какого-нибудь ученого, который работает над задачей, на столе бывает бардак: приборы, пробирки, бумажки с заметками — все вперемешку. Бардак для других, а для него творческий беспорядок, где все лежит на своим месте — временно, до окончательного решения проблемы, точную дату которого невозможно предсказать физически. А тут эти сроки, дедлайн, возможно, даже давление в связи со сроками и назревание конфликта. И ладно — вот вам релиз (шатл с примотанными скотчем шасси) — все с виду вроде работает, все счастливы. Чел сваливает на другой проект или вообще меняет место работы, а порядок на столе он навести банально не успел (как и много чего еще), при том что мог бы быть достаточно квалифицированным кодером и знать про все стандарты. В конце концов все сводится к тезису — или быстро, или качественно. Ну и судя по тому, как автор спокойно пишет о том, что одна задача была решена за день, а, козалось бы, сопоставимая с ней по сложности растянулась на месяц, то начальство, видимо уже начало о чем-то таком подозревать.
а здесь перечисление банальностей вперемешку со вредностями.
И зачем в курсе о С++ блок-схемы, паскаль и бейсик?
На счет паскаля и бейсика согласен — это смешно и грустно одновременно. Один мой знакомый недавно пошел на курсы по вэбу, говорит, крутые, хорошую сумму отстегнул. Я говорю — красавец! И что вы там учите? А он — ну вот флэш начали… Дело в том, что всегда есть фактор выпавшего из струи преподователя, как правило, предпенсионного возраста, который всю жизнь пользовался тем, что уже нахер никому не надо, но что он знает досконально, а новое уже не тянет. Ну и впихивает это наивным нюбасам под тем или иным соусом. В ИТ сейчас реально столько технологий, которые маст кноу, что забирать у людей драгоценное время, забивая их головы непотребом — это просто, чисто по человечески, некрасиво.
Захотите работать в гейм-дизайне — путь лежит в Unity и схожие программы.
Вот я, например, к своему стыду, только сейчас узнал, что С++ каким-то боком имеет отношение к Unity. Иди ты?! А в википедии написано, что только C#, JavaScript и раньше Boo.
А мне понравилось. Есть какой-то скрытый смысл говорите? Да вроде все очевидно. Сноуборд в феврале, зонтик в октябре, череп над курящей женщиной в марте. Весна же — это время, когда все в природе умирает и готовится ко сну. Футуристичные телеки на декабрськой фотке понравились, вот она, техника будущего. Но на самом деле работа проделана реально серъезная, а придираться любой дурак может. То то не так, то это — всем не угодишь… Следующая статья, наверно, будет про то, как победить эрекцию на рабочем месте — специально для тех, кто повесил сувенир у себя в кабинете
Если никто на этом еще не заработал свой млрд, видимо, реализация не так проста. Возможно, такой девайс первыми заделают американцы в борьбе против сверчков. Или китайцы, чтоб продать американцам. Но главное, в любом случае, это психологическая установка. Если бы они поставили в посольство для понта какой-то псевдо-шумоподавитель и сказали, что эта штука глушит всю срань, зомбирующую на пороге восприятия, то всех бы резко отпустило. Есть же среди программ с медитативными звуками дождя, костра, леса и птичек, отдельная тема — пение цикад. Некоторых, наоборот, прёт и помогает уснуть. Хотя я не знаю, с какой установкой можно уснуть под забытую на всю ночь под окном автосигнализацию. Разве что с той, что это твоя ласточка и ее еще не угнали ))
Теперь отпишусь, как суровый и бородатый программер. И по поводу этого
Десктопное приложение. За столами сидят 3 менеджера. К одному пришел клиент и за 1 минуты до начисления процентов написал заяву\допку на изменениие суммы договора. Менеджер встал на табличку с договорами, выбрал запись и открыл форму одного из них, заблокировав доступ к нему для всех остальных процессов и сотрудников. Договор уже давно ушел из статуса «Черновик», ему лет 5, он в состоянии «Активен». В форме договора есть все — и кнопка выйти, и сохранить, и сохранить и выйти, выйти без изменений, подтвердить изменения и еще куча всего, что только можно придумать, и даже даже хер стеклянный туда дизайнер зачем-то вставил, но этот засранец (менеджер), после ввода суммы нажимает крестик в правом верхнем углу экрана. Выскакивает окно с надписью: Сумма договора была изменена на N 000 000 000 $ (крупным зеленым шрифтом), сохранить изменения (да\нет)? Первый менеджер скажет — о, точно, а сохранить-то я забыл. Второй — на подсознательном уровне скажет 'как же меня з… ли эти модалки, итак же понятно, что сохранить' и кликнет да, не глядя. Третий — на подсознательном уровне скажет 'как же меня з… ли эти модалки, итак же понятно, что не сохранять' и кликнет нет, не глядя. Так вот, пока первого менеджера не престрелят, а два других не начнут думать одинаково, модальное окно будет, извини. А если ко мне потом подойдут и скажут — наша «Клавдия Борисовна» все время ошибается с суммой договора. Тогда я скажу, там же есть окно подтверждения, их кто-то вообще читает? Тогда мне скажут — да, к вам вообще никаких претензий поэтому, но все-таки… Тогда я скажу, ладно, у нас UI\UX дизайнер — Роман, подойдите к нему, он-то уж что-нибудь придумает )))
Фининсовые последствия наступают с момента сохранения. Могут быть параллельные процессы, например, начисление процентов на сумму договора. Процент на 10 тыс. и на 1 млн. несколько отличается по ходу. Этот процесс может проигнорировать договора в режиме редактирования, чтоб вернуться к ним позже, а не брать в расчет то, что там чуваки недоввели или залипшую в сгущенке кнопку с нулем. Но в целом я вас понял. А я думал, что есть какой-то приемчик, типа менять модальное окно каждый раз внешене, устраивая квест за кнопочкой Ок (сегодня кнопочка, завтра галочка), то это поможет. Не? Ну ладно :) Книжки гляну, спасибо.
На счет финансовых продуктов. Не то, что бы там прям нужны особые красивости, но юсер не должен его громко ненавидеть через 8 часов\неделю\год работы, сидя в очереди к окулисту или психиатору)). И вряд ли сейчас продашь что-то в стиле 95-х окошек, если продукт идет на внешний рынок. А вопрос борьбы с замыливанием глаза и пофигизмом к диалоговым окнам — это отдельная тема — вот эту штуку тоже бы как-то продумать и решать в режиме «здесь и сейчас».
Не. Деньги списаны, получателю ушла смс-ка, день закрылся, отчеты в налоговой, поезд ушел.
Тоже не. Это порождает неоднозначность. Допустим есть новичек, который недавно устроился на работу, т.е. в основном по отношению к ПО интутит. Вот он заполнил форму договора, изменив сумму.
1) Вариант 1. А у нас сразу при вводе все автосохраняется. Сперва 1 000 000, а через 15 мин, когда по договору параллельно прошли денежные движения, оператор перепроверил ввод и сказал «ой я ошибся», там должно было быть 10 000. Не вариант.
2) Вариант 2. Автосохраняется не при вводе, а при выходе без окна подтверждения. Но потом обязательно окажется, что сохранять не нужно было. В ходе заполнения формы, чувак кому-то перезвонил, переуточнил данные и просто хотел выйти, ничего не сохраняя. Перебивать все поля формы обратно перед выходом — не серьезно. Делать кнопку — «вернуть все как было», которую можно забыть нажать перед выходом — тоже не вариант. Отдельная кнопка — «выйти без сохранения» — да, нафиг, если есть крестик в углу окна, кликнул и убежал. А последствия автосохранения, еще раз — мнгновенные и финансовые. Не лучше или просто переспросить — вам уйти с сохранением али без?
3) Вариант 3. При выходе автосохранения нет и предупреждений тоже, т.е. все теряется. Но пользователь молод и имеет такой экспириенс, что за него все должна делать программа, поэтому действительно предпочел нажать кнопку «выйти», вместо сперва «сохранить», а потом «выйти» в расчете, что и так сохранится. А деньги в итоге не провелись там где должны были, в нужный срок. Опять же — не спросить ли подтверждения сохранить или как?
Модальное окно работает, но для новичка — первый опыт. И в некоторых случаях оно кажется безальтернативным (это к предложению отказаться от них вообще). Но потом да, на него забивают так же, как некоторые электрики на резиновый коврик. Вот здесь уже тема для UX — может в окне подтверждения слово «деньги» делать зеленым, «будут» — желтым, а «списаны» — фиолетовым? :)
Вот я, например, к своему стыду, только сейчас узнал, что С++ каким-то боком имеет отношение к Unity. Иди ты?! А в википедии написано, что только C#, JavaScript и раньше Boo.