Справедливости ради, просмотр youtube в несколько потоков скорее исключение, чем правило. В тоже время, если клиент пользуется торрентом, он 100% забьёт канал, если принудительно не ограничит скорость скачивания в торрент-клиенте (но кто это делает?)
Кстати, такое замечается не только с играми. Периодически, когда читаю книгу или ещё что-то в «бумажном» тексте, ловлю себя на мысли, что хочется сделать поиск нужного через ctrl+F или растянуть пальцами для увеличения.
Скорее всего просто мозг выбирает в этой ситуации самое привычное на первый взгляд действие, соответственно после месяца игры этим становится угон самолёта, но после выхода в реальный мир, мозг вспоминает, что основной жизненный опыт не виртуальный, а реальный
Даже ее брат признал сам, что у него была агрессия из-за игры.
Брат может говорить всё что угодно, чтобы отмазаться хотя бы морально.
Почему у других людей, которые любят играть в тот же DOOM (и я в том числе) не возникает мысли пойти убивать всех подряд и забивать кирпичом, если ругаются, что много за компьютером сижу? Может потому что-то с психикой в этом плане в порядке дела обстоят.
Никто из не страдал психологическими расстройствами
Некоторые расстройства могут не проявляться много лет, а потом резко выстрелить от любой вещи, которая сработает триггером.
Мужчина набросился и убил человека после того, как увидел, что его сфотографировали.
Вывод: фотографирование вызывает агрессию!
Ой, я забыл сказать, что убийца страдал психозом из-за чего бурно реагировал на всём подряд, но мы это не будем рассматривать, т.к. определённо виновато фотографирование.
Без обид, но у вас логика на этом уровне. Неважно были ли болезни у брата, как к нему относились и т.д., в конце концов как выглядело «выгоняние». Убил после прерывания игры, значит игры виноваты, так?
При этом говорить, что игры вызывают агрессию было бы неверным, так как высокий риск агрессивного поведения наблюдался и у тех мальчиков, которые не играли в видеоигры
Хоть где-то сказали, что причинно-следственная связь между агрессией и играми точно не ясна.
Всегда удивляло, когда причиной агрессии безапеляционно называли игры, не рассматривая другие факторы.
Подросток расстрелял людей в школе и играл в ГТА? Определённо в трагедии виноваты компьютерные игры! При этом никто не задаёт вопрос: «Может он играл в ГТА, чтобы выместить агрессию, которая копилась из-за проблем в семье и унижений в школе?»
В таком случае с++ крайне нечитаемый язык
1. Константа и переменная пишутся идентично (их различают только по стилю именования;
2. Умножение и указатель обозначаются одинаковым символом.
Это вопрос из серии, что не надо использовать топор для забивания гвоздей, если молотком удобнее. Если гвоздь загнётся виновато использование топора или кривой удар?
Будет правильно, если функция setValue будет генерировать 200-килобайтный sql-запрос? Если функция по сути является сеттером она не должна делать ничего кроме этого.
Давайте уже не будем мешать в одну кучу проблему самих свойств и несоблюдение соглашений о написании кода. Если в программе один разработчик пишет в одном стиле, а другой в другом, это не проблема используемых инструментов, а руководства, которое не следит за программой.
Это всё прикольно, но как явное указание функции и отсутствие предположения о тяжести функции решит проблему, когда прорисовка тяжелая, а контрол нужно скрыть и показать?
Вы говорите, что одно плохо по определению, а другое хорошо, но при этом мы видим только следующие проблемы:
1. Теоретическая проблема с непониманием кода, которая решается банальным соблюдением стиля и соглашения
2. Тяжесть функции. Вряд-ли вы не согласитесь, что это не проблема использования геттера/сеттера вместо явной функции. Тут проблема в самой логике работы программы.
Геттер и сеттер по своей сути должны быть очень лёгкими. Никакой бизнес-логики кроме самого присвоения значения переменной и пересчёта свойств типа isCorrectValue быть не должно.
Если сеттер (или явная функция, роли не играет) распух, значит в него запихали какую-то логику, которая не связана непосредственно с присвоением значений переменным. Такую функцию явно нужно называть по-другому, а не set_x().
Глядя на их синтаксис, в незнакомом коде, вы не сможет понять что это, вызов функции или просто обращение к полю класса
Справедливости ради, вызов get_x() или set_x(value) также не является интуитивным, т.к. вы не знаете, что они делают.
Чтобы увидеть их внутренности в любом случае придётся лезть в исходник класса, а там уже будет видно, что чем является… если конечно код структурирован, а не разбросан по желанию левой пятки.
1. Свойства позволяют делать переменные, которые будут readonly вне класса, достаточно сделать приватный сеттер.
2. На присвоение свойства можно повесить пересчёт параметров а-ля isCorrectValue.
3. Про с++ не скажу, а вот в c# постоянно использую. Использование свойств позволяет делать связь между данными и интерфейсом в обе стороны. Если вернуться к isCorrectValue. из-за изменения Value определяется значение isCorrectValue, что становится сразу видно в интерфейсе.
В целом 2016 «отдает» данные в 2-5 раз быстрее, за исключением некоторого набора таблиц, для которых 2012 работает быстрее в 1,5-2 раза.
У нас аналогичная ситуация.
Дело в оптимизаторе запросов, который был сильно переработан с в 2014 версии, и были изменены принципы оценки селективности данных. В большинстве случаев это улучшило производительность запросов, но в некоторых случаях привело к обратному эффекту, с чем соглашается сам Microsoft в своих статьях (например тут). Решения проблемы два: переписывать запросы и индексы, либо принудительно включать использование старого оптимизатора запросов на уровне базы или конкретного запроса)
Скорее всего просто мозг выбирает в этой ситуации самое привычное на первый взгляд действие, соответственно после месяца игры этим становится угон самолёта, но после выхода в реальный мир, мозг вспоминает, что основной жизненный опыт не виртуальный, а реальный
Брат может говорить всё что угодно, чтобы отмазаться хотя бы морально.
Почему у других людей, которые любят играть в тот же DOOM (и я в том числе) не возникает мысли пойти убивать всех подряд и забивать кирпичом, если ругаются, что много за компьютером сижу? Может потому что-то с психикой в этом плане в порядке дела обстоят.
Некоторые расстройства могут не проявляться много лет, а потом резко выстрелить от любой вещи, которая сработает триггером.
Почему-то корреляцию всегда выдают за причину и следствие, хотя это принципиально разные вещи.
Вывод: фотографирование вызывает агрессию!
Ой, я забыл сказать, что убийца страдал психозом из-за чего бурно реагировал на всём подряд, но мы это не будем рассматривать, т.к. определённо виновато фотографирование.
Без обид, но у вас логика на этом уровне. Неважно были ли болезни у брата, как к нему относились и т.д., в конце концов как выглядело «выгоняние». Убил после прерывания игры, значит игры виноваты, так?
Хоть где-то сказали, что причинно-следственная связь между агрессией и играми точно не ясна.
Всегда удивляло, когда причиной агрессии безапеляционно называли игры, не рассматривая другие факторы.
Подросток расстрелял людей в школе и играл в ГТА? Определённо в трагедии виноваты компьютерные игры! При этом никто не задаёт вопрос: «Может он играл в ГТА, чтобы выместить агрессию, которая копилась из-за проблем в семье и унижений в школе?»
Если вы про это… мда, это пипец какой-то
Что сделали с квадратными скобками?
1. Константа и переменная пишутся идентично (их различают только по стилю именования;
2. Умножение и указатель обозначаются одинаковым символом.
Давайте уже не будем мешать в одну кучу проблему самих свойств и несоблюдение соглашений о написании кода. Если в программе один разработчик пишет в одном стиле, а другой в другом, это не проблема используемых инструментов, а руководства, которое не следит за программой.
Вы говорите, что одно плохо по определению, а другое хорошо, но при этом мы видим только следующие проблемы:
1. Теоретическая проблема с непониманием кода, которая решается банальным соблюдением стиля и соглашения
2. Тяжесть функции. Вряд-ли вы не согласитесь, что это не проблема использования геттера/сеттера вместо явной функции. Тут проблема в самой логике работы программы.
Это только тип данных на для переменной. Непонятно причём здесь это.
Чем принципиально обращение к константе отличается от обращения к переменной? Синтаксис одинаков.
*ZANUDAMODE ON*
Вас не возмущает использование * с двумя ПРИНЦИПИАЛЬНО разными значениями?
*ZANUDAMODE OFF*
Если сеттер (или явная функция, роли не играет) распух, значит в него запихали какую-то логику, которая не связана непосредственно с присвоением значений переменным. Такую функцию явно нужно называть по-другому, а не set_x().
Функция также будет корректной по синтаксису, но не по сути.
Справедливости ради, вызов get_x() или set_x(value) также не является интуитивным, т.к. вы не знаете, что они делают.
Чтобы увидеть их внутренности в любом случае придётся лезть в исходник класса, а там уже будет видно, что чем является… если конечно код структурирован, а не разбросан по желанию левой пятки.
2. На присвоение свойства можно повесить пересчёт параметров а-ля isCorrectValue.
3. Про с++ не скажу, а вот в c# постоянно использую. Использование свойств позволяет делать связь между данными и интерфейсом в обе стороны. Если вернуться к isCorrectValue. из-за изменения Value определяется значение isCorrectValue, что становится сразу видно в интерфейсе.
У нас аналогичная ситуация.
Дело в оптимизаторе запросов, который был сильно переработан с в 2014 версии, и были изменены принципы оценки селективности данных. В большинстве случаев это улучшило производительность запросов, но в некоторых случаях привело к обратному эффекту, с чем соглашается сам Microsoft в своих статьях (например тут). Решения проблемы два: переписывать запросы и индексы, либо принудительно включать использование старого оптимизатора запросов на уровне базы или конкретного запроса)