Я бы тоже! Первую схему я запорола не столько из-за того, что это сложно, сколько из-за отсутствия понимания. Много объяснений «для продвинутых». Мало простых и понятных для начинающих.
Круто, интересно. Я бы вам предложила написать пост: если я правильно понимаю, вы сами прошли путь от DIP через breadboard до SMD. Я только в самом начале этого пути, поэтому мне было бы интересно. Думаю, не только мне.
Мне нравится ход ваших мыслей, он во многом повторяет и мой. Скажу сразу, паять мне очень понравилось. Но в случае собственной разработки, придётся самостоятельно делать плату — ещё один навык. Поэтому прототипирование на макетной плате мне кажется оптимальным вариантом:
это её вы называете «хлебной доской»?
И это тоже. Плюс можно обойтись одним простеньким паяльником и простеньким припоем, и собрать то, что ты хочешь. Для поверхностного монтажа инструменты и материалы уже нужны другие.
Мне не кажется, что это скарказм. Уверена, обо всём можно и нужно писать интересно, особенно о технологиях и DIY. Судя по первому комментарию, у меня получилось. И это и правда очень приятно.
Спасибо. Точняк! Прелесть DIP-микросхем в том, что можно сначала припаять для неё колодку, а затем сверху посадить микросхему. Таким образом микросхему можно уберечь от возможности перегрева её неопытным пайщиком. Именно такой вариант крепления микросхем используется в первом устройстве, которое мы собирали.
OlegKozlov, это золотой комментарий! Да, всё так и есть — остальное в статье лишь разъяснения того, что автор имел в виду под словами «выгодно» и ответ на вопрос можно ли ценностями пренебречь и если да — в каких условиях. Мне очень нравится ваша сухая выжимка из статьи. От себя добавлю только, что больше чем уверена — формула и подача нацелены на инвестора. Интересно копнуть: узнать ответ на вопрос «как?» — как наши зарубежные коллеги убеждают инвестировать в их проект бюджет, сравнимый с бюджетом кампании Chipotle. Я уверена, вы уже посмотрели их материал: ведь это уже почти за гранью рекламы. Я надеюсь, что наши коллеги у нас смогут однажды начать создавать нечто подобное. И тогда, возможно, зарубежный ход мысли может пригодиться. Ведь мало четко понимать задачу, нужно ещё уметь обосновать свою позицию. В данном случае приём с формулой — типичный пример для любой презентации, на мой взгляд.
Спасибо, OlegKozlov. Если кратко, то формулы в социологии и психологии и связанном с ними маркетинге сильно отличаются от выкладок того же теорвера (сравните с предыдущим переводом доклада от Яндекса). Однако, я считаю, именно с точки зрения сравнения того, кто и как относится к переменным — этот текст должен тут быть. Все стремятся навести какой-то порядок при помощи формул. Впрочем, как я уже и говорила, текст действительно неоднозначный — ещё одна причина, почему именно он.
Этот вопрос мне бы очень хотелось задать Константину Северинову, нашему микробиологу. Он интересно рассказывает всё, даже какого цвета глаза у митохондрии и как часто она страдает от ипохондрии (если бы это имело место, и он бы начал про это рассказывать — это всё равно было бы интересно слушать). К сожалению, сложно ожидать микробиологов на Хабре, поэтому мы лично можем обсудить результаты эксперимента в более близких нам плоскостях.
Великолепно объяснено и сформулировано, если позволите. Дополню немного только тем, что система самоорганизуется на основе «законов трафика», которые для неё создаёт компилятор. Плюс к этому каждый робот действует на основе простейшего набора правил, например «нельзя закрывать вход». В итоге, если вам нужно построить определённую конструкцию «термитника», вы задаёте её параметры компилятору, а он, в свою очередь, создаёт набор «законов трафика», двигаясь по которым, и соблюдая вложенные в них правила «поведения», роботы «строят дом».
Как результат, роботы не общаются между собой, а производят то или иное действие, исходя из структуры окружающих условий — как выше верно сказано. ЧТД
Думаю, исследователи именно так и сформулировали для себя вопрос первый раз, когда посмотрели на термитов: «Но как?!»
Точно! К сожалению, ученым тоже приходится укладываться в бюджет, даже когда они делают такие потрясающие модели. Сделать быстрых роботов, очевидно, дороже, чем сделать более медленных и потом ускорить запись. Не могу не отметить — достойный выход из ситуации.
это её вы называете «хлебной доской»?
Как результат, роботы не общаются между собой, а производят то или иное действие, исходя из структуры окружающих условий — как выше верно сказано. ЧТД
Думаю, исследователи именно так и сформулировали для себя вопрос первый раз, когда посмотрели на термитов: «Но как?!»