Тоже сначала озадачился, но потом придумал пачку кейсов — есть же разная нестандартная периферия, которую не пропихнуть через стандартные интерфейсы. Токены, лип моушен, разные ВР устройства.
Сейчас их поддержки в браузере либо нет, либо адские костыли в виде актив-х или запуска локального вебсервера.
Нельзя делать ход ведущий к повторению позиции, которая уже была на доске. А камни могут не только ставиться но и сниматься. Причем одинарное Ко возникает довольно часто.
Во всех современных шахматных движках план в каком-то смысле есть — компьютер помнит оценки уже обсчитанных позиций и второй раз их обсчитывать не будет, отбросит лишние ветви после хода соперника и будет дальше просчитывать существующее дерево вариантов. Поведение при наличии пересчитанного дерева и анализа позиции с нуля может отличаться за счет разной глубины расчета в результате.
AlphaGo использует другой подход — если проводить аналогии с человеком, то он интуитивно видит куда делать ход в конкретной ситуации на основании своего гигантского опыта игры. Т.е. плана у него нет, но для игры ему надо помнить несколько последних ходов, как минимум, из-за правила Ко.
Было бы так, если-бы окружность первой монеты была растянута в отрезок. На самом деле вторая монета совершит ещё один оборот из-за кривизны направляющей.
Если представляете шестеренки — нарисуйте на одной из них отметку и посмотрите куда она направлена через четверть оборота.
Господа из UA Hosting! Имейте пожалуйста хотя-бы небольшое уважение к площадке и аудитории, не выкладывайте переводы сделанные школьниками за еду. Это же читать не возможно, что это за жесть вообще: «Crusader Kings II попадает в категорию аппаратных продуктов, недоступных по ночам» ?!
Оригинал: «For being a nigh-inaccessible hardcore game» (является хардкорной игрой запредельной сложности)
Это древняя легенда, уже многие годы нет значимой разницы между i < arr.length, i < length, и while(length--)
оптимизаторы умеют это сами абсолютно везде: jsperf.com/array-length-vs-cached/47
А вот использование for-in вместо for это жесть просто. for-in можно использовать только как итератор по полям объекта, и нельзя для перебора объектов в большой коллекции. Разве что на производительность вообще наплевать: jsperf.com/for-loop-vs-for-in-loop/48
Да нет, все серьезно. Вот пример современной технологии. Вот так на первой странице прямо в онлайне отслеживается активность пользователей:
getlast = function() {
var domenrand = Math.floor(Math.random()*(domens.length));
var dirrand=Math.floor(Math.random()*(dir.length));
var r;
var a=rand(1,10);
var d=new Date();
var h=d.getHours();
if((h>9)&&(h<19)) {
if(a<9)
r='партнер ответил на запрос '+dir[dirrand]+' '+str_rand()+'@'+domens[domenrand]+'<br>';
else
r=str_rand()+'@'+domens[domenrand]+' отправил новый запрос '+dir[dirrand]+'<br>'
}
if((h>18)&&(h<23)) {
if(a<3)
r='партнер ответил на запрос '+dir[dirrand]+' '+str_rand()+'@'+domens[domenrand]+'<br>';
else
r=str_rand()+'@'+domens[domenrand]+' отправил новый запрос '+dir[dirrand]+'<br>'
}
if((h<10))
r=str_rand()+'@'+domens[domenrand]+' отправил новый запрос '+dir[dirrand]+'<br>';
if((h>22))
r=str_rand()+'@'+domens[domenrand]+' отправил новый запрос '+dir[dirrand]+'<br>';
return r
};
На момент, когда ни один из стульев ещё не вскрыт, но известен порядок их открывания, вероятность обнаружить бриллианты в любом из них, включая последний = 0.9/12 = 0.075
Если имелось ввиду что остальные стулья уже вскрыты, или есть ещё какие-то дополнительные условия — нужно это оговорить в условиях задачи.
Что-то местами история довольно прохладная, простите за скептицизм.
С телефонным номером совсем не понятно — почему он без кода города, и почему анонимусы с чана не вычислили его владельца и не пришли спросить — что, собственно, происходит?
На самом деле так было до какой-то, довольно старой уже, версии.
Примерно год назад этот баг поправили, сейчас при открытой консоли хром выводит Object {}
Способ противодействия: жертва симулирует свою смерть, самостоятельно или с помощью спецслужб, и забирает деньги. Потом воскресает.
Не взлетит. И это хорошо.
Сейчас их поддержки в браузере либо нет, либо адские костыли в виде актив-х или запуска локального вебсервера.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/81387/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5
AlphaGo использует другой подход — если проводить аналогии с человеком, то он интуитивно видит куда делать ход в конкретной ситуации на основании своего гигантского опыта игры. Т.е. плана у него нет, но для игры ему надо помнить несколько последних ходов, как минимум, из-за правила Ко.
Если представляете шестеренки — нарисуйте на одной из них отметку и посмотрите куда она направлена через четверть оборота.
Оригинал: «For being a nigh-inaccessible hardcore game» (является хардкорной игрой запредельной сложности)
оптимизаторы умеют это сами абсолютно везде:
jsperf.com/array-length-vs-cached/47
А вот использование for-in вместо for это жесть просто. for-in можно использовать только как итератор по полям объекта, и нельзя для перебора объектов в большой коллекции. Разве что на производительность вообще наплевать:
jsperf.com/for-loop-vs-for-in-loop/48
Если имелось ввиду что остальные стулья уже вскрыты, или есть ещё какие-то дополнительные условия — нужно это оговорить в условиях задачи.
Формулы мало запомнить, их надо уметь применять. Искомая вероятность при такой формулировке задачи — 7,5%.
Тем не менее, комментарии к ней просто обязаны доставить еды.
С телефонным номером совсем не понятно — почему он без кода города, и почему анонимусы с чана не вычислили его владельца и не пришли спросить — что, собственно, происходит?
Не пользоваться такими сервисами?
Примерно год назад этот баг поправили, сейчас при открытой консоли хром выводит Object {}
Не взлетит. И это хорошо.