А мне очень понравилось. Имхо пошаговость это круто, разные иды клеток тоже, только надо думать над ариантом замощения клеток, кадратные мне кажется не так интересно как шестиугольные (как fallout). Думаю обзор на несколько клеток должен быть по умолчянию на каждом действии, например на расстояние выстрела, а вот более жатьный тщательный обзор можно сделать с затратой ОД.
Грамотная компоновка коробки, совершенно отличные от десктопных блоки питания, сменные системы фильтрации пыли, вот что улучшит работу сервера в офисе. Может представительство HP держит систему поставок коплектухи т.е. если у меня сервер накроется, то я за 10 минут закажу и через 2 часа уже поставлю новую девайсину, чего совершенно не гарантирует самосборка. Эти характеристики думаю выжнее сомнительного утверждения о том что там процессор больше кеша содержит.
Статья называется: «Чем однопроцессорный башенный сервер отличается от десктопа?» ТАк что не очень актуально, или вы про какие-то другие шины говорите (Не FSB и не QPI)?
Очень смахивает на рекламу.
В десктопном сегменте почти всё это есть. Например Asus P5Q-E в связке с Intel Core 2 Q9550(для примера) дает и отличную производительность и удаленное управление и виртуализацию и много всего, контроллер SAS можно поставить отдельно так как он не всем нужен.
А зачем?
У меня например есть qwertymegamailqwerty@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com
Я его конечно для фана зарегал, но провайдер предупреждает что могу возникнуть проблемы у некоторых.
А голоса выводить то можно? Если нет, то зачем их зарабатывать?
PS: я покинул вконтакт когда он начал расширяться на школоту и прочие категории, хотя изначально был ориентирован на студентов. Санчала было весело, собрали почти весь бывший школьный класс, а сейчас все нафиг поудалялись.
Ага изобретал тут всякие способы оптимизации, изобрел один хороший но доказать оптимальность не смог, а потом придумал такое.
Итак оптимальное решение существует. Пусть длина открывающего кода равна n, тогда 10n вариантов его существует. Тогда если записать их все последовательно в одну строку получим строку длиной n*10n которое назовём N.
Любые оптимизации сократят длину этой строки.
Известна максимальная длина строки и известен набор кодов которые должны в неё войти, дальше просто перебор. Он завершится за конечное время.
Т.е. берем строку длиной N/2 и перебираем всевозможные значения такой строки, причем на каждом шаге проверяем, все ли из 10n кодов там присутствуют. Если перебрав нашли такую строку в которой есть все коды, то запоминаем и берем строку длиной N/4 и делаем тоже самое. Короче бинарный поиск по длине строки с проверкой полным перебором существует ли удовлетворяющее условию задачи содержимое строки.
Условие не очень корректно.
1. Для 100% открытия сейфа с любой на перед заданной комбинацией потребуется тупо брутфорс, например ввод последовательно всех чисел 01234567891011121314 и т.д. тут можно учесть что куча комбинаций уже встречалась ранее и их бы надо выкинуть. Но это уже оптимизация работаюего решения, а о ней чуть позже.
2. Про оптимизацию: Если открывающая последовательность не ограничена условием, т.е. нет N такого что для любого n выполняется n<N, то о минимальности открывающей последовательности и говорить не приходится, иначе говоря любая подобная последовательность будет бесконечна.
Т.е. приходится говорить либо о последовательности которая откроет данный сейф с любым кодом, что означает что она откроет любой такой сейф. Т.к. длина кода сейфа не ограничена длина отпирающей последовательности бесконечно. Либо нам надо открыть данный конкретный сейф с известным кодом, то сам код и будет наиболее короткой 100% отпирающей последовательностью.
В данной задаче гораздо интереснее ввести время на ввод одного символа(для ограничения скорости брутфорса) и искать ожидаемое время открытия сейфа со случайным кодом, но вопрос о распределении вероятностей этих кодов надо тоже определять заранее.
Немного сумбурно получилось, ну да ладно.
В десктопном сегменте почти всё это есть. Например Asus P5Q-E в связке с Intel Core 2 Q9550(для примера) дает и отличную производительность и удаленное управление и виртуализацию и много всего, контроллер SAS можно поставить отдельно так как он не всем нужен.
У меня например есть qwertymegamailqwerty@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com
Я его конечно для фана зарегал, но провайдер предупреждает что могу возникнуть проблемы у некоторых.
aquahawk@mail.ru
PS: я покинул вконтакт когда он начал расширяться на школоту и прочие категории, хотя изначально был ориентирован на студентов. Санчала было весело, собрали почти весь бывший школьный класс, а сейчас все нафиг поудалялись.
Итак оптимальное решение существует. Пусть длина открывающего кода равна n, тогда 10n вариантов его существует. Тогда если записать их все последовательно в одну строку получим строку длиной n*10n которое назовём N.
Любые оптимизации сократят длину этой строки.
Известна максимальная длина строки и известен набор кодов которые должны в неё войти, дальше просто перебор. Он завершится за конечное время.
Т.е. берем строку длиной N/2 и перебираем всевозможные значения такой строки, причем на каждом шаге проверяем, все ли из 10n кодов там присутствуют. Если перебрав нашли такую строку в которой есть все коды, то запоминаем и берем строку длиной N/4 и делаем тоже самое. Короче бинарный поиск по длине строки с проверкой полным перебором существует ли удовлетворяющее условию задачи содержимое строки.
1. Для 100% открытия сейфа с любой на перед заданной комбинацией потребуется тупо брутфорс, например ввод последовательно всех чисел 01234567891011121314 и т.д. тут можно учесть что куча комбинаций уже встречалась ранее и их бы надо выкинуть. Но это уже оптимизация работаюего решения, а о ней чуть позже.
2. Про оптимизацию: Если открывающая последовательность не ограничена условием, т.е. нет N такого что для любого n выполняется n<N, то о минимальности открывающей последовательности и говорить не приходится, иначе говоря любая подобная последовательность будет бесконечна.
Т.е. приходится говорить либо о последовательности которая откроет данный сейф с любым кодом, что означает что она откроет любой такой сейф. Т.к. длина кода сейфа не ограничена длина отпирающей последовательности бесконечно. Либо нам надо открыть данный конкретный сейф с известным кодом, то сам код и будет наиболее короткой 100% отпирающей последовательностью.
В данной задаче гораздо интереснее ввести время на ввод одного символа(для ограничения скорости брутфорса) и искать ожидаемое время открытия сейфа со случайным кодом, но вопрос о распределении вероятностей этих кодов надо тоже определять заранее.
Немного сумбурно получилось, ну да ладно.