Если зелёная кнопка не горела, значит какое-то из полей формы было не настроено — возможно, это было незаметно на телефоне. Потому что если бы у всех не работало, то остались бы без статей (в том числе без этой)). Если у вас есть черновик, то готов помочь опубликоваться (напишите в личку или в телегу) — как раз аккаунт полноправным станет.
давно сижу в кармическом бане (за дело или нет - решать не мне)
У тебя там не закрытый, а открытый перелом У вас не «кармический бан» (которого удостоились лишь несколько пользователей), а просто отрицательная карма.
Я немного ошибся в том комментарии. 744 — это не количество минусов, а разница положительных и отрицальельных голосов. То есть из 826 голосов за карму пользователей, отрицательными у вас были 785 (95%). При этом утверждение, что многие плюсы (у вас их 41, можете пересчитать) были тем, у кого даже статей нет, верное. Получается, что инструмент голосования вы использовали только в качестве кнута, как и ещё несколько пользователей.
Не рассказали про крутейшее подключение к wi-fi — не «Что? Где? Когда?», конечно, но из моих знакомых очень немногие догадались, как выводится пароль и к какой сети (если вдруг много бейджей рядом) подключаться.
Из минусов могу отметить ту мелочь, что на экран (под защитное стекло) попадает пыль — приходится продувать. Чувствуется, что делалось с любовью к делу, спасибо! :)
Ох уж эти «бабки у подьезда», выше там уже кому-то даже всё «ясненько-понятненько» ) Судя по ревизии публикации, статью скрыл сам автор (причин я не знаю), но важнее было бы тут отметить, что Ализар уже несколько лет как не сотрудник редакции Хабра.
Кстати, когда‑то довольно давно была ачивка «Тролль» за достижение кармы в -100 — однажды решили от неё отказаться, потому что ради её достижения некоторые делали совсем уж плохие вещи ))
Ну раз вы выше дали добро на «пролить свет на цифры» — из 826 голосов за карму у вас 744 отрицательных. В своём профиле вы можете посмотреть когда, за кого и как вы голосовали — 42 страницы голосов, по 20 голосов на странице или в среднем 2 плюса и 18 минусов на страницу.
Много это или мало? Для нас много, хотя точный критерий я вам тут не озвучу — мы смотрим на контекст, характер голосования и т. д. Я пролистал первые 20 страниц голосов — плюсы в основном тем, у кого и статей-то нет (то есть, видимо, за комментарий, который, вероятно, близок вам по позиции).
Если, по вашему мнению, все авторы заслуживают только минус в карму, то, возможно, вам просто надо читать Хабр с настройкой ленты «показывать только статьи с рейтингом 100+».
Руководствоваться чувством прекрасного - нормально, а вот банить без предупреждения за то, что вообще никак не описано в правилах - на мой взгляд, не очень.
Так вас и не забанили. И в read only не перевели. И голосование в целом осталось — ваши голоса будут помогать подбирать для вашего аккаунта более релевантные публикации. Всё что поменялось — пропала «деструктивная» составляющая голосования, демотивировавшая других авторов. При этом глобально «саморегуляционная» функция на сайте не поменялась.
В данный момент правила выглядят так, что ничто не мешает человеку с положительной кармой написать скрипт, который просто будет минусовать каждый публикуемый материал и автора. Или плюсовать.
... ничто не мешает ему такой скрипт написать, но скорее всего результат будет тот же — что такое веерное голосование (в плюс или в минус) перестанет влиять на других. Нужно ли это прописывать в правилах, если за 18 лет существования Хабра таких случаев не было? Ну, если эта проблема стент массовой, то видимо придётся что-то менять.
Честно сказать, не очень понял вас :) О какой монетизации в «Популярном» вы говорите? Если формирование топа по рейтингу, то верно ли я понимаю, что ваше предложение в том, чтобы убрать этот топ (чтобы каждый пользователь сам читал/находил интересные статьи, а у авторов пропала мотивация в него попасть)? Звучит крайне сомнительно.
Доход от этого уменьшиться не должен
Вы это прям просчитали, точно не уменьшится? )
Иногда диву даёшься, как у пользователей «всё просто», а мы тут дураки сидим штаны просиживаем и усложняем на ровном месте. Для решения всех проблем Хабра нужен простой советский...
как Вы думаете, если модераторы периодически вынуждены вмешиваться в кармическую систему на площадке, то не значит ли это, что она нуждается в доработках? Автономная и самостоятельная система не нуждается во внешних вмешательствах
Никто не заявляет, что у нас полностью автономная идеальная система, иногда приходится вмешиваться руками. Ну вот пример — кто-то с кармой +10 решил выпилиться из Хабра и запостил какую-то непотребную фотку (специально не пишу что-то конкретное, чтобы не обсуждать эти детали).
Пользователи начали ставить минусы, но до -30 (когда пользователь перейдёт в ReadOnly) карма дойдёт не скоро. Должны ли мы ждать, когда найдётся 40 человек, которые дорожат здоровой атмосферой на сайте? Или же правильней будет «руководствуясь чувством прекрасного» скрыть непотребство в черновики и предприянть какие-то санкции к автору? Ну или наоборот пользователи захотят заплюсовать это в топ. Очевидно, что тут прилипнет один из ярлыков — либо «на Хабре публикуют всякие непотребства и модераторам на это пофиг», либо «вы делаете всё руками, карма не работает, Хабр мёртв».
Или надо в правилах отдельно прописать «не размещать непотребства»?
Банально что первое в голову приходит - добавить карма-броню пользователям
Карма — один из инструментов сайта, о минусах и плюсах которого мы знаем побольше многих пользователей. Да, иногда там подкручиваются какие-то гайки, но в целом она работает и позволяет пользователям влиять на контент. Просто кто-то это делает вдумчиво, а кто-то нет. Порой пользователи начинают придумывать экспромтом гениальные предложения по улучшению, но да, чаще всего они просто не знают о каких-то кейсах, о которые их гениальное предложение разбивается в дребезги. Чем крупнее шестерёнка, тем сложнее её сломать и наоборот — чем больше в системе кармы было бы всяких «нишевых if-ов», тем она стала бы сложнее, непонятней и уязвимей. Написал интересную техническую статью, заработал немного кармы — вот тебе и броня.
может ли сообщество считаться саморегулирующимся, если в его "регуляцию" идёт внешнее вмешательство модераторов?
См. выше, но вот ещё пример придумался. Сейчас многие города обвешаны камерами, которые автоматически выписывают штрафы за превышения — казалось бы, система работает автономно и в неё не надо вмешиваться. Но и она даёт сбои, ну например «выписывает штраф владельцу машины на эвакауторе, которую с нарушением скорости везёт эвакуатор» — без ручного точечного вмешательства не обойтись. Даже самая автоматизированная система кем-то настраивается, разрабатывается и всё равно рано или поздно в ней найдётся лазейка.
Эх, всё же иногда не хватает реактов на Хабре :)
Если зелёная кнопка не горела, значит какое-то из полей формы было не настроено — возможно, это было незаметно на телефоне. Потому что если бы у всех не работало, то остались бы без статей (в том числе без этой)). Если у вас есть черновик, то готов помочь опубликоваться (напишите в личку или в телегу) — как раз аккаунт полноправным станет.
Скоро должны устроить раздачу ачивок, наберитесь терпения :)
Справедливости ради, конкурентам они поставили более высокие оценки, но суммарно по оценкам других членов жюри смогли набрать победные баллы.
К сожалению, пока нет :(
Скоро планируем сделать :)
Что-то и правда личка поломалась — надеюсь, починят как можно скорее.
Попробуем руками отметить )
Минусы за комментарии толком ни на что не влияют (на возможности пользователя, его карму, позицию в рейтинге и т. д.)
Написал вашему отправителю - надеюсь, ещё всё получится! :)
У тебя там не закрытый, а открытый переломУ вас не «кармический бан» (которого удостоились лишь несколько пользователей), а просто отрицательная карма.Я немного ошибся в том комментарии. 744 — это не количество минусов, а разница положительных и отрицальельных голосов. То есть из 826 голосов за карму пользователей, отрицательными у вас были 785 (95%). При этом утверждение, что многие плюсы (у вас их 41, можете пересчитать) были тем, у кого даже статей нет, верное. Получается, что инструмент голосования вы использовали только в качестве кнута, как и ещё несколько пользователей.
Но результат того стоил! <3
Не рассказали про крутейшее подключение к wi-fi — не «Что? Где? Когда?», конечно, но из моих знакомых очень немногие догадались, как выводится пароль и к какой сети (если вдруг много бейджей рядом) подключаться.
Из минусов могу отметить ту мелочь, что на экран (под защитное стекло) попадает пыль — приходится продувать.Чувствуется, что делалось с любовью к делу, спасибо! :)Не так: +2 и +3 может быть только при голосовании за публикацию. За карму и комментарии (или в минус за публикацию) у всех вес голоса равен 1.
Ох уж эти «бабки у подьезда», выше там уже кому-то даже всё «ясненько-понятненько» ) Судя по ревизии публикации, статью скрыл сам автор (причин я не знаю), но важнее было бы тут отметить, что Ализар уже несколько лет как не сотрудник редакции Хабра.
Кстати, когда‑то довольно давно была ачивка «Тролль» за достижение кармы в -100 — однажды решили от неё отказаться, потому что ради её достижения некоторые делали совсем уж плохие вещи ))
Ну раз вы выше дали добро на «пролить свет на цифры» — из 826 голосов за карму у вас 744 отрицательных. В своём профиле вы можете посмотреть когда, за кого и как вы голосовали — 42 страницы голосов, по 20 голосов на странице или в среднем 2 плюса и 18 минусов на страницу.
Много это или мало? Для нас много, хотя точный критерий я вам тут не озвучу — мы смотрим на контекст, характер голосования и т. д. Я пролистал первые 20 страниц голосов — плюсы в основном тем, у кого и статей-то нет (то есть, видимо, за комментарий, который, вероятно, близок вам по позиции).
Если, по вашему мнению, все авторы заслуживают только минус в карму, то, возможно, вам просто надо читать Хабр с настройкой ленты «показывать только статьи с рейтингом 100+».
Так вас и не забанили. И в read only не перевели. И голосование в целом осталось — ваши голоса будут помогать подбирать для вашего аккаунта более релевантные публикации. Всё что поменялось — пропала «деструктивная» составляющая голосования, демотивировавшая других авторов. При этом глобально «саморегуляционная» функция на сайте не поменялась.
... ничто не мешает ему такой скрипт написать, но скорее всего результат будет тот же — что такое веерное голосование (в плюс или в минус) перестанет влиять на других. Нужно ли это прописывать в правилах, если за 18 лет существования Хабра таких случаев не было? Ну, если эта проблема стент массовой, то видимо придётся что-то менять.
Честно сказать, не очень понял вас :) О какой монетизации в «Популярном» вы говорите? Если формирование топа по рейтингу, то верно ли я понимаю, что ваше предложение в том, чтобы убрать этот топ (чтобы каждый пользователь сам читал/находил интересные статьи, а у авторов пропала мотивация в него попасть)? Звучит крайне сомнительно.
Вы это прям просчитали, точно не уменьшится? )
Иногда диву даёшься, как у пользователей «всё просто», а мы тут дураки сидим штаны просиживаем и усложняем на ровном месте. Для решения всех проблем Хабра нужен простой советский...
Никто не заявляет, что у нас полностью автономная идеальная система, иногда приходится вмешиваться руками. Ну вот пример — кто-то с кармой +10 решил выпилиться из Хабра и запостил какую-то непотребную фотку (специально не пишу что-то конкретное, чтобы не обсуждать эти детали).
Пользователи начали ставить минусы, но до -30 (когда пользователь перейдёт в ReadOnly) карма дойдёт не скоро. Должны ли мы ждать, когда найдётся 40 человек, которые дорожат здоровой атмосферой на сайте? Или же правильней будет «руководствуясь чувством прекрасного» скрыть непотребство в черновики и предприянть какие-то санкции к автору? Ну или наоборот пользователи захотят заплюсовать это в топ. Очевидно, что тут прилипнет один из ярлыков — либо «на Хабре публикуют всякие непотребства и модераторам на это пофиг», либо «вы делаете всё руками, карма не работает, Хабр мёртв».
Или надо в правилах отдельно прописать «не размещать непотребства»?
Карма — один из инструментов сайта, о минусах и плюсах которого мы знаем побольше многих пользователей. Да, иногда там подкручиваются какие-то гайки, но в целом она работает и позволяет пользователям влиять на контент. Просто кто-то это делает вдумчиво, а кто-то нет. Порой пользователи начинают придумывать экспромтом гениальные предложения по улучшению, но да, чаще всего они просто не знают о каких-то кейсах, о которые их гениальное предложение разбивается в дребезги. Чем крупнее шестерёнка, тем сложнее её сломать и наоборот — чем больше в системе кармы было бы всяких «нишевых if-ов», тем она стала бы сложнее, непонятней и уязвимей. Написал интересную техническую статью, заработал немного кармы — вот тебе и броня.
См. выше, но вот ещё пример придумался. Сейчас многие города обвешаны камерами, которые автоматически выписывают штрафы за превышения — казалось бы, система работает автономно и в неё не надо вмешиваться. Но и она даёт сбои, ну например «выписывает штраф владельцу машины на эвакауторе, которую с нарушением скорости везёт эвакуатор» — без ручного точечного вмешательства не обойтись. Даже самая автоматизированная система кем-то настраивается, разрабатывается и всё равно рано или поздно в ней найдётся лазейка.