Gentoo ну ни разу не хардкорный вариант, сколько можно. Там очень продвинутая система портов (по факту пакетный менеджер), есть контроль сервисов в виде OpenRC.
Хардкор это LFS или, на крайний случай, Slackware. В первом ничего нет, во втором практически ничего.
А вообще, лично я за OpenSUSE, тупо потому, что там YaST (полноценный аналог панели управления из Windows), в котором все настройки в одном месте, да ещё и с UI как в консоли (в виде псевдографики), так и в X'ах.
А знаете почему? Из-за отсутствия стандартизации. Вот пишет автор код с выравниваем, поставил две табуляции, а остальное догнал пробелами, у него все красиво и аккуратно. Откроет этот файл другой человек в другом редакторе, а у него табуляция отображается как 5-ть пробелов, а не 4-ре как у автора и все форматирование поплыло. Или бывают редакторы которые табуляцию отображают не просто в виде N-пробелов, а в виде N-пробелов с учетом сроки выше / ниже.
Если с шириной символов уже проблем в 99% случаев нет (ибо моноширинный это стандарт де-факто), а вот с табуляцией будут проблемы, если код публичный, а не в рамках одной компании и одного инструментария.
А у Qt лучше что-ль? Вот была у меня программа которая использовала WebView, так этот единственный модуль тащил за собой (из-за того что слинкован с оными) совершенно ненужные вещи, такие как QtSensor, QML, Quick и еще что-то, чего я уже не помню.
В Qt Lite начались какие-то подвижки в сторону разрешения подобных вещей, но опять-же это началось относительно недавно.
Да и вообще, есть же LTO. Можно сразу разрабатывать с оглядкой на него.
4) нет бинарной совместимости
А можете пояснить где ломается ABI? Если у них рефлексия вся в заголовочных файлах (макросы и другая магия), то на библиотеки вообще плевать, оно все static получается.
А при том, что программу на Qt нельзя просто так взять и (примерно):
g++ -I/usr/include/qt5 prg.cpp -lqt5
Потому-что moc еще должен сгенерировать того, чего нет. А так как в CS рефлексия реализована чисто на C++11, то можно просто «заинклудить» и «прилинковать» что нужно.
Смотрите код CS, они там его и реализовывали.
Кстати, если не ошибаюсь то группа занимающаяся стандартом рассматривает рефлексию в C++17? Или я что-то путаю?
Смысл всего этого был в том, чтоб напрямую линковать CS библиотеки к программе, т.е. не нужен qmake/moc, компилятор поддерживающий стандарт все это сделает сам. Идея отличная, насчет реализации не знаю. CS так и не собрался попробовать.
Хотя я так и не нашел информации по *.ui, т.е. в Qt (если я не ошибаюсь) moc так-же транслирует *.ui файлы интерфейса в *.cpp/*.h.
Как как, они свой вариант рефлексии написали, на основе фичь из C++11 (т.е. без сторонней кодогенерации, все делает компилятор). Как-то конференция (эдак в году 15-м) по этому поводу была.
Да вот не совсем. Если раньше PhysX это было про много объектов на экране (демонстрации Cellfactor даже сейчас впечатляют), то сейчас это обычный конкурент Havok.
Да, Nvidia сделала возможность просчета на GPU через CUDA, только вот AGEIA специализировалась на физическом движке и продвигала бы его возможности, что возможно привело бы к крутой физике в играх (да банально кучу объектов на экране никто не делает!).
Что-то Xenon'ы, Sparc'и и Quadro (GPU) никуда не делись. Где «обычные процы и видяхи» понять не могу. В «обычных» много ненужного (NVENC например), что влияет как и на конечную стоимость, так и на энерго потребление.
Только вот для точки и крестика есть свой «фундаментальный прорыв», т.к. в некоторых разделах это разные операции, а для " обычного" умножения обычно ничего не используют.
Хардкор это LFS или, на крайний случай, Slackware. В первом ничего нет, во втором практически ничего.
А вообще, лично я за OpenSUSE, тупо потому, что там YaST (полноценный аналог панели управления из Windows), в котором все настройки в одном месте, да ещё и с UI как в консоли (в виде псевдографики), так и в X'ах.
Если с шириной символов уже проблем в 99% случаев нет (ибо моноширинный это стандарт де-факто), а вот с табуляцией будут проблемы, если код публичный, а не в рамках одной компании и одного инструментария.
А у Qt лучше что-ль? Вот была у меня программа которая использовала WebView, так этот единственный модуль тащил за собой (из-за того что слинкован с оными) совершенно ненужные вещи, такие как QtSensor, QML, Quick и еще что-то, чего я уже не помню.
В Qt Lite начались какие-то подвижки в сторону разрешения подобных вещей, но опять-же это началось относительно недавно.
Да и вообще, есть же LTO. Можно сразу разрабатывать с оглядкой на него.
А можете пояснить где ломается ABI? Если у них рефлексия вся в заголовочных файлах (макросы и другая магия), то на библиотеки вообще плевать, оно все static получается.
А при том, что программу на Qt нельзя просто так взять и (примерно):
Потому-что moc еще должен сгенерировать того, чего нет. А так как в CS рефлексия реализована чисто на C++11, то можно просто «заинклудить» и «прилинковать» что нужно.
Нужно будет попробовать его полноценно с QtCreator связать.
Кстати, если не ошибаюсь то группа занимающаяся стандартом рассматривает рефлексию в C++17? Или я что-то путаю?
Смысл всего этого был в том, чтоб напрямую линковать CS библиотеки к программе, т.е. не нужен qmake/moc, компилятор поддерживающий стандарт все это сделает сам. Идея отличная, насчет реализации не знаю. CS так и не собрался попробовать.
Хотя я так и не нашел информации по *.ui, т.е. в Qt (если я не ошибаюсь) moc так-же транслирует *.ui файлы интерфейса в *.cpp/*.h.
Да, Nvidia сделала возможность просчета на GPU через CUDA, только вот AGEIA специализировалась на физическом движке и продвигала бы его возможности, что возможно привело бы к крутой физике в играх (да банально кучу объектов на экране никто не делает!).