Действие первое. Действие второе.

— Алло, Имя Отчество, подскажите, где вы сейчас находитесь?
— Так, ну я дошел до банкомата в принципе. Что нужно делать?

— Снимать денежные средства. Я тогда подписываю сейчас документацию вышестоящего руководства и, собственно, у вас будет создана банковская ячейка временного хранения. Вам ее нужно будет в дальнейшем активизировать.
— В смысле мне нужно сейчас снять все деньги из банкомата и отнести в ячейку какую-то? Или что?

Каждый слышал о современных телефонных мошенниках. Многие слышали о том, как вроде бы не глупые знакомые попадались на их удочки. Как не стать жертвой? Наверное, было бы полезно заранее знать сценарии таких «разводов», чтобы быть морально готовым. Не только не попасться на крючок. Но и суметь «поддержать беседу». Зачем отпускать сразу таких собеседников? Пускай немного помучаются, потратят время на, кажется, уже почти готовую жертву. Быть может, этой тратой времени вы сможете спасти пару реальных жертв этих поганцев.

Такие звонки мне поступают иногда. И надо сказать, всегда я сразу посылал таких звонящих. Но после прошлого, который случился примерно месяц назад, подумал, правильно ли я делаю? Решил попробовать в следующий раз сделать над собой усилие, провести более подробное «интервью». И вот, сегодня этот следующий раз произошел.

Итак, по реакции публики я увидел, что первое действие вполне «зашло», поэтому продолжу. Общий хронометраж моих разговоров составил (по «действиям»): 7:10, 18:23, 42:14, 3:51. Непродолжительность финального фрагмента связана с тем, что я понял, что с той стороны находятся исключительно непробиваемые личности. Я мог бы еще часами «ходить» по городу, но мои силы уже были на исходе. Поэтому я сознался в содеянном сам и попрощался.

Положив трубку после разговора с «лже-Дмитрием» я ожидал продолжения банкета на следующий день. Но нет, господа были весьма нетерпеливы и перезвонили мне почти сразу же. Чуток поломав свою легенду.

Почему двенадцать?

Если вы посмотрите на клавиатуру, то увидите, что в каждой октаве содержится 12 полутонов.
В случае фортепиано это всего лишь значит, что между, например, "до" первой октавы и "до" второй октавы расположено 11 клавиш. Вместе с одним из "до" (например, до второй октавы) мы получим 12 клавиш: до#, ре, ре#, ми, фа, фа#, соль, соль#, ля, ля#, си, до.

Но почему 12?

Может быть это просто случайность? Вот нравилось нашим предкам число 12, у них везде 12: 12 месяцев, 12 знаков зодиака, 12 колен Израилевых, 12 апостолов,… и здесь решили, пусть будет 12, и так и повелось. Или все же здесь есть объективный закон, и это число не случайно?

В этой статье я попытаюсь продемонстрировать, что это не случайность. Достаточно общие требования, вполне естественные для современной (западной) музыки, с математической необходимостью приводят нас к числу 12. Интересно, что причиной почему у нас появляется это значение является свойство другого числа (см. в конце статьи). Можно даже сказать, что оно то и лежит в основе современного звучания.

Оригинал перевода в моём блоге


Сайт конкурса

Поясним для читателей, что означает «Правило 30» — это элементарный клеточный автомат (см. Wiki), состояние которого (правило построения нового уровня ячеек на основе старого) в двоичной системе счисления задается как 0-0-0-1-1-1-1-0, что можно интерпретировать как 30 в десятичной системе счисления.

Итак, с чего все началось? — «Правило 30»

Как может быть так, что что-то невероятно простое производит на свет что-то невероятно сложное? Прошло уже почти 40 лет с того момента, как я впервые познакомился с Правилом 30, но оно до сих пор поражает меня и приводит в восторг. На долгое время оно стало моим личным любимым открытием в истории науки, за эти годы оно изменило все мое мировоззрение и привело меня к разнообразным новым типам понимания науки, технологий, философии и многому другому.

Но даже спустя столько лет существует еще много базовых понятий о Правиле 30, которые остаются для нас недоступными. И поэтому я решил, что пришло время сделать все возможное, чтобы стимулировать процесс выявления основного набора этих базовых закономерностей.

Итак, сегодня я предлагаю соискателям 30000 долларов США в качестве общей суммы призов за ответы на три основных вопроса о Правиле 30.

Правило 30 чрезвычайно просто:

Существует последовательность строк черных и белых клеток (ячеек) и, учитывая конкретную строку чёрно-белых ячеек, определяются цвета ячеек в строке ниже, рассматривая каждую ячейку в отдельности и ее смежных соседних ячеек, затем к ним применяется следующее простое правило подстановки, а именно:

Код

RulePlot[CellularAutomaton[30]]

[Посмотрите ролик, в котором за пару минут рассказывается суть клеточных автоматов и Правила 30 — примечание переводчика]

Когда я впервые увидел слово never, то подумал, насколько бесполезный тип появился в TypeScript. Со временем, все глубже погружаясь в ts, стал понимать, какой мощью обладает это слово. А эта мощь рождается из реальных примеров использования, которыми я намерен поделиться с читателем. Кому интересно, добро пожаловать под кат.

В это трудно поверить, но иногда ошибки в процессорах по сути живут дольше, чем сами процессоры. Недавно мне довелось в этом убедиться на примере 16-разрядного микропроцессора 1801ВМ1А, на основе которого в свое время в СССР было создано семейство бытовых компьютеров БК-0010/11М. Об этом семействе на Хабре неоднократно писали.

Среди читающих этот текст, конечно, много специалистов. И, конечно, все отлично разбираются в своих областях и хорошо оценивают перспективность разных технологий и их развитие. При этом история (которая «учит тому, что она ничему не учит») знает немало примеров, когда специалисты уверенно делали разные прогнозы и промахивались о-о-о-очень сильно: 

• «У телефона слишком много недостатков, чтобы его можно было серьезно рассматривать, как средство коммуникации. Устройство не представляет для нас никакой ценности», — писали специалисты Western Union, тогда крупнейшей телеграфной компании в 1876 году. 
  
• «У радио нет будущего. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны. Рентгенография окажется обманом», — зажигал Уильям Томсон лорд Кельвин в 1899, и можно, конечно, шутить, что британские ученые зажигали еще в XIX веке, но мы еще долго будем измерять температуру в Кельвинах, и сомневаться в том, что многоуважаемый лорд был хорошим физиком, причин нет. 
  
• «Кто, черт возьми, захочет слышать, как актеры говорят?», — говорил про звуковое кино Гарри Ворнер, основавший Warner Brothers в 1927, один из лучших экспертов по кино того времени. 
  
• «Нет причин, по которым кому-то нужен домашний компьютер», — Кен Олсон, основатель корпорации Digital Equipment в 1977, незадолго до взлета домашних компьютеров…
  
• В наше время ничего не поменялось: «Нет никаких шансов, что iPhone получит значительную долю рынка», — писал в USA Today гендиректор Microsoft Стив Балмер в апреле 2007 перед триумфальным взлетом смартфонов.
  

Можно было бы радостно потешаться над этими прогнозами, если бы ваш покорный слуга сам, например, не ошибался довольно серьезно в своей области. И если бы не видел, как массово ошибаются многие и многие эксперты. В общем, наблюдается классическое «никогда такого не было, и вот опять». И опять. И опять. Более того, эксперты и специалисты обречены на ошибки во многих случаях. Особенно когда дело касается проклятых экспоненциальных процессов. 

О методах численной оптимизации написано много. Это и понятно, особенно на фоне тех успехов, которые в последнее время демонстрируют глубокие нейронные сети. И очень отрадно, что хотя бы часть энтузиастов интересуется не только тем, как забомбить свою нейросеточку на набравшей в этих ваших интернетах популярность фреймворках, но и тем, как и почему все это вообще работает. Однако мне в последнее время пришлось отметить, что при изложении вопросов, связанных с обучением нейросетей (и не только с обучением, и не только сетей), в том числе на Хабре, все чаще впроброс используется ряд “хорошо известных” утверждений, справедливость которых, мягко говоря, сомнительна. Среди таких сомнительных утверждений:

1. Методы второго и более порядков плохо работают в задачах обучения нейросетей. Потомучто.
2. Метод Ньютона требует положительной определенности матрицы Гессе (вторых производных) и поэтому плохо работает.
   
3. Метод Левенберга-Марквардта — компромисс между градиентным спуском и методом Ньютона и вообще эвристичекий.
   

и т.д. Чем продолжать этот список, лучше перейдем к делу. В этом посте рассмотрим второе утверждение, поскольку его я только на Хабре встречал как минимум дважды. Первый вопрос затрону только в той части, что касается метода Ньютона, поскольку он куда более обширен. Третий и остальные оставим до лучших времен.

Moment.js — это одна из самых популярных JavaScript-библиотек для разбора и форматирования дат. В компании WhereTo используют Node.js, поэтому для них применение этой библиотеки было совершенно естественным ходом. Проблем с серверным использованием Moment.js не ожидалось. В конце концов, они с самого начала использовали эту библиотеку во фронтенде для вывода дат и были довольны её работой. Однако то, что библиотека хорошо показала себя на клиенте, ещё не означало, что и на сервере с ней проблем не будет.



Материал, перевод которого мы публикуем сегодня, посвящён рассказу решении проблемы с производительностью Moment.js.

Из собственного опыта. Практически наболело. Сегодня. Поэтому, статья о том, как золушку можно легко превратить в тыкву.

А если серьезно, то очередной спич о том, что проектируя интерфейсы, думайте не только о сценариях и кнопках, но и понятных текстах, которые объясняют и помогают, а не просто так болтаются, в надежде, что их правильно поймут. Про то, что несколько строк могут основательно подпортить нервы пользователям и увеличить нагрузку на сотрудников. Да, в параллельной вселенной не все так идеально, как кажется!

Немного об истории Zyxel со стороны клиента

Кстати: название компании на русском правильно звучит так: зайксел =)

Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?

Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.

В связи с повсеместным хайпом по поводу Чернобыля в начале лета (по крайней мере в среде ядерной энергетики), а также гремящих словах цифровизация и геймификация, мы в ИБРАЭ РАН решили создать некоторое подобие квеста-приложения в котором концептуально моделируется эксплуатация энергоблока атомной станции и провести его тестирование в Битцевском парке.

Типичный вопрос разработчиков под Windows: «Почему здесь до сих пор нет <ВСТАВЬТЕ ТУТ ЛЮБИМУЮ КОМАНДУ LINUX>?». Будь то мощное пролистывание less или привычные инструменты grep или sed, разработчики под Windows хотят получить лёгкий доступ к этим командам в повседневной работе.

Подсистема Windows для Linux (WSL) сделала огромный шаг вперёд в этом отношении. Она позволяет вызывать команды Linux из Windows, проксируя их через wsl.exe (например, wsl ls). Хотя это значительное улучшение, но такой вариант страдает от ряда недостатков.

TL;DR: мы выполнили обратную разработку программы, написанной для полностью неизвестной архитектуры ЦП без какой-либо документации на ЦП (без эмулятора, без ISA, без всего) всего за десять часов. Из статьи вы узнаете, как нам это удалось…

В прошлые выходные мы с командой CMU PPP поучаствовали Teaser CTF 2019 команды Dragon Sector, чтобы расслабиться и отойти от жёсткого дедлайна CHI 2020. Dragon Sector — это уважаемая польская команда, имеющая историю интересных CTF, поэтому мне было интересно, что у них есть в запасе.

Решив “ummmfpu”, — задачу, в которую входил реверс-инжиниринг байткода для сопроцессора с плавающей запятой Micromega uM-FPU, я решил поучаствовать в соревновании по решению задачи CPU Adventure, которая на тот момент не была решена ни одной из команд (в результате мы оказались единственными, кто справился с заданием).

Вот описание задачи CPU Adventure:

Мой дедушка в 60-х годах занимался разработкой компьютеров. Наводя порядок на его чердаке, я нашёл странную машину. Рядом с машиной лежала стопка перфокарт с пометкой “Dragon Adventure Game”. Спустя какое-то время мне удалось подключить её к современному оборудованию, но игра слишком сложная и я не могу добраться до конца без читерства. Сможете мне помочь? Прилагаю транскрипцию перфокарт, используемых в машине. Утверждается, что машина имеет 4 регистра общего назначения, 1 кибибайт памяти данных и 32 кибибайта памяти команд. Чтобы сыграть в игру, подключитесь к серверу следующим образом: socat tcp4-connect:cpuadventure.hackable.software:1234 fd:0,rawer Подсказка: процессор машины уникален, не пытайтесь гуглить информацию по нему.

game.bin

Соединим клеточные автоматы с генетическим алгоритмом и посмотрим, что из этого получится.

В статье присутствуют Gif (трафик!) и контрастные картинки. У эпилептиков может случиться эпилептический припадок.

Антивещество — штука достаточно популярная, как в научной фантастике, так и просто в околонаучных спорах о том, “как все устроено на самом деле”. Фантасты нам подарили звезды и целые планетные системы из антивещества. Дэн Браун через “Ангелов и демонов” донес этот феномен практически до каждого.

В общем, вымыслов и домыслов предостаточно. В статье немного окунемся в историю: как почти чистая математика предсказала такой феномен, как им пытались «пренебречь», до тех пор, пока антивещество само не залетело в детекторы. Потом пробежимся по тому, что известно сейчас и дойдем до самой большой головной боли физиков — почему вещества во Вселенной оказалось больше, чем антивещества?

Несмотря на желтый заголовок, дальше будет не желтая статья. Всех нас (я надеюсь именно здесь я наконец-таки смогу сказать от всего сообщества) уже достали действия Роскомнадзора. А также его постоянное появление в рекомендованном на хабре. Поэтому эта новость вам понравится. Хоть что-то важное. Новость кстати еще от декабря 2018.

В PHP 7.4 появится FFI, т.е. можно подключать библиотеки на языке C (или, например, Rust) напрямую, без необходимости писать целый extension и разбираться в его многочисленных нюансах.

Давайте попробуем написать код на Rust, и используем его в PHP-программе