Династия или Зимин не опровергают заявление Минюста
Если я назову Вас психом, Вы, наверное, посчитаете меня невоспитанным человеком и перестанете со мной общаться, а не побежите к психиатру за справкой, чтобы доказать обратное, правда ведь? Вот и тут так.
Династия всегда позиционировалась как фонд, не занимающийся политикой. Причину, по которой Зимин не оспаривает по существу утверждение о политической деятельности, он уже огласил: он принципиально не собирается вступать в разбирательства и не любит участвовать в скандалах. Оскорбление, нанесённое ему ярлыком «иностранного агента» для него важнее деталей.
Вы понимаете, что призываете здесь поверить на слово Минюсту публику, которая весьма критично относится к российским органам власти, а в статье и в комментариях, фактически, утверждает, что Минюст — м*даки? Люди не доверяют власти (это, кстати, нормально для живущих своей головой) и требуют обоснования действий.
Больше всего меня удивляют и возмущают комментарии к этой новости в стиле «а что тут такого?/что сложного исполнить требования?»!
Как можно вместо требования отменить решение о регистрации (а лучше, об отмене всего идиотского закона) хлопать глазами и спрашивать, почему люди, делающие безусловное добро для страны, несогласны терпеть унижения? Как же много у нас любителей «занимать очередь в пятницу»!
Ещё раз: докажите, что Дмитрий Зимин извлекал личную выгоду из создания и финансирования фонда Династия. Без этого, уж простите, Ваши рассуждения — балабольство.
Без выполнения этих двух критериев – доказательств подконтрольности иностранному заказчику и представления его интересов – объявить кого-либо «иностранным агентом» в США невозможно. Простого получения денег из-за рубежа, как это было, кажется, с Голосом у нас, которые всего лишь получили $10000 премию из Норвегии, недостаточно.
В приведённом Вами примере гражданин действовал по заданию, под руководством и в интересах иностранной государственной организации, что и было доказано в суде.
Если для Вас это равно получению гранта на издание учебника или, например, на наблюдение за выборами, то мне будет трудно с Вами разговаривать.
И как вишенка на торте: «Лучшая иллюстрация принципиальной разницы между американским и российским законами об «иностранных агентах» – это положение зарегистрированных в США некоммерческих организаций, финансируемых из России. Речь идет об основанном в 2008 году Институте демократии и сотрудничества (руководитель Андраник Мигранян, офис в Нью-Йорке) и учрежденном в 2013 году Центре глобальных интересов (руководитель Николай Злобин, офис в Вашингтоне). При том что обе НКО открыто финансируются из российских источников, власти США не требуют (и не могут требовать) их внесения в реестр «иностранных агентов». После официальной регистрации своего центра Злобин обратился c запросом в соответствующий отдел Минюста США и получил ответ, что его организация не может считаться «иностранным агентом», поскольку не ставит своей целью представление интересов российского государства или российских структур.» www.imrussia.org/ru/politics/1455
Кстати, вот база организаций, объявленных в США иностранными агентами: www.fara.gov/qs-foreignprincipal.html
Скажем, фонда Конрада Аденауэра я там не нашёл.
Ну так расскажите мне, какие именно проекты Либеральной Миссии помимо издания учебников финансировала Династия? Бремя доказывания лежит на утверждающих: в данном случае Минюст утверждает, что Династия занимается политикой — пусть докажут это.
Насколько я знаю, Династия не финансирует Либеральную Миссию «вообще». Они финансируют некоторые проекты ЛМ, а именно, издание учебников по экономике. Если это политическая деятельность, то я швейцарский шпион, так как мой заказчик в Швейцарии.
«Верите — не верите» — это странная аргументация для людей с техническим образованием. Для того, чтобы считать, что кто-то получает выгоду от своей публичной благотворительной деятельности, нужно ДОКАЗАТЬ наличие этой выгоды. Так вот, я дам Вам три примера публичной благотворительности, а Вы докажите (коли уж Вы считаете себя вправе делать подобные заявления), что они делались ради собственной выгоды:
А я вчера по радио слышал (сейчас ссылку не найду), что грузовики не будут полностью автономными, а речь идёт лишь о продвинутой системе помощи водителю.
Такая версия не подойдёт?:
Отказаться от доли его заставили, чтобы в будущем отжать от должности гендиректора и поставить более сговорчивого персонажа.
Я имел в виду пересадить клетки костного мозга самого пациента. Ну, например, чтобы можно было заменить тазовую кость и не потерять кроветворной функции. Или это не имеет смысла?
Я так понимаю, это применимо для печатания искусственных костей? Интересно, а можно ли заселить такие кости клетками костного мозга, учитывая пористую структуру материала?
Если я назову Вас психом, Вы, наверное, посчитаете меня невоспитанным человеком и перестанете со мной общаться, а не побежите к психиатру за справкой, чтобы доказать обратное, правда ведь? Вот и тут так.
Вы понимаете, что призываете здесь поверить на слово Минюсту публику, которая весьма критично относится к российским органам власти, а в статье и в комментариях, фактически, утверждает, что Минюст — м*даки? Люди не доверяют власти (это, кстати, нормально для живущих своей головой) и требуют обоснования действий.
Как можно вместо требования отменить решение о регистрации (а лучше, об отмене всего идиотского закона) хлопать глазами и спрашивать, почему люди, делающие безусловное добро для страны, несогласны терпеть унижения? Как же много у нас любителей «занимать очередь в пятницу»!
Теперь по существу.
Цитата:
«Иностранным агентом (по состоянию на 2013 год) считается лицо (физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала»»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82#.D0.90.D0.BA.D1.82_.D0.BE_.D1.80.D0.B5.D0.B3.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B0.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.BE.D0.B2
Без выполнения этих двух критериев – доказательств подконтрольности иностранному заказчику и представления его интересов – объявить кого-либо «иностранным агентом» в США невозможно. Простого получения денег из-за рубежа, как это было, кажется, с Голосом у нас, которые всего лишь получили $10000 премию из Норвегии, недостаточно.
В приведённом Вами примере гражданин действовал по заданию, под руководством и в интересах иностранной государственной организации, что и было доказано в суде.
Если для Вас это равно получению гранта на издание учебника или, например, на наблюдение за выборами, то мне будет трудно с Вами разговаривать.
И как вишенка на торте:
«Лучшая иллюстрация принципиальной разницы между американским и российским законами об «иностранных агентах» – это положение зарегистрированных в США некоммерческих организаций, финансируемых из России. Речь идет об основанном в 2008 году Институте демократии и сотрудничества (руководитель Андраник Мигранян, офис в Нью-Йорке) и учрежденном в 2013 году Центре глобальных интересов (руководитель Николай Злобин, офис в Вашингтоне). При том что обе НКО открыто финансируются из российских источников, власти США не требуют (и не могут требовать) их внесения в реестр «иностранных агентов». После официальной регистрации своего центра Злобин обратился c запросом в соответствующий отдел Минюста США и получил ответ, что его организация не может считаться «иностранным агентом», поскольку не ставит своей целью представление интересов российского государства или российских структур.»
www.imrussia.org/ru/politics/1455
Кстати, вот база организаций, объявленных в США иностранными агентами:
www.fara.gov/qs-foreignprincipal.html
Скажем, фонда Конрада Аденауэра я там не нашёл.
Вопрос, надеюсь, закрыт?
ОК?
Потому что в США нет подобного более жёсткого закона. Это ложь.
Отказаться от доли его заставили, чтобы в будущем отжать от должности гендиректора и поставить более сговорчивого персонажа.