В стародавние времена люди змейку на ассемблере писали — кто компактней, а сейчас js :-) Люди не меняются.
Непонятно функционал для клона не включили в стандарт, хотя бы без рекурсии.
Стоило бы отметить, что С++ позволяет создавать объекты в стеке, и тогда деструктор тоже вызывается автоматически, при выходе из scope, в котором создан объект.
Способ Александреску идет в контексте использования шаблонов, как пример реализации static_assert с их помощью. Способ автора лично мне кажется более наглядным.
Ну я не думаю, что рефлексия есть распространенная технология среди junior разработчиков.
На мой взгляд, это разные уровни сложности: рефлексия java(вообще любая рефлексия) и «посмотреть в firebug и перебрать по цепочке».
Вы рассматриваете идеальную ситуацию, когда умный сказал глупому:
-«не бери».
Тот не взял.
В жизни, когда десяток другой программистов работаем над большим проектом, обязательно найдется персонаж, который вместо того, чтоб сделать запрос на доработку функционала «ядра», возьмет и сочинит пару костылей. И после того как у него заработает, не факт, что не упадет в другом месте.
ИМХО, получить ошибку от интерпретатора в данном случае будет гораздо лучше.
Приватные методы и свойства удобны для реализации модульности, изоляции. В крупных проектах, где отдельные группы разработчиков работают на разных уровнях, это может быть проблемой. Технически, снаружи путём перебора свойств, можно добраться черти куда и поломать там все.
Конечно JS позволяет реализовать приватные методы через замыкания, но это не всегда удобно и читабельно.
Современная наука и техника уже лет 300 идет по пути сужения специализации. В условиях, когда количество информации и разнообразие форм ее представления постоянно растет, от этого никуда не деться.
Встает вопрос координации смежных и не очень областей. Нужны некие философские взгляды и в нашей области.
А у меня, когда флешку вставляю и выбираю импорт, пишет «Этому файлу не сопоставлена программа для выполнения этого действия....». (Win 7)
Надо почистить реестр, поможет?
До чистки стека можно не добраться вообще.
Что если количество заявленных параметров не совпадает с фактически помещенными в стек, если фактических меньше?
Функция при выполнении начнет считывать параметры [esp+4],[esp+8] и т.д.
Начнем читать мусор в параметры, а если стек не наполнен, а параметров много, то можем и за границу сегмента вылезти, словим Access Violation или другого зверя.
Ну если вы пишете выборку на основе нескольких таблиц для конечного пользователя, то для в sql manager
так же для конечного пользователя можно сделать view и он с ним будет работать как с обычной таблицей
(за исключением удаления и вставки, естественно)
А если есть необходимость оптимизации, не стоит ли тут глянуть в сторону настройки параметров Java Memory Model? Пересмотром размеров eden, old generation и т.д. можно многого добиться.
Просто сложно объяснить начальству, что такое сертификат,
и почему он должен быть подписан корневым УЦ :-).
Столкнулся недавно с одной штукой на таких HTTPS соединениях:
Firefox начиная с 4-й версии отказывается на таких соединениях ставить плагины, начинает проверять сертификаты по цепочке и ругается. Задолбался объяснять, и в итоге пришлось ставить плагин через обычный HTTP.
Интересно :-). Сам периодически сталкиваюсь с криптографией.
Для полноты картины неплохо добавить в провайдер собственно саму подпись.
А если вы сможете сами реализовывать не обычную ЭЦП, а что нить типа CAdES BES, а еще лучше CAdES X_LONG_TYPE_1 как у Крипто Про, то цены не будет вашему провайдеру.
Собственно из-за усовершенствованной подписи и имеет смысл пользовать Крипто Про и другие платные решения, иначе можно взять випнет и радоваться жизни.
Непонятно функционал для клона не включили в стандарт, хотя бы без рекурсии.
На мой взгляд, это разные уровни сложности: рефлексия java(вообще любая рефлексия) и «посмотреть в firebug и перебрать по цепочке».
-«не бери».
Тот не взял.
В жизни, когда десяток другой программистов работаем над большим проектом, обязательно найдется персонаж, который вместо того, чтоб сделать запрос на доработку функционала «ядра», возьмет и сочинит пару костылей. И после того как у него заработает, не факт, что не упадет в другом месте.
ИМХО, получить ошибку от интерпретатора в данном случае будет гораздо лучше.
Конечно JS позволяет реализовать приватные методы через замыкания, но это не всегда удобно и читабельно.
Встает вопрос координации смежных и не очень областей. Нужны некие философские взгляды и в нашей области.
Надо почистить реестр, поможет?
Что если количество заявленных параметров не совпадает с фактически помещенными в стек, если фактических меньше?
Функция при выполнении начнет считывать параметры [esp+4],[esp+8] и т.д.
Начнем читать мусор в параметры, а если стек не наполнен, а параметров много, то можем и за границу сегмента вылезти, словим Access Violation или другого зверя.
так же для конечного пользователя можно сделать view и он с ним будет работать как с обычной таблицей
(за исключением удаления и вставки, естественно)
Или просто было желание написать свой велик :-)?
и почему он должен быть подписан корневым УЦ :-).
Столкнулся недавно с одной штукой на таких HTTPS соединениях:
Firefox начиная с 4-й версии отказывается на таких соединениях ставить плагины, начинает проверять сертификаты по цепочке и ругается. Задолбался объяснять, и в итоге пришлось ставить плагин через обычный HTTP.
Для полноты картины неплохо добавить в провайдер собственно саму подпись.
А если вы сможете сами реализовывать не обычную ЭЦП, а что нить типа CAdES BES, а еще лучше CAdES X_LONG_TYPE_1 как у Крипто Про, то цены не будет вашему провайдеру.
Собственно из-за усовершенствованной подписи и имеет смысл пользовать Крипто Про и другие платные решения, иначе можно взять випнет и радоваться жизни.