Я извиняюсь перед хабрасообществом за тот бардак, что тут устроил.
Я осознаю и признаю свою вину. Я не даю заднюю, всё справедливо. Я получил за резкость и шум минусы в карму, и я ПОНИМАЮ, за что.
Я лишь хотел, чтобы те, кто молча минусует чужие мысли, задумались, что реально они делают и как это может оскорбить кого-то. Дальнейший спор продолжать не вижу смысла.
И ОГРОМНОЕ СПАСИБО тем, кто тихо прошёл мимо. Это было… рационально.
С тем идиотом я не общаюсь. А вот вопрос про сертификаты — был к вам.
Отвечайте, если вам есть что сказать. Вы докопали спор до базиса общения: как мы определяем, кто прав? Я хочу услышать, на каком основании ВЫ решили, что ВЫ правы, что ВЫ — рациональны, а я нет.
Ответьте за себя, не надо под дурачка за чужие слова влезать. Вопросы были конкретно к вам. Без этого — продолжать спор невозможно, потому что мы ушли очень далеко в сторону от темы. Я это помню, вы — кажется, нет. Вам просто поглумиться важнее.
Жду ответа ОТ ВАС. Чёткого и конкретного. Да/нет. Без демагогии, как у саботажника.
Повторю:
Вы эксперт по рациональному мышлению, чтобы меня судить? Покажите пруфы, сертификат или что-то ещё. Какие будут доказательства, что вы рациональны, а не выдумали это из-за огромного ЧСВ?
И за кого вы говорите «могут»? За кого вы решили, что они могут, а что нет? Вы кого-то представляете? Вы официальных защитник каких-то групп? Покажите документы.
Вы лжец и намеренно вводите людей в заблуждение относительно моих слов. Вы извращаете смысл сказанного мной. Только что вы наделали кучу выводов о незнакомом вам человеке, которые есть куча мусора и выдумок в вашей голове, на основе того, что он не хочет с вами общаться в таком низком ключе. Фактически, ещё раз полили меня грязью и делаете вид, что вы тут самый пострадавший. Это наглость, хамство и провокация. Вы не заслужили моего уважения и общения. И это я вам сказал уже несколько месяцев назад! Вы не поняли меня?
Я нечётко выразился? Жду извинений.
В каком месте я упоминал слово «всеобщее»? Где я написал про образование именно в СССР?
Если такого не было и вы это придумали, то я требую, чтобы вы это открыто признали, без отмазок, что «я не то имел в виду, вы не поняли» и так далее. Тут один персонаж кричит, что защищает чьих-то права. А я считаю, что вы грубо нарушили мои права, нагло наклеветав и приписывая мне мысли, которых не было. Вы не видите границ дозволенного, киевский саботажник?
Я требую ваших публичных извинений здесь и сейчас. Прежде чем рассуждать о рациональности, научитесь нести ответственность за клевету.
Далее…
Вы не признаете роль образования до СССР? Слова «школа» и «университет» — это слова XX века? До XX века образования не было? Не было традиций у МГУ, Бауманки, Оксфорда, Кембриджа?
Я не шлю вас в гугл, но когда вы открываете рот, то надо понимать, о чем хотите сказать. Никто вам не должен разжевывать такие элементарные вопросы, если вы рассуждаете о них с видом знатока и минусите, да еще и с таким гонором, будто я перед вами лично виноват.
Ещё раз прочитайте, что вы понаписали, и отвечайте за вашу ложь. Я жду.
«Попробуйте понять»… а я не понимаю? Кто это решил — вы? А вы как докажете, что сами не дурак? Кто научит меня рациональности — вы?
Прибежали откуда-то издалека, чтобы поминусить — это так рационально, да.
Поясните тогда, зачем люди вообще придумали дипломы, сертификаты, если они бесполезны? Зачем нужны все эти сертификаты от MS, Dell и т.д., если в них нет смысла? У вас у самого есть диплом? Сертификаты? Вы считаете придумавших их людей идиотами?
Попробуйте понять, что надо попытаться раскрывать видение сложного вопроса, иначе ваша рациональность — это просто ваше самомнение.
Тихо минусить все камменты — это пипец как рационально, особенно если хочешь навредить человеку из мелкой обидки, когда его банальные слова вдруг тебя, такого рационалиста, задели за живое. Нерационально это как-то.
Ответьте на все эти вопросы четко, иначе в вашей рациональности можно смело сомневаться.
Вы эксперт по рациональному мышлению, чтобы меня судить? Покажите пруфы, сертификат или что-то ещё.
И за кого вы говорите «могут»? За кого вы решили, что они могут, а что нет? Вы кого-то представляете? Вы официальных защитник каких-то групп? Покажите документы.
Не понимаю… вы что, так сильно обиделись? Ну, не плачьте, вы же сами это написали в своём профиле. Я просто цитирую вас!
Сколько вам лет? Ну ей богу, идите проспитесь уже, это не нормально. Вас задевает, что мне реально пофиг на вас и ваши минусы? Ну, это жизненный опыт… когда у тебя на глазах сбивает насмерть человека, например, то начинаешь лучше понимать жизнь и всяких идиотов. Перебегать дорогу в неположенном месте намного хуже, чем заминуситься по карме.
Кстати, я улетаю в отпуск, на дальние острова. Можете за меня порадоваться. Если вы это умеете.
Я читаю. Но вы занимаетесь демагогией, а не решением вопроса.
И не вам решать, что я скажу, где, когда и как. И кому.
И спасибо, что согласились. Прям мой день сделан.
Поясните, как моя любимая книга отрицает многовековую традицию образования? Мне даже интересно стало, где тут противоречие. Я высказал мнение о книге про правильное мышление конкретному человеку, напрямую к детям это не имеет отношения.
И мы с вами уже однажды разговаривали, саботажник из киева. Вы за мной следите? Я вам уже ответил, что думаю о людях с такими никнеймами. Не люблю троллей.
Я написал текст. Его не поняли, молча заминусили. Попытался выяснить, почему так, но люди упорны в своей глупости. И тихо минусят. Что люди хотят, когда не желают понять, о чём им говорят? Ответ: продолжать жить в своих заблуждениях. Вы особенно упорствуете, заваливая какими-то детскими вопросами, ответ на которые не является особо сложным даже для школьника. Что бы я сейчас не ответил — ваша компашка из 3-4 человек завалит меня минусами, просто из принципа и ненависти (если-бы было плевать — не минусили-бы). Ну, окей.
Но подменять поиски истины дешевым нахальным троллингом и при этом твердить о своем рационализме — вот это настоящее двуличие. У вас написано в профиле, что вы тролль и мудак. Соглашусь. И после этого вы просите уважения? Вы грубите, наглеете, крутите смысл как вам угодно, кидаете кучу глупых вопросов, кидаетесь оскорблениями, называете меня двуличным, не отличая двуличие от противоречия, но зато просите написать целую статью с ответами, фактами и цифрами, зная, что я не буду этого делать, да и вы читать не будете. Я телепат? Я должен знать ваш уровень развития и вкладывать мысли в вашу голову? Я обязан разжевывать словарные понятия? Это всё ещё Хабр? Я что, ваш отец?
Не вижу смысла распинаться ради тех, кто не старается включить мозг. Буду говорить с более адекватными людьми. На этом и остановимся.
Надеюсь, вы не один из тех двух людей, молчком поставивших в карму два минуса?
А еще они могли вас неадекватом посчитать. Или увидеть нападки не на автора, а на группу людей, в которую входят они и которую вы обозвали идиотами.
А я мог посчитать неадекватами их. Только я за это не лезу портить карму, как «обиженка», и это кое-что говорит о нас всех.
Вы описали каких-то религиозных фанатиков, не умеющих сдерживать свои эмоции. Вы утверждаете, что кто-то всё не так понял. Вы понимаете, что это плохая отмазка? Это не нормальное состояние ума — обижаться на каждую мелочь. Вы же понимаете, что жить в параноидальном режиме, боясь оскорбить каждого, теоретически невозможно? Так недолго и головой тронуться. И люди компенсируют: у них есть минусаторы и они ими пользуются, а отвечать даже не собираются. Но лучше уж минусаторами, чем ножами, автоматами и бомбами, как террористы, хотя разницы в логике особо нет: «неверных надо наказать!». Я «огребаю» лишь потому, что у меня недостаточно авторитета, который меня оградит от атаки.
В интернете слишком много людей, чтобы доказывать неправоту и неадекватность каждому.
То есть, вы-то признаете, что минусующие неадекватны? Ну, значит я таки добился своего.
Остаются только самые упорные (и упоротые)
Два УПОРНЫХ минусовщика явно упоротые :)
Это похоже на комплекс мессии.
А табуретка похожа на маленький стол. Но это табуретка. Вы в нейросетях понимаете? Что такое переобучение и т.д.? Почему леопардовый диван распознается, как леопард? Почему незаметный шум в картинке резко меняет ее классификацию? Это когнитивное искажение на уровне распознавания образов и составления моделей — не в моей голове!
Но не отрицаю, у всех нас есть комплексы. Это нормально.
Но я не психиатр.
И это хорошо. Я-бы не пошел к психиатру, который разбрасывается диагнозами направо-налево. А вы?
вы пришли на портал, устройство которого не понимаете, не погуглили и огребли.
Это ваши выдумки. Я всё понимаю, просто Хабр не сильно отличается в плане контингента от любого айти форума, давая при этом меч в руки. А это всегда известно, чем кончается — подавлением несогласных. Так что, Хабр — это жизнь в миниатюре.
Рассчитывалось, что это позволит банить неадекватных руками читателей, но даже в правилах написано, что ваши +300 кармы могут заминусить от одного каммента. Я рад, что гадящих в карму всего двое при рейтинге статьи 200+. Это говорит, что остальные адекватно оценивают меня. Может, кто-то даже плюсует, просто мы этого не видим. Всё нормально.
комментарии к этой статье явно не то место, где это нужно
+1. Но я и не обсуждаю систем рейтингов хабра. Я лишь пояснил, почему она может позволять не совсем адекватным людям «наказывать» адекватных.
Вы постоянно говорите в своих комментария о ЧСВ, но выделяетесь в каждом
Есть такой мем — ЧСВ over 9000. Это просто мем, договорённость общества о некоторых отвлечённых понятиях. Жаль, что люди воспринимают это, как понты, мол, я себя ставлю выше парня из гугла. Это не так, просто я обладаю неким жизненным опытом и он говорит мне, что некоторые моменты в статье написаны… странно. Словно умнейший человек на самом деле аутист. И я обратил внимание на общую проблему общества, не тыкая в какие-то конкретные группы людей. Так сложилось, это нужно понимать и как-то с этим бороться. Например, рассказать об этом. И об этом рассказывают. Имхо, на хабре достаточно статей на эту тему, чтобы не разжевывать всё каждый раз с нуля. Вопросов не было, были сразу минуса не разобравшихся в теме. Я с этим не согласен. Где я не прав? Это же чертовски логично.
Но я понимаю, что людям плевать. Им бомбануло. Я их понимаю, но не принимаю.
Автор называет себя идиотом по одной причине, вы его называете по другой.
По какой и какой? Объясните, как вы всё поняли?
Объясню, как понял я.
Прочувствуйте мою текущую ситуацию. Она идиотская. Это уже реально диагноз у минусующих: неспособность к саморефлексии, неспособность адекватно оценить свое поведение, остановиться и подумать, что они делают что-то не совсем правильное, не совсем честны с собой. Обижаться — глупо и неэффективно. Это зло с любой точки зрения. В частности, я говорю об этом, потому что автор статьи тоже этим страдает, и ему два года не хватило, чтобы понять: обижаться не на кого, кроме самого себя. «Просто гугл не работает так, как ты ему приписал, а ты и не понял». Это не проблема гугла, все так работают, это не новость и довольно очевидно, если включить мозг на пять минут и ПОРАЗМЫШЛЯТЬ о проблеме (по заветам Гарри Поттера). Автор этого не сделал в течение двух лет, отсюда простой вывод: он идиот. Он говорит «я идиот, ушедший из теплого места в никуда», но это лишь слова, а смысл слов в том, что он идиот, который работал сам не знает зачем, поэтому в итоге и ушел в «никуда». Причина и следствие. Чистая логика. Но он не рефлексировал, а довел ситуацию до увольнения и теперь плачется всему миру, чтобы хапнуть хайпа, весь тон и структура статьи на это намекают. А мы даже не знаем, какая там реальная подоплека: ему больно, стыдно, хочется справедливости или ему гугл подосрал в карму и он так отмазаться решил. Жизнь обычно сложнее, чем нам показывают в рекламе, согласны?
ЧСВ
Нельзя сравнивать мою оценку парня из гугла, который осознанно поднял на уши весь мир своим баттхертом, с моим сожалением, что многие люди не умеют признавать своих ошибок, даже когда я фактологически прав.
Это для вас признак завышенного ЧСВ? По такой системе вообще нельзя никого адекватно оценить, у всех несогласных будет огромная ЧСВ, просто потому, что вам так захотелось. Лучше задуматься над собой, а не над другими. Я постоянно это делаю, поэтому и считаю себя правым чаще, чем те, кто этого не делает почти никогда. Самомнение тут не при чем, это, если не заметили, приносит мне лишь негатив и страдания. Но я так учусь, уж простите. А что, у многих людей как-то иначе? Автор то-же самое пишет.
— Вы воюете не со мной, а со своими демонами в голове…
— Никто с вами не воюет. Никто вас не знает. Всем на вас насрать.
Сколько ненависти и злобы. Будто это что-то меняет.
Вы сейчас действительно не поняли, что в двух фразах сказано одно и то-же? Перечитайте! Я даже сам выше писал подобное. Надеюсь, это не вы минусуете, потому что иначе мне грустно.
Это можно засчитывать за слив?
Вы воспринимаете меня, как объект для вашего нападения? С вами ясно. То есть, тут не обсуждение статьи, а срач. И развели его именно вы, я лишь выразил мнение и ожидаемо словил негатив. Я готов к трезвому общению, минусующие нет. И у кого тут ЧСВ?
Мне действительно неприятно общаться на таком низком уровне тролль-риторики. Уже не знаю, как объяснить, где у вас сбой логики, я не психиатр и не умею делать такие вещи. В моей голове всё довольно чётко.
Но я вас понял, сбавляю тон. Разве не за этим мы здесь — учиться чему-то?
Мне кажется, я достаточно четко все объяснил. Постараюсь не писать больше простыни.
Вы тоже все странные люди. Давайте посмотрим на ваше поведение со стороны…
Я назвал идиотом какого-то очень далекого и сферического автора в вакууме, оценивая ПЕРЕВОД. Не вашей статьи. Не ваш перевод. Кроме того, оценивая автора не в текущем времени, а во времени, когда он осознал свои ошибки спустя 2-3-4 года работы… на тот момент это тоже был странный человек, который попал в гугл, но не смог «загуглить», как правильно повышаться в должности. Уж простите, что я не могу поговорить лично с автором, а с вами как-то не вижу смысла вставать в штыки.
Знаете, почему я — ОК, а все минусующие — нет? Тут простая логика:
1) Я не автор. Не я написал эту дикую историю баттхерта. Не я ее выложил на всеобщее обозрение, анализ и критику. Автору вообще пофиг на хабр. Переводчик хапнет кармы в любом случае. Страдаю почему-то я, не согласившись с автором. Разве не идиотизм? Разве минусующие думают об этом? Нет, они просто обиделись на меня, что я выразил неудобное им мнение.
2) Я выразил свое мнение. Я согласен, что вы не обязаны быть с ним согласны. Я согласен, что оно может отличаться от мнения большинства. Я согласен, что мог выразить его недостаточно четко и понятно. Я не собираюсь никого минусовать за то, что он чего-то не понимает, потому что я ему плохо объяснил. Я согласен, что меня можно минусовать за плохое объяснение.
3) Но я категорически не согласен, что минусование без вопросов — это адекватное поведение. Поступающие так — неадекватны ситуации по-определению. У них вот эта вся выше расписанная логика в голове не уложилась. Моя задача — показать им, где они не правы. Если это д'Артаньянство — ок, считайте так, но это не мое мнение. И теперь я не могу доверять их мнению, так как у них даже мнения нет! Нет обсуждение, спора, конкретики… они просто минусуют, как роботы. Это провал, хабр… не для этого сайт создавался, не для этого мучался переводчик.
4) Я готов спорить, готов тратить свое время, готов согласиться, признать ошибку… готов к диалогу. Но я ничего не могу сделать с молчаливыми минусовщиками. Если минусуют — ты либо молчишь, надеясь на лучшее, либо просишь прощения и сдаешься, либо отвечаешь за слова. Но минусовщики уже не заплюсуют, это чисто политика! Получается, или молчи — или пиши то, что приятно всем… Смысл обсуждения пропадает. Это не свободное обсуждение, а подавление мнений. В этом нет интеллекта, чести, возможностей, развития.
Это косяк не мой, а системы, которая дает людям оружие, но не дает щита от него. Например, я не могу поставить никому минус (и мне это не нужно, мои комментарии — мой вам «минус»), и не могу плюсануть, чтобы спасти кого-то, так как не пишу статей и комментариев, чтобы угодить всем. И никогда не пытался. Мои области тьмы лежат там, где вы никогда не пойдете, потому что страшно. Я не д'Артаньян, и вы не сами знаете кто, но если вы себя сами в них записали, то что могу поделать я?
5) Моя проблема не в том, что все вокруг плохие. Проблема в том, что всем плевать на истину, у каждого своя правда, а у кого минусатор — тот и в плюсе. Это банальная математика и отсутствие банальной житейской логики. Просто люди так самоутверждаются. Для людей плюсы — это как медальки в играх: ставлю, потому что могу, а не потому, что надо.
6) Я где-то жаловался, что меня назвали идиотом с раздутым ЧСВ? Укажете это место? Я где-то назвал кого-то пи***ом? Укажите, где? А если не можете, то не пишите фигню. Развели тут демагогию: ты пи***с, а мы три мушкетера, один за всех и все за одного…
7) И, наконец, самый УБОЙНЫЙ АРГУМЕНТ, который покажет, кто из нас кто…
Когда я говорю людям, что ушёл из Google, они предполагают, что у меня блестящая идея стартапа. Только идиот оставит такую хорошо оплачиваемую работу как инженер-программист в Google. Но я действительно идиот без идей.
Не я называю автора идиотом. Автор САМ называет себя идиотом.
Финиш. Вы приехали. Это дикий, лютый фэйл. И сколько таких у вас было не замеченных никем? Задумайтесь. О жизни, о вселенной и вообще… Теперь минусните друг друга, умники, если вы мужики и за свой базар отвечаете. И идите уже с миром.
Единственное, за что мне бывает реально обидно: когда я оказываюсь в итоге прав, а люди все равно не могут понять, почему так. Обидно за раздутое ЧСВ таких вот авторов, которые пишут статьи, чтобы хапнуть хайпа.
Вывод? Не все люди способны даже просто внимательно прочитать статью. Вы воюете не со мной, а со своими демонами в голове. Я не хочу в этом участвовать. Сами думайте, кто из нас кто.
Получение некоторых бесполезных мне навыков может ухудшить мою судьбу.
Оспариваете авторитет учителя, школы и необходимость получения общих знаний? Хотите сказать, что все дети заранее знают, что им пригодится, а что нет? По своему опыту судите? А что ваш опыт для остальных? Какое вы имеет право проецировать свое мнение на миллионы детей, отрицая всю многовековую традицию образования? Или может, вы считаете, что социальные навыки и здоровье не пригодятся? С чем вы спорите-то? С тем, что автор отрицал необходимость учиться получать от людей полезную для карьеры информацию? Он её и не получил. А что, это когда-то кому-то повредило? Вы даже не поняли, о чём я говорил, и спорите с самим собой, со своим заблуждением.
Но уж кому я еще меньше доверяю — это мнению других людей, которые не знают моей жизни и которым на мою жизнь плевать.
С таким подходом можно сюда почти всех людей записать. Это не выход. «Доверяй, но проверяй» — слышали такое правило? Специально для таких недоверчивых, как вы, придумали. Пользуйтесь! Жизнь — это всегда игра в кошки-мышки, тут не бывает чистых победителей. Почитайте «Гарри Поттер и методы рационального мышления», не пожалеете, там всё вами сказанное описано просто волшебно. Моя любимая популярная книга, и она повлияет на ваше мышление сильнее ландавшица и десятого изученного языка программирования. Всем айтишникам обязательно на 146%.
И вообще, ты кто блять такой
Не материтесь, а то баном задавит.
А ответ простой до фейспалма: гуглить научитесь. Потому что ЭТО НЕ МОИ СЛОВА, а опыт вполне состоявшихся управленцев. И доказывают пусть они, если в моих словах вы не способны увидеть вполне очевидного смысла. Разъясню завтра.
А вы не думали, что он работал до этого в другой среде и не мог даже предположить, что где-то может быть такая чушь?
Чушь — это ваше мнение или его? Если ваше, то вы, похоже, нигде толком не работали. То, что происходит в гугле — более-менее нормально для любой большой конторы, это мой собственный опыт. Можете мне не верить, гугл вам в помощь.
Если-же вы предполагаете за автора, то тут у вас дыра в логике. Это я тоже распишу завтра. На самом деле, всё довольно просто.
Меня все же удивляет, что нежелание копаться в говне и косяки при попытке этим заняться вы приравниваете к идиотизму.
А вы приравниваете к идиотизму желание ковыряться в говне, и косячить, когда вместо работы вы занимаетесь обманом системы KPI? Открою тайну: это и называется РАБОТА. И ВАМ ЗА ЭТО ПЛАТЯТ! За то, что вы разгребаете чье-то говно (ака проблемы). Офигеть, да? Хотите большего — придется копнуть глубже и косячить, косячить, косячить… Учение через страдание. Хотите избежать косяков — идите к тем, кто в теме, платите им, как вам платит работодатель, или харизму включите… Ах, да, вы же не можете — у вас социлаьные навыки не прокачаны, вы-же в школе физру прогуливали и математику учили, она-ж вас от всего в жизни спасет, ага… Именно об этом, кстати, тот фильм. О том, как важно играть в команде, о социальной лестнице из людей, что одиночка — это путь в никуда. Любая активность предполагает, что её будут изучать, а наш герой думал, что ему всё дадут на блюдечке добрые дяди, пока он, как обезъянка, тычет клавиши. Не прокатило. Наверное, потому, что нашлись другие обезъянки, с навыками гугления сути процессов. А поэтому — он вел себя, как идиот.
Кстати, теперь уже не ведёт. Его это научило. А вас?
Ну, вы тут переосмысливайте свою жизнь и отношение к работе, а я пошел спать.
Я осознаю и признаю свою вину. Я не даю заднюю, всё справедливо. Я получил за резкость и шум минусы в карму, и я ПОНИМАЮ, за что.
Я лишь хотел, чтобы те, кто молча минусует чужие мысли, задумались, что реально они делают и как это может оскорбить кого-то. Дальнейший спор продолжать не вижу смысла.
И ОГРОМНОЕ СПАСИБО тем, кто тихо прошёл мимо. Это было… рационально.
Отвечайте, если вам есть что сказать. Вы докопали спор до базиса общения: как мы определяем, кто прав? Я хочу услышать, на каком основании ВЫ решили, что ВЫ правы, что ВЫ — рациональны, а я нет.
Ответьте за себя, не надо под дурачка за чужие слова влезать. Вопросы были конкретно к вам. Без этого — продолжать спор невозможно, потому что мы ушли очень далеко в сторону от темы. Я это помню, вы — кажется, нет. Вам просто поглумиться важнее.
Жду ответа ОТ ВАС. Чёткого и конкретного. Да/нет. Без демагогии, как у саботажника.
Повторю:
Вы эксперт по рациональному мышлению, чтобы меня судить? Покажите пруфы, сертификат или что-то ещё. Какие будут доказательства, что вы рациональны, а не выдумали это из-за огромного ЧСВ?
И за кого вы говорите «могут»? За кого вы решили, что они могут, а что нет? Вы кого-то представляете? Вы официальных защитник каких-то групп? Покажите документы.
Я нечётко выразился? Жду извинений.
Жду извинений в камменте ниже, тролль.
Если такого не было и вы это придумали, то я требую, чтобы вы это открыто признали, без отмазок, что «я не то имел в виду, вы не поняли» и так далее. Тут один персонаж кричит, что защищает чьих-то права. А я считаю, что вы грубо нарушили мои права, нагло наклеветав и приписывая мне мысли, которых не было. Вы не видите границ дозволенного, киевский саботажник?
Я требую ваших публичных извинений здесь и сейчас. Прежде чем рассуждать о рациональности, научитесь нести ответственность за клевету.
Далее…
Вы не признаете роль образования до СССР? Слова «школа» и «университет» — это слова XX века? До XX века образования не было? Не было традиций у МГУ, Бауманки, Оксфорда, Кембриджа?
Я не шлю вас в гугл, но когда вы открываете рот, то надо понимать, о чем хотите сказать. Никто вам не должен разжевывать такие элементарные вопросы, если вы рассуждаете о них с видом знатока и минусите, да еще и с таким гонором, будто я перед вами лично виноват.
Ещё раз прочитайте, что вы понаписали, и отвечайте за вашу ложь. Я жду.
Прибежали откуда-то издалека, чтобы поминусить — это так рационально, да.
Поясните тогда, зачем люди вообще придумали дипломы, сертификаты, если они бесполезны? Зачем нужны все эти сертификаты от MS, Dell и т.д., если в них нет смысла? У вас у самого есть диплом? Сертификаты? Вы считаете придумавших их людей идиотами?
Попробуйте понять, что надо попытаться раскрывать видение сложного вопроса, иначе ваша рациональность — это просто ваше самомнение.
Тихо минусить все камменты — это пипец как рационально, особенно если хочешь навредить человеку из мелкой обидки, когда его банальные слова вдруг тебя, такого рационалиста, задели за живое. Нерационально это как-то.
Ответьте на все эти вопросы четко, иначе в вашей рациональности можно смело сомневаться.
И за кого вы говорите «могут»? За кого вы решили, что они могут, а что нет? Вы кого-то представляете? Вы официальных защитник каких-то групп? Покажите документы.
Сколько вам лет? Ну ей богу, идите проспитесь уже, это не нормально. Вас задевает, что мне реально пофиг на вас и ваши минусы? Ну, это жизненный опыт… когда у тебя на глазах сбивает насмерть человека, например, то начинаешь лучше понимать жизнь и всяких идиотов. Перебегать дорогу в неположенном месте намного хуже, чем заминуситься по карме.
Кстати, я улетаю в отпуск, на дальние острова. Можете за меня порадоваться. Если вы это умеете.
И не вам решать, что я скажу, где, когда и как. И кому.
И спасибо, что согласились. Прям мой день сделан.
И мы с вами уже однажды разговаривали, саботажник из киева. Вы за мной следите? Я вам уже ответил, что думаю о людях с такими никнеймами. Не люблю троллей.
Но подменять поиски истины дешевым нахальным троллингом и при этом твердить о своем рационализме — вот это настоящее двуличие. У вас написано в профиле, что вы тролль и мудак. Соглашусь. И после этого вы просите уважения? Вы грубите, наглеете, крутите смысл как вам угодно, кидаете кучу глупых вопросов, кидаетесь оскорблениями, называете меня двуличным, не отличая двуличие от противоречия, но зато просите написать целую статью с ответами, фактами и цифрами, зная, что я не буду этого делать, да и вы читать не будете. Я телепат? Я должен знать ваш уровень развития и вкладывать мысли в вашу голову? Я обязан разжевывать словарные понятия? Это всё ещё Хабр? Я что, ваш отец?
Не вижу смысла распинаться ради тех, кто не старается включить мозг. Буду говорить с более адекватными людьми. На этом и остановимся.
А я мог посчитать неадекватами их. Только я за это не лезу портить карму, как «обиженка», и это кое-что говорит о нас всех.
Вы описали каких-то религиозных фанатиков, не умеющих сдерживать свои эмоции. Вы утверждаете, что кто-то всё не так понял. Вы понимаете, что это плохая отмазка? Это не нормальное состояние ума — обижаться на каждую мелочь. Вы же понимаете, что жить в параноидальном режиме, боясь оскорбить каждого, теоретически невозможно? Так недолго и головой тронуться. И люди компенсируют: у них есть минусаторы и они ими пользуются, а отвечать даже не собираются. Но лучше уж минусаторами, чем ножами, автоматами и бомбами, как террористы, хотя разницы в логике особо нет: «неверных надо наказать!». Я «огребаю» лишь потому, что у меня недостаточно авторитета, который меня оградит от атаки.
То есть, вы-то признаете, что минусующие неадекватны? Ну, значит я таки добился своего.
Два УПОРНЫХ минусовщика явно упоротые :)
А табуретка похожа на маленький стол. Но это табуретка. Вы в нейросетях понимаете? Что такое переобучение и т.д.? Почему леопардовый диван распознается, как леопард? Почему незаметный шум в картинке резко меняет ее классификацию? Это когнитивное искажение на уровне распознавания образов и составления моделей — не в моей голове!
Но не отрицаю, у всех нас есть комплексы. Это нормально.
И это хорошо. Я-бы не пошел к психиатру, который разбрасывается диагнозами направо-налево. А вы?
Это ваши выдумки. Я всё понимаю, просто Хабр не сильно отличается в плане контингента от любого айти форума, давая при этом меч в руки. А это всегда известно, чем кончается — подавлением несогласных. Так что, Хабр — это жизнь в миниатюре.
Рассчитывалось, что это позволит банить неадекватных руками читателей, но даже в правилах написано, что ваши +300 кармы могут заминусить от одного каммента. Я рад, что гадящих в карму всего двое при рейтинге статьи 200+. Это говорит, что остальные адекватно оценивают меня. Может, кто-то даже плюсует, просто мы этого не видим. Всё нормально.
+1. Но я и не обсуждаю систем рейтингов хабра. Я лишь пояснил, почему она может позволять не совсем адекватным людям «наказывать» адекватных.
Есть такой мем — ЧСВ over 9000. Это просто мем, договорённость общества о некоторых отвлечённых понятиях. Жаль, что люди воспринимают это, как понты, мол, я себя ставлю выше парня из гугла. Это не так, просто я обладаю неким жизненным опытом и он говорит мне, что некоторые моменты в статье написаны… странно. Словно умнейший человек на самом деле аутист. И я обратил внимание на общую проблему общества, не тыкая в какие-то конкретные группы людей. Так сложилось, это нужно понимать и как-то с этим бороться. Например, рассказать об этом. И об этом рассказывают. Имхо, на хабре достаточно статей на эту тему, чтобы не разжевывать всё каждый раз с нуля. Вопросов не было, были сразу минуса не разобравшихся в теме. Я с этим не согласен. Где я не прав? Это же чертовски логично.
Но я понимаю, что людям плевать. Им бомбануло. Я их понимаю, но не принимаю.
По какой и какой? Объясните, как вы всё поняли?
Объясню, как понял я.
Прочувствуйте мою текущую ситуацию. Она идиотская. Это уже реально диагноз у минусующих: неспособность к саморефлексии, неспособность адекватно оценить свое поведение, остановиться и подумать, что они делают что-то не совсем правильное, не совсем честны с собой. Обижаться — глупо и неэффективно. Это зло с любой точки зрения. В частности, я говорю об этом, потому что автор статьи тоже этим страдает, и ему два года не хватило, чтобы понять: обижаться не на кого, кроме самого себя. «Просто гугл не работает так, как ты ему приписал, а ты и не понял». Это не проблема гугла, все так работают, это не новость и довольно очевидно, если включить мозг на пять минут и ПОРАЗМЫШЛЯТЬ о проблеме (по заветам Гарри Поттера). Автор этого не сделал в течение двух лет, отсюда простой вывод: он идиот. Он говорит «я идиот, ушедший из теплого места в никуда», но это лишь слова, а смысл слов в том, что он идиот, который работал сам не знает зачем, поэтому в итоге и ушел в «никуда». Причина и следствие. Чистая логика. Но он не рефлексировал, а довел ситуацию до увольнения и теперь плачется всему миру, чтобы хапнуть хайпа, весь тон и структура статьи на это намекают. А мы даже не знаем, какая там реальная подоплека: ему больно, стыдно, хочется справедливости или ему гугл подосрал в карму и он так отмазаться решил. Жизнь обычно сложнее, чем нам показывают в рекламе, согласны?
Нельзя сравнивать мою оценку парня из гугла, который осознанно поднял на уши весь мир своим баттхертом, с моим сожалением, что многие люди не умеют признавать своих ошибок, даже когда я фактологически прав.
Это для вас признак завышенного ЧСВ? По такой системе вообще нельзя никого адекватно оценить, у всех несогласных будет огромная ЧСВ, просто потому, что вам так захотелось. Лучше задуматься над собой, а не над другими. Я постоянно это делаю, поэтому и считаю себя правым чаще, чем те, кто этого не делает почти никогда. Самомнение тут не при чем, это, если не заметили, приносит мне лишь негатив и страдания. Но я так учусь, уж простите. А что, у многих людей как-то иначе? Автор то-же самое пишет.
Сколько ненависти и злобы. Будто это что-то меняет.
Вы сейчас действительно не поняли, что в двух фразах сказано одно и то-же? Перечитайте! Я даже сам выше писал подобное. Надеюсь, это не вы минусуете, потому что иначе мне грустно.
Вы воспринимаете меня, как объект для вашего нападения? С вами ясно. То есть, тут не обсуждение статьи, а срач. И развели его именно вы, я лишь выразил мнение и ожидаемо словил негатив. Я готов к трезвому общению, минусующие нет. И у кого тут ЧСВ?
Мне действительно неприятно общаться на таком низком уровне тролль-риторики. Уже не знаю, как объяснить, где у вас сбой логики, я не психиатр и не умею делать такие вещи. В моей голове всё довольно чётко.
Но я вас понял, сбавляю тон. Разве не за этим мы здесь — учиться чему-то?
Мне кажется, я достаточно четко все объяснил. Постараюсь не писать больше простыни.
Я назвал идиотом какого-то очень далекого и сферического автора в вакууме, оценивая ПЕРЕВОД. Не вашей статьи. Не ваш перевод. Кроме того, оценивая автора не в текущем времени, а во времени, когда он осознал свои ошибки спустя 2-3-4 года работы… на тот момент это тоже был странный человек, который попал в гугл, но не смог «загуглить», как правильно повышаться в должности. Уж простите, что я не могу поговорить лично с автором, а с вами как-то не вижу смысла вставать в штыки.
Знаете, почему я — ОК, а все минусующие — нет? Тут простая логика:
1) Я не автор. Не я написал эту дикую историю баттхерта. Не я ее выложил на всеобщее обозрение, анализ и критику. Автору вообще пофиг на хабр. Переводчик хапнет кармы в любом случае. Страдаю почему-то я, не согласившись с автором. Разве не идиотизм? Разве минусующие думают об этом? Нет, они просто обиделись на меня, что я выразил неудобное им мнение.
2) Я выразил свое мнение. Я согласен, что вы не обязаны быть с ним согласны. Я согласен, что оно может отличаться от мнения большинства. Я согласен, что мог выразить его недостаточно четко и понятно. Я не собираюсь никого минусовать за то, что он чего-то не понимает, потому что я ему плохо объяснил. Я согласен, что меня можно минусовать за плохое объяснение.
3) Но я категорически не согласен, что минусование без вопросов — это адекватное поведение. Поступающие так — неадекватны ситуации по-определению. У них вот эта вся выше расписанная логика в голове не уложилась. Моя задача — показать им, где они не правы. Если это д'Артаньянство — ок, считайте так, но это не мое мнение. И теперь я не могу доверять их мнению, так как у них даже мнения нет! Нет обсуждение, спора, конкретики… они просто минусуют, как роботы. Это провал, хабр… не для этого сайт создавался, не для этого мучался переводчик.
4) Я готов спорить, готов тратить свое время, готов согласиться, признать ошибку… готов к диалогу. Но я ничего не могу сделать с молчаливыми минусовщиками. Если минусуют — ты либо молчишь, надеясь на лучшее, либо просишь прощения и сдаешься, либо отвечаешь за слова. Но минусовщики уже не заплюсуют, это чисто политика! Получается, или молчи — или пиши то, что приятно всем… Смысл обсуждения пропадает. Это не свободное обсуждение, а подавление мнений. В этом нет интеллекта, чести, возможностей, развития.
Это косяк не мой, а системы, которая дает людям оружие, но не дает щита от него. Например, я не могу поставить никому минус (и мне это не нужно, мои комментарии — мой вам «минус»), и не могу плюсануть, чтобы спасти кого-то, так как не пишу статей и комментариев, чтобы угодить всем. И никогда не пытался. Мои области тьмы лежат там, где вы никогда не пойдете, потому что страшно. Я не д'Артаньян, и вы не сами знаете кто, но если вы себя сами в них записали, то что могу поделать я?
5) Моя проблема не в том, что все вокруг плохие. Проблема в том, что всем плевать на истину, у каждого своя правда, а у кого минусатор — тот и в плюсе. Это банальная математика и отсутствие банальной житейской логики. Просто люди так самоутверждаются. Для людей плюсы — это как медальки в играх: ставлю, потому что могу, а не потому, что надо.
6) Я где-то жаловался, что меня назвали идиотом с раздутым ЧСВ? Укажете это место? Я где-то назвал кого-то пи***ом? Укажите, где? А если не можете, то не пишите фигню. Развели тут демагогию: ты пи***с, а мы три мушкетера, один за всех и все за одного…
7) И, наконец, самый УБОЙНЫЙ АРГУМЕНТ, который покажет, кто из нас кто…
Не я называю автора идиотом. Автор САМ называет себя идиотом.
Финиш. Вы приехали. Это дикий, лютый фэйл. И сколько таких у вас было не замеченных никем? Задумайтесь. О жизни, о вселенной и вообще… Теперь минусните друг друга, умники, если вы мужики и за свой базар отвечаете. И идите уже с миром.
Единственное, за что мне бывает реально обидно: когда я оказываюсь в итоге прав, а люди все равно не могут понять, почему так. Обидно за раздутое ЧСВ таких вот авторов, которые пишут статьи, чтобы хапнуть хайпа.
Вывод? Не все люди способны даже просто внимательно прочитать статью. Вы воюете не со мной, а со своими демонами в голове. Я не хочу в этом участвовать. Сами думайте, кто из нас кто.
И, блин, научитесь уже уважать чужое мнение.
Оспариваете авторитет учителя, школы и необходимость получения общих знаний? Хотите сказать, что все дети заранее знают, что им пригодится, а что нет? По своему опыту судите? А что ваш опыт для остальных? Какое вы имеет право проецировать свое мнение на миллионы детей, отрицая всю многовековую традицию образования? Или может, вы считаете, что социальные навыки и здоровье не пригодятся? С чем вы спорите-то? С тем, что автор отрицал необходимость учиться получать от людей полезную для карьеры информацию? Он её и не получил. А что, это когда-то кому-то повредило? Вы даже не поняли, о чём я говорил, и спорите с самим собой, со своим заблуждением.
С таким подходом можно сюда почти всех людей записать. Это не выход. «Доверяй, но проверяй» — слышали такое правило? Специально для таких недоверчивых, как вы, придумали. Пользуйтесь! Жизнь — это всегда игра в кошки-мышки, тут не бывает чистых победителей. Почитайте «Гарри Поттер и методы рационального мышления», не пожалеете, там всё вами сказанное описано просто волшебно. Моя любимая популярная книга, и она повлияет на ваше мышление сильнее ландавшица и десятого изученного языка программирования. Всем айтишникам обязательно на 146%.
Не материтесь, а то баном задавит.
А ответ простой до фейспалма: гуглить научитесь. Потому что ЭТО НЕ МОИ СЛОВА, а опыт вполне состоявшихся управленцев. И доказывают пусть они, если в моих словах вы не способны увидеть вполне очевидного смысла. Разъясню завтра.
Чушь — это ваше мнение или его? Если ваше, то вы, похоже, нигде толком не работали. То, что происходит в гугле — более-менее нормально для любой большой конторы, это мой собственный опыт. Можете мне не верить, гугл вам в помощь.
Если-же вы предполагаете за автора, то тут у вас дыра в логике. Это я тоже распишу завтра. На самом деле, всё довольно просто.
А вы приравниваете к идиотизму желание ковыряться в говне, и косячить, когда вместо работы вы занимаетесь обманом системы KPI? Открою тайну: это и называется РАБОТА. И ВАМ ЗА ЭТО ПЛАТЯТ! За то, что вы разгребаете чье-то говно (ака проблемы). Офигеть, да? Хотите большего — придется копнуть глубже и косячить, косячить, косячить… Учение через страдание. Хотите избежать косяков — идите к тем, кто в теме, платите им, как вам платит работодатель, или харизму включите… Ах, да, вы же не можете — у вас социлаьные навыки не прокачаны, вы-же в школе физру прогуливали и математику учили, она-ж вас от всего в жизни спасет, ага… Именно об этом, кстати, тот фильм. О том, как важно играть в команде, о социальной лестнице из людей, что одиночка — это путь в никуда. Любая активность предполагает, что её будут изучать, а наш герой думал, что ему всё дадут на блюдечке добрые дяди, пока он, как обезъянка, тычет клавиши. Не прокатило. Наверное, потому, что нашлись другие обезъянки, с навыками гугления сути процессов. А поэтому — он вел себя, как идиот.
Кстати, теперь уже не ведёт. Его это научило. А вас?
Ну, вы тут переосмысливайте свою жизнь и отношение к работе, а я пошел спать.