Лично я придерживаюсь более системного метода, считая вирусов переносчиками информации. Тут можно провести не лучшую, но всё таки аналогию: флешка не является компьютером и считать не умеет, и будучи вставленной в компьютер считать также не станет. Однако информация, находящаяся на ней может быть соответствующим образом обработана. Да, некоторые вирусы сложны по устройству и применяют хитрую химию, чтобы быть доставленной до организма, однако впоследствии подмены ДНК оного организма, вирус в общем-то перестаёт в некотором роде существовать. Практически всю работу за него выполняет жертва, причём в подавляющем большинстве случаев жертва обречена на прекращении своего благородного (или не очень) существования.
На эту тему сломано так много копий не просто так. Вопрос терминологии в науке стоит очень остро, ведь допусти небольшую свободу толкований, она скатится в какую-нибудь литературу или психологию. Это недопустимо. И конкретно это меня раздражает в подавляющей научно-популярной литературе.
Жизнь лично для меня — это система. Вирус не является системой, он может стать её частью, но считать от этого его живым у меня язык не поворачивается. Он может стать частью живого организма, подобно тому, как флешка с ОС Windows может стать частью работающего компьютера, но от сего ОС Windows не будет компьютером как ни крути.
Что до жизни, то мне просто лень переписывать тоже самое, что когда-то прочитал в потрясающем учебнике «Удивительная Палеонтология» за авторством Еськова. Если он вам знаком не очень, то могу заверить, что ссылок в учебнике на другие работы предостаточно (он всё таки учебник, а не научная работа). В четвёртой главе найдёте весьма хороший подход к определению что такое жизнь с отличным обоснованием. А вообще рекомендую прочитать всю книгу, она действительно шикарная.
Науке не известен ни один неживой объект, подверженный естественному отбору, т.е. эволюционирующий
Простите, а вирусы тогда уже живые? Я вообще критически отношусь к любой информации, а к науке так и подавно. Так называемые учёные до сих пор не смогли прийти к согласию насчёт вирусов и к чему их отнести, но тот факт, что они эволюционируют — это факт. И приспособляемость у них не хуже, чем у некоторых бактерий.
Про населённость Земли чем-то там в каких-то условиях вообще сложно говорить без должных экспериментов. А их было довольно много, но результатов они… Не принесли, собственно говоря.
И да, наконец, из того, что из естественного отбора следует высокоорганизованная жизнь совершенно не следует, что из жизни следует естественный отбор. Искусственная жизнь вполне может быть сложной, но в то же время не следовать естественному отбору. Более того, на человека сейчас существенно снижен фактор естественного отбора в классическом виде, благодаря возможности создавать и использовать орудия окружение человека перелопачивается под него, иначе бы на Антарктике не было бы постоянной базы.
Вирус ни что иное, как программный код, очень простой программный код. Есть определённое метафоричное сходство с реальным миром. Но. Самовоспроизведение вирусов это из разряда копирования-вставки. Мутации не меняют поведение (не меняют эффективное поведение, целевое).
Хотя, как по мне, изменчивость всё таки условие естественного отбора, а не жизни.
Идём смотреть определение жизни. Вирусы не живые. Они больше похожи на программаторы жизни, но сами по себе они не живут. В общем-то. Некоторые считают их нечто средним между живым и неживым, а некоторые чем-то аморфным, способным переходить из состояние в состояние. Но это всё мнения, на деле если считать, что живое должно локально уменьшать энтропию, то вирусы этого… Ну не делают. К слову, одна из проблем статьи, как я писал
Растекания по деревьям, прыжки из области в область, странные метафорические выражения полностью ломающие истинную картину.
Кому требуется читать внимательно — тот ещё вопрос.
Доказательство с помощью вебинаров?
Даже церковь считает, что убийство нахуй надо. На этом уровне. А вообще говоря, вэбинары вещь очень даже годная, особенно если проводится не ноунеймами.
У вас есть какие-то оценки производительности других видов AI того времени?
Каких других видов? Переводчики в карманах таскали вовсю в конце 90х. А в 40х компьютеры уже в шахматы играли (гроссмейстеров они, конечно, не обыгрывали). Но это называется экспертной системой. Производительность была не высока, но удовлетворительной. Какие конкретно вас интересуют замеры затрудняюсь угадать.
проектов машинного перевода, в который было вбухано денег куда больше, чем в нейронные сети
Про таскали в карманах я уже ответил. Основная проблема машинного переводчика — отсутствие понятия контекста. Наш речевой центр занимает почти десятую часть коры, при количество нейронов исчисляется миллиардами. Количество связей — триллионами. Повторить такое даже сегодня едва под силу всем мейнфреймам гугла. А как его обучать — это тоже тот ещё вопрос, ибо представление информации в нашем мозге ну не изучено. Не ясно.
В данной статье, сколь бы странной она ни была, все ссылки ведут на реальные примеры AI, либо на документы, которые в ближайшее время могут привести к реальным законам. Это такой обзор нынешней, вполне конкретной ситуации. Тренды года.
Пакет Яровой тоже тренд. Законы не всегда отражают реальную ситуацию. А реальная дилемма заключается уж точно не в том, что там какие-то экспертные системы угрожают цивилизации. Реальная дилемма заключается в том, почему так много уделяется внимание необоснованным страхам.
А ноотропы — это, извините, коммерческий миф конца 90-х.
Начнём с определения. Это стимуляторы мозга. Отсюда — любой неспецифический стимулятор — это ноотроп. Амфетамины, кофеины, кокаины. Немного конкретизируя, можно выделить лекарственные средства со специфическим эффектом. В среднем по больнице — нуль почти в любых исследований, которых практически нет, но на деле ноотропы якобы ускоряют метаболизм мозга, но его всё равно надо использовать, что намекает. Так что являются ли они эффективными или это лишь пилюля для поднятия ЧСВ — неясно, но химия мозга не тайна и улучшить её в общем-то представляется возможным.
Вообще ни черта не понял из статьи. К PT отношусь с неким трепетным уважением (по специальности всё таки безопасник), но… Ни черта не понял. Растекания по деревьям, прыжки из области в область, странные метафорические выражения полностью ломающие истинную картину.
У вирусов есть адаптивное поведение (разные действия в разных условиях, умение обманывать “песочницы” и отключать антивирусы), есть самовоспроизведение с мутациями (так что сигнатуры родителей становятся бесполезны для ловли отпрысков), есть мимикрия (маскировка под легальные программы) и много ещё чего.
Вирусы бывают разные: зелёные, синие, красные. И всем одинаково хочется. Ой, что-то я увлёкся. Ни черта им не хочется. Они не умеют хотеть. Вирус ни что иное, как программный код, очень простой программный код. Есть определённое метафоричное сходство с реальным миром. Но. Самовоспроизведение вирусов это из разряда копирования-вставки. Мутации не меняют поведение (не меняют эффективное поведение, целевое). И уж чего здесь точно нет, так это конкуренции. Я имею ввиду самостоятельной конкуренции. Вирус против антивируса не более, чем последствие борьбы между хакерами. Чёрт, да использование вирусов в качестве примера искусственного интеллекта — ничего более… ироничного я не видел, так как настоящие вирусы демонстрируют полное отсутствие интеллекта. Они просто работают, как работают часы. Не будете же вы часы называть интеллектуальными… Даже если они от Apple. Интеллектуальными могут быть сервера той Apple, на которой выполняется Siri, но часы в этом случае ухо и голос того сервера. Гхм.
Простите, но перцептроны (которые есть самые обобщённые нейронные сети, в общем-то) надо обучать. Или вы хотите сказать, что бихевиористы построили её, а этолог — её обучил? Ну это как бы нечто среднее, не находите?
Какой подход мог победить в США в эпоху процветания бихевиоризма и идеи сознания как “чистого листа”? Конечно, нисходящий. Лишь ближе к концу XX века восходящие реабилитировались.
Какая-то подмена получилась. Очень такая скверная. Проблема нейронных сетей — отсутствие производительности. Никому не интересно тогда было, что нейронная сеть обрабатывает простой if than else. Равно как была и качественная проблема недостатка материала для обучения. Это вроде бы всем известно, в каждом втором вэбинаре про нейросети рассказывают, что GPGPU и UCI вдохнула дыхание в жизнь нейронных сетей. А kaggle и вовсе решила вопрос откуда доставать данные. Данных сейчас собрано ну очень много, а nvida основательно вложилась в нейронные сети. Возможно, но очень и очень маловероятно, что главенствующая идея немного способствовала отложению нейронных сетей в долгий ящик, однако мало того, что я впервые про это слышу, так и удовлетворял любопытство старыми статьями прямиком из шестидесятых, так что неплохо осведомлён о проблемах прошлого. Недостатки математической модели были скорее последствием недостатка практических результатов, чем наоборот. А глубокое обучение и вовсе было невозможно в те времена не разрабатывая специализированные устройства, что было экономически нецелесообразно ввиду высоких рисков.
Примеры в этих документах очень схожи. Британцы переживают, что полицию захватят роботы-сексисты: на основе данных о более частых преступлениях среди чернокожих система начинает считать более подозрительными именно чернокожих. А американцы жалуются на слишком разборчивый банковский AI: если мужчины вдвое чаще оказываются неспособны выплатить кредит, чем женщины, машинный алгоритм на основе таких данных может предложить банку выигрышную стратегию, которая заключается в выдаче кредитов преимущественно женщинам.
Ну с этим, вообще говоря, надо разбираться. Ведь возможно недостаток в обучающих данных. Если мужчинам делали большие поблажки по другим критериям, то очевидно, они будут чаще оказываться не в состоянии уплатить. Равно как и с чернокожими — в случае, если к чернокожим предвзято относятся полицейские, дотошно выявляя их правонарушения и реже к белым собратьям, смотря сквозь пальцы на «мелкие» правонарушения. А возможно культурные особенности заключающиеся в ущемлении прав чернокожих обществом заставляют их спускаться по социальной лестнице прямиком в криминал. В таком случае алгоритм весьма вполне правильно заметил зависимость и тут уже надо искать причину и устранять её, а не уподоблять роботов себе в пропускании очевидных фактов.
В общем. Статья монструозная. Но читать тяжело, а обладая неким запасом логики и опыта и вовсе в смятении. PT скатилась? Зачем это? К чему это?
Шутки шутками, но не исключено, что именно в этих туманных принципах кроется лучшее решение проблемы безопасности AI. Нам-то кажется, что эволюционная гонка вооружений может развить искусственные интеллекты до опасного превосходства над Homo sapiens. Но когда умным машинам придётся столкнуться с человеческой бюрократией, этикой и политкорректностью, это может значительно притупить весь их интеллект.
Что за пустая философия и странный юмор? Национализм по видовому признаку? По естественности жизни? Это недопустимо в нашем терпимом обществе! Это я ещё пропустил множество пёрлов.
Нет, никакого адекватного AI не будет ещё очень долго. И дело тут не в остановившемся прогрессе, дело тут в отсутствии понимания что такое интеллект. Слишком сложная рефлексия для нас. А когда оно будет скорее всего мы сами станем умнее благодаря нейроинтерфейсам, рабочим ноотропам и хитрым методик обучения, равно как и сильнее, быстрее, лучше во всём. Это не просто оптимизм и вера в светлое будущее, если не сжечь всех нас в пепле радиоактивных развалин мы улучшим и себя и наши идеи и наши орудия. Ведь мы это делаем уже 5 тысяч лет.
Ну я сейчас по сферам только так шляюсь. С 17 лет шляюсь. Тут не всё так очевидно и дело не столько в поправочках, сколько в желаниях. Я не испытываю большого к трепета к тому, чем занимаюсь, сухой профессионализм. Ну, я так надеюсь, про профессионализм. Да, загорались иногда глаза, но разобравшись довольно быстро гасли. Есть некий интерес ко всему, он и держит. Плюс компания сейчас не плохая, задачи годные и некая свобода творчества есть.
Гнать меня никуда не надо. Сам уйду. В IT вообще пришёл игры делать. Чёт как-то не срослось, мама не говорила, что рисовать надо будет =/
Да правда правдой, я сейчас только осваиваю ПЛИС, задачи не очень сложные. В основном фильтрация и простейшая модификация. Причём ASIC получился очень простым, делали такое за вечер с паяльником и советских транзисторах. Однако стоимость чёт очень высокая, возможно не умею просто общаться с китайцами. Ну да ладно, чёрт с ними, есть подозрение что не будем асики использовать.
А я говорил, что не используется? Я писал, про свою сферу — информационная безопасность и контр. разведка.
Ну хотя. Чёрт, ну да. Придя с работы я, конечно, усомнился в своих выводах. И почесал Интернеты. В общем, да. Применяется намного чаще и глубже, чем я думал. Ну и чёрт с вами, мне ещё 30 нет, а уже постареть успел. В любом случае, я бы не стал так доверять микрухе и уже точно сверхнизким техпроцессах. Уж в плане бытовой техники ничего, кроме годных CPU в ноутах оно не дало. А вот брака стало больше, по крайне менее субъективно. Буду рад, если кто найдёт ссылку на статистику, пол часа гугления не дало результатов. Но три sandy bridge (pentium, core i5 и core i7 m) живут уже пять лет (второй постоянно под разгоном), а два камня из пяти skylake и broadwell оказались браком. А за всю жизнь до этого видел только один бракованный камень и тот был механическим (скорее всего транспортировка).
Простите, FPGA и используется как прототипирование ASICов. Проблема ASICов в непомерно высокой стоимости при сверхнизких партиях. Про производительность я вообще не понял она тут как бы не столько от частоты зависит, сколько от задачи. И ясное дело ASIC будет намного быстрее и тут точно не в техпроцессе дело, тут жизнь такая. ASIC же нередко вообще разводят на текстолите (в смысле, не чипом его делают), это резко снижает стоимость при маленький партий, а учитывая довольно высокую сложность обвязки никаких нанометров тут не будет.
Я не знаю, у меня тут рядом лежит Cyclone 4. 60нм. 20к гейтов. 2.7 gbps. И вот прямо сейчас завёл ровно тоже самое на MAX II. 180нм. 2к гейтов. Пришлось повозится, ибо они немного разные, но обработка сигнала простая как пробка, так что сложностей не возникло. 0.2 gbps. Разница чуть более, чем в 10 раз. Как по гейтам, так и по производительности. Обработка сигнала представляет из себя пара десятков логических операций, так что используем конвейер и параллелизм по максимому. Сам сигнал не шибко быстрый. Ну, как-то так. ASIC заказываем на 100нм у Китайцев, ожидаем 10гбит в секунду (10 каналов по 1гбит). При этом ASIC обойдётся нам по 80 баксов за штуку при партии в 100шт (хотя нам надо сейчас лишь 70, но 70 почему-то дороже). А плисы стоят по 20 баксов. Почему ASIC? Хотим обкатать, партия в 1000шт уже даёт по 15 баксов за штуку. Нам этого на дцать лет хватит.
Самые современные самолеты в принципе аэродинамически неустойчивы, и без помощи умной электроники, управляющей авионикой, будут просто падать.
Знаете, ещё на кафедре нам (аудитории) как сказали, что есть самолёты, а есть летающие самовары. В том плане, что самолёт обязан быть аэродинамически стабильным, иначе велика вероятность… Падения. Да, есть всевозможные стелс разработки и сверхзвуковые истребители, и они… Стабильны в определённых условиях, например при сверхзвуковой скорости. Относительно стабильны… На двух махах сложно быть стабильным. Поэтому там приходится выкручиваться в виде некоторых особенностей, как итог — никакие углы атаки и практически отсутствующая отдача в управлении. Но, это единичные экземпляры, они войну не делают. Это не военная техника, это размер МПХ. Но… Хз чё там используется, доступа к таким вещам у меня нет, да и у вас тоже нет.
Из опыта могу сказать лишь следующее. Авионика очень и очень парадоксально консервативно-инновационная. Она прекрасно использует самые современные разработки и нет никаких проблем управлять дисплеем бортового прибора с помощью 45 нанометрового арма. Можно там хоть тангаж рассчитывать, хоть GPS-сигнал обрабатывать, хоть что. Но управлять этот арм самолётом НЕ БУДЕТ. Он может давать вспомогательную информацию основным системам управления, но обычно… Это нечто экспериментальное и не шибко используется потом, на уровне «ну мы предложили заказчику, он не возразил», а через год «да нихрена оно не работает, а когда работает нихрена оно не надо».
Я варился во всём этом дерьме, и не хочу сказать, что это печальный опыт. Он прекрасный!
По поводу рида-соломона. Нет, он используется везде, но не всюду. Любое хранение/передачи данных, но в логику его ещё не запихнули. К сожалению логика не имеет такого уровня транзитивности, однако помехоустойчивые коды иногда используется в ОЗУ. Всегда в ПЗУ. Но в логике я такого ещё пока не видел.
FPGA это, простите, немного другое. Это, блджад, программируемая интегральная схема, её шить надо уметь. Там отдельная логика на этот процесс. Считать его остриём прогресса и вовсе глупость, это сугубо штука в себе, на которой разве что идеи обработки сигналов обкатывают. И когда нужна FPGA вопрос об энергопотреблении или размере и не стоит никак, нет смысла занижать техпроцессы в угоду какого-то там технического прогресса. Есть некоторые эксперименты по упаковке в SoC ещё и малюсенький FPGA, но это лишь отчаянная попытка встряхнуть застой в росте производительности.
Чё? Прекрасно корректируется? То есть Pentium I не был печкой? Просто тогда не умели корректировать. То есть Эльбрусы осваивают меньшие техпроцессы просто так, ибо модно.
Меньшая ячейка = меньшая энергия. Неужели это не очевидно. Можно хоть из арсенида индия делать подложку, просто это будет дорого. Для военки это не так уж важно, но для коммерческих предприятий себестоимость процессора в штуку баксов — непозволительная роскошь. Можно хоть рида-соломона заложить в логику процессора, но деградация производительности убьёт всё это. Про дублировать, простите, но это самое наивное помехоустойчивое кодирование которое можно только придумать, а дублирование в смысле резервирования — ну это само собой, хоть сто кристалов запихни последовательно, переключать-то их как? Другими транзисторами?
Самое. Главное. Инженерное. Правило. Надёжность системы равняется надёжности наименьшего его элемента. В любом самолёте можно нахер вырубить все суперсовременные микроконтроллеры и он всё равно будет лететь. Простая как пробка система резервирования в виде руля напрямую через гидроусилетель в руль — таким образом можно управлять самолётом даже если скайнет захватит мир. Да и как скайнет будет захватывать релейную логику — я не знаю. Равно как и без неё сделать самолёт — простите, но токи там такие, что сожгёт хоть лярд резервированных транзисторов, хоть ламповых.
Я хочу новую элементную базу. Но меньший техпроцесс не значит лучший. Я не знаю что тут сказать — посмотрите как деградирует прогресс поколений у Intel. Sandy Bridge до сих пор является лучшим, а уменьшение техпроцесса только понижает TDP, что классно, но… Немного не то. Увеличенный брак и практически отсутствующий разгон говорит о наглядном снижении надёжности. Посмотрите на ARM. 16 ядер а толку нуль, как ковыляет Android едва едва, так и ковыляет. Разве что как подогрев кармана больше не работает.
Может я не очень хорошо излагаю мысли и меня немного задирает в крайности. Но чёрт побери, самое значительное изобретение в компьютерной индустрии — это p-n переход, а после — использование кристаллического кремния. И, мне кажется, ещё долго нам ждать качественного скачка.
Ещё раз. Моя мысль в том, что смысла 14нм в самолётах, вертолётах и прочем в общем-то нет. И в военке тем более. Есть намного более интересные решения на FGPA, которым срать на техпроцесс, так что аэродинамику они посчитают преспокойно. ARM для вывода информации на дисплей я не считаю каким-то критическим узлом, это декорация и комфорт. В серьёзной военной техники вся сверхкритическая информация дублируется механическими приборами.
РЭБ и АФАР тоже работают на интегральщине. И это правильно. И так будет дальше. Квантовый компьютер, к слову, в некотором роде намного ближе к ПЛИС, чем ширпотребным системам на кристаллах.
Блджад, ну тут источник именем меня, которому удалось поработать в этой сфере. Уровень секретности оформить не успел, так что к документам меня не допускали, да и говорить особо нечего.
Окай. Смотрите, есть какая-то специфическая военка. Называется она — попил бабла. Очень распространено на западе, который дикий, так как вливания в эту сферу во много первышают вливаний в контролирующие органы (к слову, при СССР всё было несколько иначе). Это и суперумные целеуказатели и хитрые микропроцессоры, какие-то там высокотехнологичные роботы и всякое такое. Окай, но заухуя они нужны? Умный целеуказатель повысит точность попадания у совсем профана в этом деле, в остальном они лишь бесполезная трата денег. Намного эффективнее выучить дцать вдвшников умеющих в СВД. Это ещё и дешевле выйдет. Хитрые микропроцессоры? Да блджад, их надо отлаживать в десять раз дольше, чем они будут работать. Цена ошибки, блджад — провал провалов из всех провалов. Только представьте себе, что какой-то генерал отдаёт приказ бомбить укрепления противника, но в следствии ошибки точности на процессоре ракете попадают по продовольственному складу. Ну это может быть даже эффективнее, но скандал разгорится общемирового уровня, а генерала начнут ассоциировать с Гитлерами всякими. Но ладно повезёт и продовольствие сгорит, а что если у ракет сломается индикация свой-чужой?
Почитайте всю ветку, уменьшение техпроцесса ведёт к уменьшению требуемого количества энергии для изменения состояния. Это замечательно, если это потребительский продукт, цена ошибки чрезвычайно мала, да и они не такие уж и частые. А в условиях военных действий с возможной целенаправленной атакой на электротехнические средства требуется минимизировать вероятность таких действий. Один из самых простых и самых эффективных — использовать древние техпроцессы. Сделать ядро размером в современный смартфон ни разу не сложно, потреблять она будет 200Вт с TDP в 300Вт, но ракете похуй, жить ей не долго, сама спокойно греется до 200 гр. Цельсия, а бесплатная энергия с реактивных установок и без того уходит в тепло и никуда. Да, при этом обязательно надо экранировать эти самые процессоры, организовывать сложную релейную логику и тестировать в десять раз дольше, чем оно будет использоваться. Но соль в том, что оно уже протестировано вытестировано вдоль и поперёк.
Игрушки вроде хитрых тепловизоров в качестве серьёзного вооружения я не рассматриваю. Это будет война следующего века, сейчас не более чем писькомерство, равно как и бюджеты вооружённых сил. Намного важнее исследовать средства РЭБ. И тут 14 нм в штабе могут пригодится, но поверьте, от того, что там будут интел стоять никто не пострадает.
Хотя… На самом деле не совсем правы. Да, конечно, основная идея бизнеса, любого бизнеса — зарабатывать. Однако, вопрос — как зарабатывать? Что нужно сделать, чтобы денег стало больше. Ответ на этот вопрос может стоит многих миллионов. А теперь, вопрос на миллион — кто и что у нас покупает? Вот поэтому и нужны этот пластик с анкетами, потому что это позволяет иметь просто туеву хучу информации для последующей аналитики. Простой пример, кола в тренде. Ну, то есть, вроде имеются pepsi и coca-cola. И вроде бы одно и тоже (да не совсем), и довольно большому количеству (но не подавляющему) людей кажется, что надо брать, что дешевле. Однако, есть огромный класс приверженцев, я обожаю колу, взращён ею, спасибо маркетологам из прошлого века, что приватизировали мужика с бородой в красном. Для меня pepsi не просто не вкусен, он противен, поэтому кола. Определённо, есть на неё скидки или нет на неё скидок. И могу сказать, что сейчас целое поколение такое. К чему привело? Я давно не видел скидок на колу. 100 рублей за 2 литра? Да чёрт с ними, подавитесь, ведь мне так важен этот терпкий вкус… Эх, ну да ладно. Я к тому, что если я зайду в магазин взять газировки, то это будет или байкал или кола, в редких исключениях что-то фруктовое. И за эту информацию крупные сети готовы заплатить… нет, не сотни миллионов, не такой я важный, но пару сотен — точно. Я ещё приду, куда я денусь, и буду покупать эту колу. Ей важно иметь представление о текущих трендах. Чтобы заказывать нужное количество, ибо если я приду, а колы нет я не уйду в с пепси, я просто заеду в ларёк по пути и возьму 2 литра за 150 рублей. C'est la vie. И это тренд, его последствия легко видеть в магазинах. Уже год нет сочных скидок на мой любимый напиток, но зато пепси отпускается задаром. Хотя 5 лет назад было иначе. И сейчас ушлые капиталисты с меня поимели несколько тысяч. За счёт того, что когда-то недоимели пару сотен посредством предоставления мне скидки.
Многоходовочка? Отнюдь нет. Это иная сторона рекламы. И это ещё только верхушка айсберга. Сколько готова заплатить coca-cola за подробную статистику потребления её продукции? Боюсь, глаза заболят от количества нулей.
Конечно, не стоит забывать про такие факторы, как привлечение клиентов, их удержание и подобное. Но это всё мелочи. Сгорание бонусов это не то, чтобы какой-то обман, это скорее страховка, холодное управление рисками. В рассуждении, что они сейчас могут дать мне 100 рублей, а смогут ли после завтра — не факт, нет ничего зазорного. Отсутствие шаринга сейчас оправдано высокой ценой разработки, ведь это внедрение довольно сложной и слабо опробованной системы. Да, она будет давать куда более детальную статистику, причём постепенно такие системы внедряются. И да, за ними будущее, и даже не столь отдалённое. Но всё таки, это в основном способ добывания информации, рекогносцировка. И лишь потом всё остальное.
А прибыли они имеют и со скидками хорошую. Очень и очень так хорошую. Маржа в 500% это нормальное явление, в общем-то. Сюда включёно множество рисков, вроде порчи или отказа. И это нормально, это экономика. К тому же, за кассами у нас пока ещё кассиры, которые хотят зарплату, и товары лежат на полках стеллажей стоящих на полу, за который также надо платить. И свет в лампочках горят. Да и охранять кому-то товары надо. Причин иметь такую маржу — множество. И в основном скидка не более, чем лишении большого дяди на ренж ровере лишней пары сотен.
p.s. Конкуренция вносит в это некоторые весьма забавные коррективы, посему существует целое направление, нацеленное на минимизации цен на ту же продукцию. Однако аудитория у него не существенная, да и свои особенности имеет. Поэтому всё ок и скидки ещё есть.
Заявляется о >11% экономии при использовании полного привода.
Впрочем, в городских моментах в условиях очень частоного торможения-старта, вероятно наоборот незначительное (но ощутимое, особенно зимой) понижение расхода, связанное с лучшим использованием момента.
Собственно, я предупреждал, что это лишь догадка. Что же до трассы, то скорее всего полный привод является отдельным узлом для потерь.
I reached a distance of 181,6km
Вот, кстати, вариант с 680 км http://electroformula.ru/682-km-na-odnoj-zaryadke-dlya-elektromobilya-tesla-daleko-no-medlenno
Ну здесь всё уже не столь однозначно. Тут надо выяснять, что за аккумуляторы, но видимо 40 км/ч является физически оптимальным. На практике без фар не поедешь, да и кондиционер хочется и время поездки начинает влиять довольно сильно.
(I had to slow down twice from ~160km/h (100mph) to 120km/h (75mph) using the breakes)
У теслы дисковые тормоза используются только при экстренном торможении, в остальных случаях рекуперация более агрессивная.
I reached a distance of 181,6km
С учётом заявленных 300 км на 85 квтч. Результат должен не впечатлять, а удручать. Вот, кстати, вариант с 680 км http://electroformula.ru/682-km-na-odnoj-zaryadke-dlya-elektromobilya-tesla-daleko-no-medlenno
Алсо, те кто увлекаются электровелосипедами, знают, что ветер та ещё тварь. На долгих перегонах активно используют фуры в качестве ветряного щита, что позволяет экономить до половины (!) аккумулятора. Правда это опасно и не очень приятно в некоторых случаях.
Так что не знаю, с чего вы взяли про «небольшое» повышение расхода.
Про полноприводные ничего особо не могу сказать, разве что догадываюсь о небольшом (весьма незначительном) повышение расхода. Хитрое распределение момента в общем-то необходимо для прохождения трудных моментах, в условиях ровной дороги полный привод лишь паразитирует. Впрочем, в городских моментах в условиях очень частоного торможения-старта, вероятно наоборот незначительное (но ощутимое, особенно зимой) понижение расхода, связанное с лучшим использованием момента. Но это в любом случае требует некоторого умения эффективно разгонятся со старта, на плохой резине у меня нередки случаи буксовки на старте, особенно если пытаешься кого-нибудь обогнать.
Эм. Нисколько, нисколько. Без разницы что брать, наилучшая логика — релейная, она самая надёжная. Но и самая… Массивная. Зато никакой солнечный шторм не взведёт случайно проверку на опасность вражеского захвата в ложный True со следствием в виде самоуничтожением.
А вот 22нм, 32нм, да даже 45нм нигде в критических узлах не используется. В некритических и вспомогательных у нас даже 22нм экземпляры тестовые есть (импортные, конечно, но тут уж ничего не поделаешь; бабка с палкой, видите ли, окна повыбивала).
Ну и конечно, у всех всё ровно тоже самое, что и у нас. Просто его чуть больше и оно много дороже (США). Или его намного меньше и точно также много дороже (Северная Корея). Или оно вроде как своё, но чёрт знает чьё, стоит копейки, его дохрена, и внедрение быстрое, но брак невероятный (Китай). Тут всё таки надо понимать, что 22нм у нас примут лет через пять, когда уже 3d gate во всю будет использоваться. Время на приёмочное тестирование порой равняется времени разработки, а иногда и во много раз его превышает.
Про отсталость можно много говорить. Факт остаётся фактом, да — мы отстали. Причём чрезвычайно сильно. Лет этак на 10. Но нутром чую, что 10 лет это оуйня. Ведь дело даже не в фундаментальности «науки войны», дело в том, что по сегодняшним правилам ещё никто не воевал. Да и воюют всё таки не танки или пули, а люди. Если первая мировая как бы была чем-то новым, то вторая оттачивала и популяризировала новшества. Но войны с 10к ядерных боеголовок у трёх сторон и пары десятков у остальных, а также огромной информационной интеграции и прочего подобного непонятного… Её ещё не было. И не хочется, чтобы было, хотя иногда кажется… Как бы это выразить словами, что-то вроде «ну давай уже быстрее, без боли, заебало это человечество уже». А иногда читаешь Пратчетта там, или смотришь котиков в Интернетах и дикий страх за всё хорошее в этой куче дерьма прям веет в спину. Одно хорошее было раньше — не было новостей в Интернетах. И о избрании Трампа мы бы узнали достоверно через месяц где-то. И это было бы замечательно. Всё было медленнее. И это прекрасно. Сейчас голова болит ориентироваться в происходящем.
Что? Кого не волнует КПД? Что говорите? Формулу не волнует КПД? Ой, мне тяжело дышать. От смеха. Идём, и читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B-1
Формула это не ралли, это про инженерные решения, а не водительские способности. Пилоты формулы имеют в распоряжении полные характеристики трека за месяцы до самой гонки, так что время наработать рефлексы у них есть. К тому же, треки практически не меняются многие годы, так что пилотирование происходит нередко на уровне спинного мозга.
А вот невероятные ограничения на инженерные решения заставляют взвинчивать КПД формулы до пределов.
https://www.f1news.ru/tech/87454.shtml
К слову про максимальную скорость. Дело в том, что у машин среднего класса (особенно внедорожников) максимальная скорость ограничивается, как это ни странно, лобовым сопротивлением. Поэтому на максимальной скорости трение о воздух и дорогу уравновешивается мощностью двигателя. Расход максимален, а толк нулевой. Учитывая квадратичный закон зависимости сопротивления от скорости потока, стоит учитывать, что 150 на приусе это бессмысленная идея с точки зрения экономики. Максимальный КПД достигается примерно на 90-100 км/ч на любом автомобиле, причём чем больше лошадей на объём двигателя, тем выше будет экономичность. Простая математика.
Что до теслы, то здесь вопрос не про полный цикл солнечный батареи = быт + тесла. Здесь скорее 20%-30% возмещение, что тоже весьма не плохо. А в Калифорнии это возмещение может достигать 50% и даже 60%. Сама по себе тесла наиболее экономична в городском цикле. На трассе же она проседает и весьма быстро, уже на 100 км в час эффективность двигателя резко падает в следствии запредельных оборотов, а на максимальной в ~200 км/ч аккумуляторы отдают 40% своей энергии в час, это почти 4/5 их возможностей, что негативно сказывается на сроке их жизни, а учитывая всё увеличивающиеся потери от сопротивления смысла в них нет. На 80 км/ч тесла едет очень и очень ровно и плавно, а КПД близко к максимальному, максимизируется оно, емнип около 60 км/ч, так как она всё таки проектировалась с учётом городского цикла. Тут надо уточнить, что подсчёт приблизительный, учитывая сопутствующие затраты вроде охлаждения двигателя. В целом, это очень спортивный автомобиль и я не удивлюсь, если не так долго будем ждать полностью (или почти полностью) электрической формулы. Всё таки потенциал электродвигателя очень высок и в лабораторных условиях он запросто порвёт любой ДВС. Проблема лишь в технических ограничениях самой формулы.
Не люблю сам себе противоречить, однако и да и нет. Да, бортовуха сейчас вся на армах летает, но… Во-первых, в (почти) любом самолете есть прямое управление. Во-вторых, любой критически важный узел выполнен в релейной логике. Это не правда для тех же бпла, но цена его потери намного, много ниже, да и риски в силу максимального упрощения не столь высоки, как и задачи: не настолько критичны. Так что, даже в самолете есть приветы из прошлого.
Ну вообще, может вы и правы, воды утекло не мало. Даже за год в IT утекает воды очень много. Но есть ещё и сфера применения. Одно дело вычислительный комплекс в бункере, которому похуй на нейтронное излучение даже, не говоря про альфа-бета-гама, а ЭМИ и подавно просто и легко собирается на клетке Фарадея, что в стационарных условиях настоящая сказка.
Я к чему? На балистических ракетах, которые ещё и космос слегка задевают — там логика вся очень и очень древняя, едва ли не ламповые транзисторы =) Сам видел, сам афигевал. Против такого сложно что-нибудь придумать, кроме как банально подбить. Что называется, против лома нет приёма. Кроме как другого лома. Ну а что до каких-то сугубо операционных целей, там возможно всё. Бардак не то, чтобы полнейший, а жуть какой. Но как по мне, это самое обыкновенное отмывание денег. Потому что смысла в этом очень и очень мало, никто, ничто и никогда не заменит карандаш, бумагу и слово. Да и один из самых главных аргументов главного конструктора — и зачем эти техпроцессы нужны, покуда и так всё работает. И правда, два аккумулятора не так уж сложно взять заместо одного, а надёжность только повышается, да и стоимость уменьшается.
Ну да ладно, будем считать, что вы меня уделали =)
На эту тему сломано так много копий не просто так. Вопрос терминологии в науке стоит очень остро, ведь допусти небольшую свободу толкований, она скатится в какую-нибудь литературу или психологию. Это недопустимо. И конкретно это меня раздражает в подавляющей научно-популярной литературе.
Жизнь лично для меня — это система. Вирус не является системой, он может стать её частью, но считать от этого его живым у меня язык не поворачивается. Он может стать частью живого организма, подобно тому, как флешка с ОС Windows может стать частью работающего компьютера, но от сего ОС Windows не будет компьютером как ни крути.
Что до жизни, то мне просто лень переписывать тоже самое, что когда-то прочитал в потрясающем учебнике «Удивительная Палеонтология» за авторством Еськова. Если он вам знаком не очень, то могу заверить, что ссылок в учебнике на другие работы предостаточно (он всё таки учебник, а не научная работа). В четвёртой главе найдёте весьма хороший подход к определению что такое жизнь с отличным обоснованием. А вообще рекомендую прочитать всю книгу, она действительно шикарная.
Простите, а вирусы тогда уже живые? Я вообще критически отношусь к любой информации, а к науке так и подавно. Так называемые учёные до сих пор не смогли прийти к согласию насчёт вирусов и к чему их отнести, но тот факт, что они эволюционируют — это факт. И приспособляемость у них не хуже, чем у некоторых бактерий.
Про населённость Земли чем-то там в каких-то условиях вообще сложно говорить без должных экспериментов. А их было довольно много, но результатов они… Не принесли, собственно говоря.
И да, наконец, из того, что из естественного отбора следует высокоорганизованная жизнь совершенно не следует, что из жизни следует естественный отбор. Искусственная жизнь вполне может быть сложной, но в то же время не следовать естественному отбору. Более того, на человека сейчас существенно снижен фактор естественного отбора в классическом виде, благодаря возможности создавать и использовать орудия окружение человека перелопачивается под него, иначе бы на Антарктике не было бы постоянной базы.
Хотя, как по мне, изменчивость всё таки условие естественного отбора, а не жизни.
Идём смотреть определение жизни. Вирусы не живые. Они больше похожи на программаторы жизни, но сами по себе они не живут. В общем-то. Некоторые считают их нечто средним между живым и неживым, а некоторые чем-то аморфным, способным переходить из состояние в состояние. Но это всё мнения, на деле если считать, что живое должно локально уменьшать энтропию, то вирусы этого… Ну не делают. К слову, одна из проблем статьи, как я писал
Кому требуется читать внимательно — тот ещё вопрос.
Даже церковь считает, что убийство нахуй надо. На этом уровне. А вообще говоря, вэбинары вещь очень даже годная, особенно если проводится не ноунеймами.
Каких других видов? Переводчики в карманах таскали вовсю в конце 90х. А в 40х компьютеры уже в шахматы играли (гроссмейстеров они, конечно, не обыгрывали). Но это называется экспертной системой. Производительность была не высока, но удовлетворительной. Какие конкретно вас интересуют замеры затрудняюсь угадать.
Про таскали в карманах я уже ответил. Основная проблема машинного переводчика — отсутствие понятия контекста. Наш речевой центр занимает почти десятую часть коры, при количество нейронов исчисляется миллиардами. Количество связей — триллионами. Повторить такое даже сегодня едва под силу всем мейнфреймам гугла. А как его обучать — это тоже тот ещё вопрос, ибо представление информации в нашем мозге ну не изучено. Не ясно.
Пакет Яровой тоже тренд. Законы не всегда отражают реальную ситуацию. А реальная дилемма заключается уж точно не в том, что там какие-то экспертные системы угрожают цивилизации. Реальная дилемма заключается в том, почему так много уделяется внимание необоснованным страхам.
Начнём с определения. Это стимуляторы мозга. Отсюда — любой неспецифический стимулятор — это ноотроп. Амфетамины, кофеины, кокаины. Немного конкретизируя, можно выделить лекарственные средства со специфическим эффектом. В среднем по больнице — нуль почти в любых исследований, которых практически нет, но на деле ноотропы якобы ускоряют метаболизм мозга, но его всё равно надо использовать, что намекает. Так что являются ли они эффективными или это лишь пилюля для поднятия ЧСВ — неясно, но химия мозга не тайна и улучшить её в общем-то представляется возможным.
Вирусы бывают разные: зелёные, синие, красные. И всем одинаково хочется. Ой, что-то я увлёкся. Ни черта им не хочется. Они не умеют хотеть. Вирус ни что иное, как программный код, очень простой программный код. Есть определённое метафоричное сходство с реальным миром. Но. Самовоспроизведение вирусов это из разряда копирования-вставки. Мутации не меняют поведение (не меняют эффективное поведение, целевое). И уж чего здесь точно нет, так это конкуренции. Я имею ввиду самостоятельной конкуренции. Вирус против антивируса не более, чем последствие борьбы между хакерами. Чёрт, да использование вирусов в качестве примера искусственного интеллекта — ничего более… ироничного я не видел, так как настоящие вирусы демонстрируют полное отсутствие интеллекта. Они просто работают, как работают часы. Не будете же вы часы называть интеллектуальными… Даже если они от Apple. Интеллектуальными могут быть сервера той Apple, на которой выполняется Siri, но часы в этом случае ухо и голос того сервера. Гхм.
Простите, но перцептроны (которые есть самые обобщённые нейронные сети, в общем-то) надо обучать. Или вы хотите сказать, что бихевиористы построили её, а этолог — её обучил? Ну это как бы нечто среднее, не находите?
Какая-то подмена получилась. Очень такая скверная. Проблема нейронных сетей — отсутствие производительности. Никому не интересно тогда было, что нейронная сеть обрабатывает простой if than else. Равно как была и качественная проблема недостатка материала для обучения. Это вроде бы всем известно, в каждом втором вэбинаре про нейросети рассказывают, что GPGPU и UCI вдохнула дыхание в жизнь нейронных сетей. А kaggle и вовсе решила вопрос откуда доставать данные. Данных сейчас собрано ну очень много, а nvida основательно вложилась в нейронные сети. Возможно, но очень и очень маловероятно, что главенствующая идея немного способствовала отложению нейронных сетей в долгий ящик, однако мало того, что я впервые про это слышу, так и удовлетворял любопытство старыми статьями прямиком из шестидесятых, так что неплохо осведомлён о проблемах прошлого. Недостатки математической модели были скорее последствием недостатка практических результатов, чем наоборот. А глубокое обучение и вовсе было невозможно в те времена не разрабатывая специализированные устройства, что было экономически нецелесообразно ввиду высоких рисков.
Ну с этим, вообще говоря, надо разбираться. Ведь возможно недостаток в обучающих данных. Если мужчинам делали большие поблажки по другим критериям, то очевидно, они будут чаще оказываться не в состоянии уплатить. Равно как и с чернокожими — в случае, если к чернокожим предвзято относятся полицейские, дотошно выявляя их правонарушения и реже к белым собратьям, смотря сквозь пальцы на «мелкие» правонарушения. А возможно культурные особенности заключающиеся в ущемлении прав чернокожих обществом заставляют их спускаться по социальной лестнице прямиком в криминал. В таком случае алгоритм весьма вполне правильно заметил зависимость и тут уже надо искать причину и устранять её, а не уподоблять роботов себе в пропускании очевидных фактов.
В общем. Статья монструозная. Но читать тяжело, а обладая неким запасом логики и опыта и вовсе в смятении. PT скатилась? Зачем это? К чему это?
Что за пустая философия и странный юмор? Национализм по видовому признаку? По естественности жизни? Это недопустимо в нашем терпимом обществе! Это я ещё пропустил множество пёрлов.
Нет, никакого адекватного AI не будет ещё очень долго. И дело тут не в остановившемся прогрессе, дело тут в отсутствии понимания что такое интеллект. Слишком сложная рефлексия для нас. А когда оно будет скорее всего мы сами станем умнее благодаря нейроинтерфейсам, рабочим ноотропам и хитрым методик обучения, равно как и сильнее, быстрее, лучше во всём. Это не просто оптимизм и вера в светлое будущее, если не сжечь всех нас в пепле радиоактивных развалин мы улучшим и себя и наши идеи и наши орудия. Ведь мы это делаем уже 5 тысяч лет.
Гнать меня никуда не надо. Сам уйду. В IT вообще пришёл игры делать. Чёт как-то не срослось, мама не говорила, что рисовать надо будет =/
Ну хотя. Чёрт, ну да. Придя с работы я, конечно, усомнился в своих выводах. И почесал Интернеты. В общем, да. Применяется намного чаще и глубже, чем я думал. Ну и чёрт с вами, мне ещё 30 нет, а уже постареть успел. В любом случае, я бы не стал так доверять микрухе и уже точно сверхнизким техпроцессах. Уж в плане бытовой техники ничего, кроме годных CPU в ноутах оно не дало. А вот брака стало больше, по крайне менее субъективно. Буду рад, если кто найдёт ссылку на статистику, пол часа гугления не дало результатов. Но три sandy bridge (pentium, core i5 и core i7 m) живут уже пять лет (второй постоянно под разгоном), а два камня из пяти skylake и broadwell оказались браком. А за всю жизнь до этого видел только один бракованный камень и тот был механическим (скорее всего транспортировка).
Я не знаю, у меня тут рядом лежит Cyclone 4. 60нм. 20к гейтов. 2.7 gbps. И вот прямо сейчас завёл ровно тоже самое на MAX II. 180нм. 2к гейтов. Пришлось повозится, ибо они немного разные, но обработка сигнала простая как пробка, так что сложностей не возникло. 0.2 gbps. Разница чуть более, чем в 10 раз. Как по гейтам, так и по производительности. Обработка сигнала представляет из себя пара десятков логических операций, так что используем конвейер и параллелизм по максимому. Сам сигнал не шибко быстрый. Ну, как-то так. ASIC заказываем на 100нм у Китайцев, ожидаем 10гбит в секунду (10 каналов по 1гбит). При этом ASIC обойдётся нам по 80 баксов за штуку при партии в 100шт (хотя нам надо сейчас лишь 70, но 70 почему-то дороже). А плисы стоят по 20 баксов. Почему ASIC? Хотим обкатать, партия в 1000шт уже даёт по 15 баксов за штуку. Нам этого на дцать лет хватит.
Знаете, ещё на кафедре нам (аудитории) как сказали, что есть самолёты, а есть летающие самовары. В том плане, что самолёт обязан быть аэродинамически стабильным, иначе велика вероятность… Падения. Да, есть всевозможные стелс разработки и сверхзвуковые истребители, и они… Стабильны в определённых условиях, например при сверхзвуковой скорости. Относительно стабильны… На двух махах сложно быть стабильным. Поэтому там приходится выкручиваться в виде некоторых особенностей, как итог — никакие углы атаки и практически отсутствующая отдача в управлении. Но, это единичные экземпляры, они войну не делают. Это не военная техника, это размер МПХ. Но… Хз чё там используется, доступа к таким вещам у меня нет, да и у вас тоже нет.
Из опыта могу сказать лишь следующее. Авионика очень и очень парадоксально консервативно-инновационная. Она прекрасно использует самые современные разработки и нет никаких проблем управлять дисплеем бортового прибора с помощью 45 нанометрового арма. Можно там хоть тангаж рассчитывать, хоть GPS-сигнал обрабатывать, хоть что. Но управлять этот арм самолётом НЕ БУДЕТ. Он может давать вспомогательную информацию основным системам управления, но обычно… Это нечто экспериментальное и не шибко используется потом, на уровне «ну мы предложили заказчику, он не возразил», а через год «да нихрена оно не работает, а когда работает нихрена оно не надо».
Я варился во всём этом дерьме, и не хочу сказать, что это печальный опыт. Он прекрасный!
По поводу рида-соломона. Нет, он используется везде, но не всюду. Любое хранение/передачи данных, но в логику его ещё не запихнули. К сожалению логика не имеет такого уровня транзитивности, однако помехоустойчивые коды иногда используется в ОЗУ. Всегда в ПЗУ. Но в логике я такого ещё пока не видел.
FPGA это, простите, немного другое. Это, блджад, программируемая интегральная схема, её шить надо уметь. Там отдельная логика на этот процесс. Считать его остриём прогресса и вовсе глупость, это сугубо штука в себе, на которой разве что идеи обработки сигналов обкатывают. И когда нужна FPGA вопрос об энергопотреблении или размере и не стоит никак, нет смысла занижать техпроцессы в угоду какого-то там технического прогресса. Есть некоторые эксперименты по упаковке в SoC ещё и малюсенький FPGA, но это лишь отчаянная попытка встряхнуть застой в росте производительности.
Меньшая ячейка = меньшая энергия. Неужели это не очевидно. Можно хоть из арсенида индия делать подложку, просто это будет дорого. Для военки это не так уж важно, но для коммерческих предприятий себестоимость процессора в штуку баксов — непозволительная роскошь. Можно хоть рида-соломона заложить в логику процессора, но деградация производительности убьёт всё это. Про дублировать, простите, но это самое наивное помехоустойчивое кодирование которое можно только придумать, а дублирование в смысле резервирования — ну это само собой, хоть сто кристалов запихни последовательно, переключать-то их как? Другими транзисторами?
Самое. Главное. Инженерное. Правило. Надёжность системы равняется надёжности наименьшего его элемента. В любом самолёте можно нахер вырубить все суперсовременные микроконтроллеры и он всё равно будет лететь. Простая как пробка система резервирования в виде руля напрямую через гидроусилетель в руль — таким образом можно управлять самолётом даже если скайнет захватит мир. Да и как скайнет будет захватывать релейную логику — я не знаю. Равно как и без неё сделать самолёт — простите, но токи там такие, что сожгёт хоть лярд резервированных транзисторов, хоть ламповых.
Я хочу новую элементную базу. Но меньший техпроцесс не значит лучший. Я не знаю что тут сказать — посмотрите как деградирует прогресс поколений у Intel. Sandy Bridge до сих пор является лучшим, а уменьшение техпроцесса только понижает TDP, что классно, но… Немного не то. Увеличенный брак и практически отсутствующий разгон говорит о наглядном снижении надёжности. Посмотрите на ARM. 16 ядер а толку нуль, как ковыляет Android едва едва, так и ковыляет. Разве что как подогрев кармана больше не работает.
Может я не очень хорошо излагаю мысли и меня немного задирает в крайности. Но чёрт побери, самое значительное изобретение в компьютерной индустрии — это p-n переход, а после — использование кристаллического кремния. И, мне кажется, ещё долго нам ждать качественного скачка.
Ещё раз. Моя мысль в том, что смысла 14нм в самолётах, вертолётах и прочем в общем-то нет. И в военке тем более. Есть намного более интересные решения на FGPA, которым срать на техпроцесс, так что аэродинамику они посчитают преспокойно. ARM для вывода информации на дисплей я не считаю каким-то критическим узлом, это декорация и комфорт. В серьёзной военной техники вся сверхкритическая информация дублируется механическими приборами.
РЭБ и АФАР тоже работают на интегральщине. И это правильно. И так будет дальше. Квантовый компьютер, к слову, в некотором роде намного ближе к ПЛИС, чем ширпотребным системам на кристаллах.
Блджад, ну тут источник именем меня, которому удалось поработать в этой сфере. Уровень секретности оформить не успел, так что к документам меня не допускали, да и говорить особо нечего.
Окай. Смотрите, есть какая-то специфическая военка. Называется она — попил бабла. Очень распространено на западе, который дикий, так как вливания в эту сферу во много первышают вливаний в контролирующие органы (к слову, при СССР всё было несколько иначе). Это и суперумные целеуказатели и хитрые микропроцессоры, какие-то там высокотехнологичные роботы и всякое такое. Окай, но заухуя они нужны? Умный целеуказатель повысит точность попадания у совсем профана в этом деле, в остальном они лишь бесполезная трата денег. Намного эффективнее выучить дцать вдвшников умеющих в СВД. Это ещё и дешевле выйдет. Хитрые микропроцессоры? Да блджад, их надо отлаживать в десять раз дольше, чем они будут работать. Цена ошибки, блджад — провал провалов из всех провалов. Только представьте себе, что какой-то генерал отдаёт приказ бомбить укрепления противника, но в следствии ошибки точности на процессоре ракете попадают по продовольственному складу. Ну это может быть даже эффективнее, но скандал разгорится общемирового уровня, а генерала начнут ассоциировать с Гитлерами всякими. Но ладно повезёт и продовольствие сгорит, а что если у ракет сломается индикация свой-чужой?
Почитайте всю ветку, уменьшение техпроцесса ведёт к уменьшению требуемого количества энергии для изменения состояния. Это замечательно, если это потребительский продукт, цена ошибки чрезвычайно мала, да и они не такие уж и частые. А в условиях военных действий с возможной целенаправленной атакой на электротехнические средства требуется минимизировать вероятность таких действий. Один из самых простых и самых эффективных — использовать древние техпроцессы. Сделать ядро размером в современный смартфон ни разу не сложно, потреблять она будет 200Вт с TDP в 300Вт, но ракете похуй, жить ей не долго, сама спокойно греется до 200 гр. Цельсия, а бесплатная энергия с реактивных установок и без того уходит в тепло и никуда. Да, при этом обязательно надо экранировать эти самые процессоры, организовывать сложную релейную логику и тестировать в десять раз дольше, чем оно будет использоваться. Но соль в том, что оно уже протестировано вытестировано вдоль и поперёк.
Игрушки вроде хитрых тепловизоров в качестве серьёзного вооружения я не рассматриваю. Это будет война следующего века, сейчас не более чем писькомерство, равно как и бюджеты вооружённых сил. Намного важнее исследовать средства РЭБ. И тут 14 нм в штабе могут пригодится, но поверьте, от того, что там будут интел стоять никто не пострадает.
Хотя… На самом деле не совсем правы. Да, конечно, основная идея бизнеса, любого бизнеса — зарабатывать. Однако, вопрос — как зарабатывать? Что нужно сделать, чтобы денег стало больше. Ответ на этот вопрос может стоит многих миллионов. А теперь, вопрос на миллион — кто и что у нас покупает? Вот поэтому и нужны этот пластик с анкетами, потому что это позволяет иметь просто туеву хучу информации для последующей аналитики. Простой пример, кола в тренде. Ну, то есть, вроде имеются pepsi и coca-cola. И вроде бы одно и тоже (да не совсем), и довольно большому количеству (но не подавляющему) людей кажется, что надо брать, что дешевле. Однако, есть огромный класс приверженцев, я обожаю колу, взращён ею, спасибо маркетологам из прошлого века, что приватизировали мужика с бородой в красном. Для меня pepsi не просто не вкусен, он противен, поэтому кола. Определённо, есть на неё скидки или нет на неё скидок. И могу сказать, что сейчас целое поколение такое. К чему привело? Я давно не видел скидок на колу. 100 рублей за 2 литра? Да чёрт с ними, подавитесь, ведь мне так важен этот терпкий вкус… Эх, ну да ладно. Я к тому, что если я зайду в магазин взять газировки, то это будет или байкал или кола, в редких исключениях что-то фруктовое. И за эту информацию крупные сети готовы заплатить… нет, не сотни миллионов, не такой я важный, но пару сотен — точно. Я ещё приду, куда я денусь, и буду покупать эту колу. Ей важно иметь представление о текущих трендах. Чтобы заказывать нужное количество, ибо если я приду, а колы нет я не уйду в с пепси, я просто заеду в ларёк по пути и возьму 2 литра за 150 рублей. C'est la vie. И это тренд, его последствия легко видеть в магазинах. Уже год нет сочных скидок на мой любимый напиток, но зато пепси отпускается задаром. Хотя 5 лет назад было иначе. И сейчас ушлые капиталисты с меня поимели несколько тысяч. За счёт того, что когда-то недоимели пару сотен посредством предоставления мне скидки.
Многоходовочка? Отнюдь нет. Это иная сторона рекламы. И это ещё только верхушка айсберга. Сколько готова заплатить coca-cola за подробную статистику потребления её продукции? Боюсь, глаза заболят от количества нулей.
Конечно, не стоит забывать про такие факторы, как привлечение клиентов, их удержание и подобное. Но это всё мелочи. Сгорание бонусов это не то, чтобы какой-то обман, это скорее страховка, холодное управление рисками. В рассуждении, что они сейчас могут дать мне 100 рублей, а смогут ли после завтра — не факт, нет ничего зазорного. Отсутствие шаринга сейчас оправдано высокой ценой разработки, ведь это внедрение довольно сложной и слабо опробованной системы. Да, она будет давать куда более детальную статистику, причём постепенно такие системы внедряются. И да, за ними будущее, и даже не столь отдалённое. Но всё таки, это в основном способ добывания информации, рекогносцировка. И лишь потом всё остальное.
А прибыли они имеют и со скидками хорошую. Очень и очень так хорошую. Маржа в 500% это нормальное явление, в общем-то. Сюда включёно множество рисков, вроде порчи или отказа. И это нормально, это экономика. К тому же, за кассами у нас пока ещё кассиры, которые хотят зарплату, и товары лежат на полках стеллажей стоящих на полу, за который также надо платить. И свет в лампочках горят. Да и охранять кому-то товары надо. Причин иметь такую маржу — множество. И в основном скидка не более, чем лишении большого дяди на ренж ровере лишней пары сотен.
p.s. Конкуренция вносит в это некоторые весьма забавные коррективы, посему существует целое направление, нацеленное на минимизации цен на ту же продукцию. Однако аудитория у него не существенная, да и свои особенности имеет. Поэтому всё ок и скидки ещё есть.
Собственно, я предупреждал, что это лишь догадка. Что же до трассы, то скорее всего полный привод является отдельным узлом для потерь.
Ну здесь всё уже не столь однозначно. Тут надо выяснять, что за аккумуляторы, но видимо 40 км/ч является физически оптимальным. На практике без фар не поедешь, да и кондиционер хочется и время поездки начинает влиять довольно сильно.
У теслы дисковые тормоза используются только при экстренном торможении, в остальных случаях рекуперация более агрессивная.
С учётом заявленных 300 км на 85 квтч. Результат должен не впечатлять, а удручать. Вот, кстати, вариант с 680 км http://electroformula.ru/682-km-na-odnoj-zaryadke-dlya-elektromobilya-tesla-daleko-no-medlenno
Алсо, те кто увлекаются электровелосипедами, знают, что ветер та ещё тварь. На долгих перегонах активно используют фуры в качестве ветряного щита, что позволяет экономить до половины (!) аккумулятора. Правда это опасно и не очень приятно в некоторых случаях.
Так что не знаю, с чего вы взяли про «небольшое» повышение расхода.
Про полноприводные ничего особо не могу сказать, разве что догадываюсь о небольшом (весьма незначительном) повышение расхода. Хитрое распределение момента в общем-то необходимо для прохождения трудных моментах, в условиях ровной дороги полный привод лишь паразитирует. Впрочем, в городских моментах в условиях очень частоного торможения-старта, вероятно наоборот незначительное (но ощутимое, особенно зимой) понижение расхода, связанное с лучшим использованием момента. Но это в любом случае требует некоторого умения эффективно разгонятся со старта, на плохой резине у меня нередки случаи буксовки на старте, особенно если пытаешься кого-нибудь обогнать.
А вот 22нм, 32нм, да даже 45нм нигде в критических узлах не используется. В некритических и вспомогательных у нас даже 22нм экземпляры тестовые есть (импортные, конечно, но тут уж ничего не поделаешь; бабка с палкой, видите ли, окна повыбивала).
Ну и конечно, у всех всё ровно тоже самое, что и у нас. Просто его чуть больше и оно много дороже (США). Или его намного меньше и точно также много дороже (Северная Корея). Или оно вроде как своё, но чёрт знает чьё, стоит копейки, его дохрена, и внедрение быстрое, но брак невероятный (Китай). Тут всё таки надо понимать, что 22нм у нас примут лет через пять, когда уже 3d gate во всю будет использоваться. Время на приёмочное тестирование порой равняется времени разработки, а иногда и во много раз его превышает.
Про отсталость можно много говорить. Факт остаётся фактом, да — мы отстали. Причём чрезвычайно сильно. Лет этак на 10. Но нутром чую, что 10 лет это оуйня. Ведь дело даже не в фундаментальности «науки войны», дело в том, что по сегодняшним правилам ещё никто не воевал. Да и воюют всё таки не танки или пули, а люди. Если первая мировая как бы была чем-то новым, то вторая оттачивала и популяризировала новшества. Но войны с 10к ядерных боеголовок у трёх сторон и пары десятков у остальных, а также огромной информационной интеграции и прочего подобного непонятного… Её ещё не было. И не хочется, чтобы было, хотя иногда кажется… Как бы это выразить словами, что-то вроде «ну давай уже быстрее, без боли, заебало это человечество уже». А иногда читаешь Пратчетта там, или смотришь котиков в Интернетах и дикий страх за всё хорошее в этой куче дерьма прям веет в спину. Одно хорошее было раньше — не было новостей в Интернетах. И о избрании Трампа мы бы узнали достоверно через месяц где-то. И это было бы замечательно. Всё было медленнее. И это прекрасно. Сейчас голова болит ориентироваться в происходящем.
Короче, ну его нахрен эту военку. Ну его нахрен.
Что? Кого не волнует КПД? Что говорите? Формулу не волнует КПД? Ой, мне тяжело дышать. От смеха. Идём, и читаем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B-1
Формула это не ралли, это про инженерные решения, а не водительские способности. Пилоты формулы имеют в распоряжении полные характеристики трека за месяцы до самой гонки, так что время наработать рефлексы у них есть. К тому же, треки практически не меняются многие годы, так что пилотирование происходит нередко на уровне спинного мозга.
А вот невероятные ограничения на инженерные решения заставляют взвинчивать КПД формулы до пределов.
https://www.f1news.ru/tech/87454.shtml
К слову про максимальную скорость. Дело в том, что у машин среднего класса (особенно внедорожников) максимальная скорость ограничивается, как это ни странно, лобовым сопротивлением. Поэтому на максимальной скорости трение о воздух и дорогу уравновешивается мощностью двигателя. Расход максимален, а толк нулевой. Учитывая квадратичный закон зависимости сопротивления от скорости потока, стоит учитывать, что 150 на приусе это бессмысленная идея с точки зрения экономики. Максимальный КПД достигается примерно на 90-100 км/ч на любом автомобиле, причём чем больше лошадей на объём двигателя, тем выше будет экономичность. Простая математика.
Что до теслы, то здесь вопрос не про полный цикл солнечный батареи = быт + тесла. Здесь скорее 20%-30% возмещение, что тоже весьма не плохо. А в Калифорнии это возмещение может достигать 50% и даже 60%. Сама по себе тесла наиболее экономична в городском цикле. На трассе же она проседает и весьма быстро, уже на 100 км в час эффективность двигателя резко падает в следствии запредельных оборотов, а на максимальной в ~200 км/ч аккумуляторы отдают 40% своей энергии в час, это почти 4/5 их возможностей, что негативно сказывается на сроке их жизни, а учитывая всё увеличивающиеся потери от сопротивления смысла в них нет. На 80 км/ч тесла едет очень и очень ровно и плавно, а КПД близко к максимальному, максимизируется оно, емнип около 60 км/ч, так как она всё таки проектировалась с учётом городского цикла. Тут надо уточнить, что подсчёт приблизительный, учитывая сопутствующие затраты вроде охлаждения двигателя. В целом, это очень спортивный автомобиль и я не удивлюсь, если не так долго будем ждать полностью (или почти полностью) электрической формулы. Всё таки потенциал электродвигателя очень высок и в лабораторных условиях он запросто порвёт любой ДВС. Проблема лишь в технических ограничениях самой формулы.
Я к чему? На балистических ракетах, которые ещё и космос слегка задевают — там логика вся очень и очень древняя, едва ли не ламповые транзисторы =) Сам видел, сам афигевал. Против такого сложно что-нибудь придумать, кроме как банально подбить. Что называется, против лома нет приёма. Кроме как другого лома. Ну а что до каких-то сугубо операционных целей, там возможно всё. Бардак не то, чтобы полнейший, а жуть какой. Но как по мне, это самое обыкновенное отмывание денег. Потому что смысла в этом очень и очень мало, никто, ничто и никогда не заменит карандаш, бумагу и слово. Да и один из самых главных аргументов главного конструктора — и зачем эти техпроцессы нужны, покуда и так всё работает. И правда, два аккумулятора не так уж сложно взять заместо одного, а надёжность только повышается, да и стоимость уменьшается.
Ну да ладно, будем считать, что вы меня уделали =)