В целом да, Вы правы - нужно понимание для интонаций, и когда-нибудь (вскоре вероятно) и до этого дойдёт.
Но и другая сторона интересна : ну например, певец потерял голос (или не имел - но имеет талант), или ему понадобился Шаляпин в бэк-вокал, или с иными интонациями, итд
И не обязательно чистый - но как у Утёсова или Высоцкого, например. Голосом Высоцкого например захотелось что-то своё исполнить
Звучит оправданием уничтожениям нацами детей и женщин и пленных "неправильной" национальности - евреев и славян. Т.е есть всё-же некое Абсолютное Добро
Неужели в наше то время проблема съимитировать любой тембр любой страдивари?
Кстати, поле деятельности для музыкантов-кодеров )
И ещё интересно : спеть ведь что угодно не проблема каким угодно голосом на любом языке с любым волшебным тембром и диапазоном - когда же мы услышим виртуальных певцов? Почему ещё дремлят в этом музыканты?
С этой паутиной бьются все пиццот лет, и произвели из неё шёлка ещё больше, чем золота изо ртути - возможно, тем же алхимиком;) .
Этот графен (нанотрубки) стоит доступные любому 2 долл за грамм - почему бы просто не ждать ещё 500 лет паучьего благоволения - а размешать его самому с эпоксидкой (силиконом и др.столь же недорогими матриалами) ?
Кто-нибудь размешал уже нанотрубки с эпоксидкой?
Новосиб.контора "OCSiAl" и её представительство на Каланчёвке предоставляют образцы всем желающим (якобы) ...
Описываемый Вами вариант оптимистичен : на следующих 2..3х витках испаряется остаток мусора или и даже оставшийся после 3х обстрелов 0,2 граммовый кусочек гораздо менее вредоносен и быстрее затормозится атмосферой.
Задача облегчается тем, что чистильщик - это робот, который годами, лучше десятилетиями должен крутиться на орбите и постепенно очищать её. Так что задача в принципе решаема, лучше более мощным лазером в 3..5 КВт - за 2...3 мин обстрела мелкий кусочек будет испаряться полностью либо уменьшаться значительно, с перспективой последующего полного уничтожения
Имею чисто обывательские представления о теме и могу привести лишь дилетантские, общие рассуждения :
Снайпера в МВ2 обнаруживали по отблеску оптики, вероятно на расстоянии в сотни метров. Но это было отражение от участка стекла ничтожной поверхности, и на фоне ярко освещённых объектов - листвы, строений итд. Алюминиевый же кусочек мусора будет ярко блестеть на фоне абсолютно (ну почти) чёрного неба - ну и смотреть на него (т.е собирать энергию света) надо будет не через зрачёк в 3 мм, а зеркалом телескопа, в метр и более диаметром возможно.
США давно уже не пожалели средств на 18 телескопов-шпионов КН-11 , с разрешением 15 см с расстояния в 400 км - т.е на фоне тёмного косм.неба нет проблем обнаружить даже миллиметровый но ярко освещённый солнцем алюминий. Максимум - это понадобится больше средств на более мощный телескоп, или же просто больше времени : космическая метла будет сканировать орбиту, пусть всего лишь полосами по 100м шириной, или больше-меньше - на сколько средств хватит и будет отпущено. Т.е - насколько актуальна задача очистки орбиты : если этот мусор не мешает - так пусть так висит хоть годы
для сведения с орбиты необходимо затратить значительную энергию
Объект весом 2 кг затормозить-разогнать на 1км в сек требуется 1 МДж? - не так уж и много для лазера излучаемой мощностью в единицы киловатт, тысячу секунд надо будет по здоровому относительно куску стрелять - это десятки минут , не так уж много. Ну а мелочь в 5см и весом в 2 гр так вообще 1 КДж, пострелять секунду, ... увеличим в 10 раз на рассеяние энергии (да хоть в сто раз) - вовсе не так уж пессимистично, уже счяс можно запускать и лазером сбивать.
о, сорри, - но тоже не смертельно для множества потребителей. а мы пока не видим не одного (недавно промелькнуло "добавки в бетонное покрытие" аэропорта! - что усугубило сомнения : сколько добавок? насколько улучшило? - более похоже на рекламный свист? опять)
так это рекламная страничка той же конторы, ни одного из "вариантов использования" не видно не слышно в реале, ... 2 долл за кг это вообще мизерная цена для эпоксидки и силиконов - и при волшебных-якобы супер-свойствах уже давно невозможно было БЫ купить грамм клея и метр верёвочки без замечательного наполнителя.
Когда Вы ожидаете, что продукт появится в продаже?
и не только в сувенире - а вообще в реале, это тоже я имел в виду, вся деятельность OСSiAl-а крайне убедительна (по их словам, на их сайте),- но и совершенно не видима в реале за десятилетие бурной деятельности, (и как может работать , даже в теории непонятно?) - очень напоминает еКат и еДрайв, со всеми их авторитетными свидетельствами.
Вы тоже сомневаетесь, как можно ухватиться за одноатомный слой, насколько я вижу?
а одноатомные не станут гуглоатомными при соединении их? проблема не упоминается и не обсуждается почему-то, все десятки лет, хотя очевидна, - нет разве?
добавляют для электропроводности (как и графит).
рекламными сувенирчиками должны БЫ завалить мир , вроде : ну хоть лезвийце или напёрсточек или уж ниточку сверхпрочную - Вы хотя бы слышали?
что-то уж больно похоже на достижения еКат-а и еДрайв-а и "инерциоида", извините за выражения и за цинизм.
кстати, конец графеновой иголки то может быть одноатомным (для электричества, электронов).
Но попробуй мы использовать волшебные-якобы МЕХАНИЧЕСКИЕ свойства, например проткнуть этим острием что-либо реальное - одноатомность сомкнётся-сольётся с реальным веществом ... что-то у меня неверно?
В целом да, Вы правы - нужно понимание для интонаций, и когда-нибудь (вскоре вероятно) и до этого дойдёт.
Но и другая сторона интересна : ну например, певец потерял голос (или не имел - но имеет талант), или ему понадобился Шаляпин в бэк-вокал, или с иными интонациями, итд
И не обязательно чистый - но как у Утёсова или Высоцкого, например. Голосом Высоцкого например захотелось что-то своё исполнить
Звучит оправданием уничтожениям нацами детей и женщин и пленных "неправильной" национальности - евреев и славян. Т.е есть всё-же некое Абсолютное Добро
Относительно, на фоне нацей СССР действительно был хорошим ... а относительно некоего абсолютного добра и в США было множество плохого, и в СССР,
земле понадобилось с миллиард лет - возможно и для Венеры надо бы продождать ещё с миллионы или миллиарды
Неужели в наше то время проблема съимитировать любой тембр любой страдивари?
Кстати, поле деятельности для музыкантов-кодеров )
И ещё интересно : спеть ведь что угодно не проблема каким угодно голосом на любом языке с любым волшебным тембром и диапазоном - когда же мы услышим виртуальных певцов? Почему ещё дремлят в этом музыканты?
С этой паутиной бьются все пиццот лет, и произвели из неё шёлка ещё больше, чем золота изо ртути - возможно, тем же алхимиком;) .
Этот графен (нанотрубки) стоит доступные любому 2 долл за грамм - почему бы просто не ждать ещё 500 лет паучьего благоволения - а размешать его самому с эпоксидкой (силиконом и др.столь же недорогими матриалами) ?
Кто-нибудь размешал уже нанотрубки с эпоксидкой?
Новосиб.контора "OCSiAl" и её представительство на Каланчёвке предоставляют образцы всем желающим (якобы) ...
... кому не далеко - забегите пожалуйста?
Описываемый Вами вариант оптимистичен : на следующих 2..3х витках испаряется остаток мусора или и даже оставшийся после 3х обстрелов 0,2 граммовый кусочек гораздо менее вредоносен и быстрее затормозится атмосферой.
Задача облегчается тем, что чистильщик - это робот, который годами, лучше десятилетиями должен крутиться на орбите и постепенно очищать её. Так что задача в принципе решаема, лучше более мощным лазером в 3..5 КВт - за 2...3 мин обстрела мелкий кусочек будет испаряться полностью либо уменьшаться значительно, с перспективой последующего полного уничтожения
Поддерживаю, что минусы абсолютно не к месту , ещё у SergioMalecci кто-то поставил, напрасно
Имею чисто обывательские представления о теме и могу привести лишь дилетантские, общие рассуждения :
Снайпера в МВ2 обнаруживали по отблеску оптики, вероятно на расстоянии в сотни метров. Но это было отражение от участка стекла ничтожной поверхности, и на фоне ярко освещённых объектов - листвы, строений итд. Алюминиевый же кусочек мусора будет ярко блестеть на фоне абсолютно (ну почти) чёрного неба - ну и смотреть на него (т.е собирать энергию света) надо будет не через зрачёк в 3 мм, а зеркалом телескопа, в метр и более диаметром возможно.
США давно уже не пожалели средств на 18 телескопов-шпионов КН-11 , с разрешением 15 см с расстояния в 400 км - т.е на фоне тёмного косм.неба нет проблем обнаружить даже миллиметровый но ярко освещённый солнцем алюминий. Максимум - это понадобится больше средств на более мощный телескоп, или же просто больше времени : космическая метла будет сканировать орбиту, пусть всего лишь полосами по 100м шириной, или больше-меньше - на сколько средств хватит и будет отпущено. Т.е - насколько актуальна задача очистки орбиты : если этот мусор не мешает - так пусть так висит хоть годы
Объект весом 2 кг затормозить-разогнать на 1км в сек требуется 1 МДж? - не так уж и много для лазера излучаемой мощностью в единицы киловатт, тысячу секунд надо будет по здоровому относительно куску стрелять - это десятки минут , не так уж много. Ну а мелочь в 5см и весом в 2 гр так вообще 1 КДж, пострелять секунду, ... увеличим в 10 раз на рассеяние энергии (да хоть в сто раз) - вовсе не так уж пессимистично, уже счяс можно запускать и лазером сбивать.
что-нибудь не так , неправильно?
Почему бы не тормозить лазерными выстрелами : лазер испаряет часть вещества мусора с передней части - и остальное тормозится?
Интересно, мелкие кусочки хотя бы, можно ведь тормозить лазерными "выстрелами", испаряя часть вещества мусорного кусочка с передней его стороны?
о, сорри, - но тоже не смертельно для множества потребителей. а мы пока не видим не одного (недавно промелькнуло "добавки в бетонное покрытие" аэропорта! - что усугубило сомнения : сколько добавок? насколько улучшило? - более похоже на рекламный свист? опять)
так это рекламная страничка той же конторы, ни одного из "вариантов использования" не видно не слышно в реале, ... 2 долл за кг это вообще мизерная цена для эпоксидки и силиконов - и при волшебных-якобы супер-свойствах уже давно невозможно было БЫ купить грамм клея и метр верёвочки без замечательного наполнителя.
Когда Вы ожидаете, что продукт появится в продаже?
и не только в сувенире - а вообще в реале, это тоже я имел в виду, вся деятельность OСSiAl-а крайне убедительна (по их словам, на их сайте),- но и совершенно не видима в реале за десятилетие бурной деятельности, (и как может работать , даже в теории непонятно?) - очень напоминает еКат и еДрайв, со всеми их авторитетными свидетельствами.
Вы тоже сомневаетесь, как можно ухватиться за одноатомный слой, насколько я вижу?
именно об этом я и говорю, и не только "отрезать", но и каким-угодно способом воспользоваться волшебными-якобы мех.свойствами
а одноатомные не станут гуглоатомными при соединении их? проблема не упоминается и не обсуждается почему-то, все десятки лет, хотя очевидна, - нет разве?
добавляют для электропроводности (как и графит).
рекламными сувенирчиками должны БЫ завалить мир , вроде : ну хоть лезвийце или напёрсточек или уж ниточку сверхпрочную - Вы хотя бы слышали?
что-то уж больно похоже на достижения еКат-а и еДрайв-а и "инерциоида", извините за выражения и за цинизм.
если я где-то наврал, поправьте пожалуйста
так механические супер-свойства на реальных образцах можно хоть в теории как-либо получить-измерить?
я всегда неприязненно относился к конспиративным теориям - но не могла быть недоразумением вся мировая шумиха про супер-прочность графена?
кстати, конец графеновой иголки то может быть одноатомным (для электричества, электронов).
Но попробуй мы использовать волшебные-якобы МЕХАНИЧЕСКИЕ свойства, например проткнуть этим острием что-либо реальное - одноатомность сомкнётся-сольётся с реальным веществом ... что-то у меня неверно?
электрические то свойства да, используются (как и графита)
ну а механические? я и упомянул замечательные "мех.свойства", счяс исправлю дополнительно