Существование "сознания" (как и "души") отдельно от химических процессов организма не доказано. Так что перенос электрической активности мозга технически переносит нас вместе с мыслями ("дампом" сознания, если угодно) в другую аппаратную среду. Тут больше вопрос о совместимости аппаратных сред — подключение периферии (оптические/аккустические/тактильные сенсоры, двигательная платформа, ...) может оказаться весьма проблематичным...
Идентичный натуральному, но "болванка". Чтобы биологический мозг начал использовать электронный компонент, ему надо "установить" на него "софт" и скопировать часть "базы данных".
Разработка биопротеза — тоже глобальная задача, но данная мной схема описана с предположением, что с аппаратной частью мы разобрались. В будущем… Надеюсь...
Стык природы и науки я рассматриваю больше в сторону "синтетического" варианта, но тут грань тонкая, как у гомеопатии и БАДов. Что-то из этого — специально подобранная комбинация "природных" соединений, очищенная от лишних элементов. Что-то — просто "перемололи листочки в блендере". В общем, такие вещи надо курить гораздо подробнее, чем однозначное определение "химия" или "природа".
С цифровым бессмертием всё не так однозначно. Мне нравится совокупность следующих исследований:
Люди могут переживать несущественные повреждения мозга.
Мозг имеет возможность регенерировать и реконструироваться.
Что даёт следующую схему: заменяем незначительную часть мозга биоэлектронным "протезом" — часть мозга (теоретически) должна "переехать" в протез. Ждём некоторое время для адаптации, повторяем процедуру. Через несколько (достаточно много, но всё же) итераций получаем биопротезированный мозг. Сливаем дамп. Профит.
Проблемы три: создание "протезов" для участков мозга, нахождение страны в которой разрешён такой вид операций, и нахождение в ней достаточно квалифицированного врача, который сможет эту операцию выполнить, причём неоднократно.
Тут не в "судить" дело, просто "не вся природа одинаково полезна". "Синтетическая химия" порой превосходит "природу" по всем показателям в разы, а то и на порядки, а "побочные эффекты" изучаются и нормируются гораздо тщательнее, чем у травки с местного огорода. А зачастую это ещё и при схожей стоимости. Так что если мне предложат на выбор "народный метод" или "синтетический" вариант, при прочих равных я выберу технический прогресс.
Я работаю в разработке IoT, и у меня очень жестоко пригорает когда я вижу очередную приблуду с вайфаем под гордым названием "smart". Хотя там в лучшем случае "scriptable", а зачастую просто "remote". Но "remote/scriptable" продать сложнее чем "smart"...
Каким образом, удалив этот софт, пользователь лишается возможность нормальной работы на смартфоне?
Насколько я понял из статьи, вредоносные модули встроены в системный софт ("Обновление ПО" и "Настройки"). Удалить модули, не задев критически важные системные части, почти невозможно.
У каких производителей нет возможности со следующим апдейтом чего нибудь эдакого установить?
У всех есть, но почему-то они этого не делают — видимо, дорожат репутацией (хотя, реклама в шторке у кого-то уже была — сяоми, вроде).
Так чем же ситуация уникальна?
Тем что "дешёвость" обеспечена гос.программой, но при этом (поверх обеспечения) производитель пытается заработать весьма сомнительными методами.
Я не говорю о фатальных ситуациях вроде перевода стрелки перед тяжеловозом навстречу пассажирскому. Там, скорее всего, дублирование продумано и не по одному разу. Но это поезда. И цена любой ошибки, например, в логистике, может быть очень высокой. Ну, например, на многопутевом участке система перепутает номера поездов/путей местами, и поезд уйдёт не в ту сторону. А остановка, задний ход и переразъезд для многотонного состава может занять очень много времени. У поездов один остановочный путь занимает несколько километров! И всё это время движение на участке может быть если не парализовано, то как минимум затруднено.
ПЛК должен кто-то рулить (или человек при помощи переключателей, или опять же человек при помощи внешнего управления с ПК через UART/LAN/etc). Если это управление с ПК, то смотрим выше про неправильный бит. Если это управление с переключателей, то человеку всё равно нужно получить данные об обстановке для принятия решений, и в случае сбоя в какой-то из систем визуализации, которую обслуживает проблемный ПК, он может принять неверное решение.
Мне одному стрёмно за РЖД после этого апгрейда? Ибо я вообще не представляю, какие тесты проводились (и проводились ли вообще) на этих "эльбрусах", и как на них работает "отечественная ОС". А если внезапно "встанет" критичная служба вокзала или диспетчерской? А ещё хуже — не "встанет", а сбойнёт где-то один бит и включит что-то не то...
Осознал, просчитался. Тогда сжатие с коэффицентом 2:3, как и у двух градусов, но получается меньше "тяжёлых" операций для упаковки/распаковки. Хорошо бы побенчмаркать эту историю… Причём упаковку и распаковку отдельно, и желательно как на CPU, так и на GPU.
Так и не понял, а какое сжатие то получается в итоге?
Предположим, что в сыром виде вектор занимает float3, это 12 байт если не считать выравнивание. В варианте с двумя углами — float2, то-есть 8 байт. В вашем случае 2 числа, но для каждого надо передать реальную и мнимую часть, то-есть по сути float2x2, то-есть 16 байт, или я ошибаюсь?
Как-то на Алеэкспрессе взял один из Tigernu (в TMALL с доставкой за 3 дня и по акции), и ни разу не пожалел. Карманов хватает, двойная молния на основной отсек спасает от Питерских дождей, объёмный — влезает ноут (MBA 13", но влезет и MBP 15" — примерял), пачка блокнотов, все провода, инженерный чемоданчик, и остаётся место для эпизодического вечернего литра яблочного сидра. По приколу — не сговариваясь один из коллег тоже взял другой рюкзак этой фирмы, о чём мы узнали случайно.
Существование "сознания" (как и "души") отдельно от химических процессов организма не доказано. Так что перенос электрической активности мозга технически переносит нас вместе с мыслями ("дампом" сознания, если угодно) в другую аппаратную среду. Тут больше вопрос о совместимости аппаратных сред — подключение периферии (оптические/аккустические/тактильные сенсоры, двигательная платформа, ...) может оказаться весьма проблематичным...
Телепорт пока технически менее достижим, чем мозговые импланты)
Идентичный натуральному, но "болванка". Чтобы биологический мозг начал использовать электронный компонент, ему надо "установить" на него "софт" и скопировать часть "базы данных".
Да, его тоже вспоминал, когда писал комментарий.
Разработка биопротеза — тоже глобальная задача, но данная мной схема описана с предположением, что с аппаратной частью мы разобрались. В будущем… Надеюсь...
Стык природы и науки я рассматриваю больше в сторону "синтетического" варианта, но тут грань тонкая, как у гомеопатии и БАДов. Что-то из этого — специально подобранная комбинация "природных" соединений, очищенная от лишних элементов. Что-то — просто "перемололи листочки в блендере". В общем, такие вещи надо курить гораздо подробнее, чем однозначное определение "химия" или "природа".
С цифровым бессмертием всё не так однозначно. Мне нравится совокупность следующих исследований:
Что даёт следующую схему: заменяем незначительную часть мозга биоэлектронным "протезом" — часть мозга (теоретически) должна "переехать" в протез. Ждём некоторое время для адаптации, повторяем процедуру. Через несколько (достаточно много, но всё же) итераций получаем биопротезированный мозг. Сливаем дамп. Профит.
Проблемы три: создание "протезов" для участков мозга, нахождение страны в которой разрешён такой вид операций, и нахождение в ней достаточно квалифицированного врача, который сможет эту операцию выполнить, причём неоднократно.
Тут не в "судить" дело, просто "не вся природа одинаково полезна". "Синтетическая химия" порой превосходит "природу" по всем показателям в разы, а то и на порядки, а "побочные эффекты" изучаются и нормируются гораздо тщательнее, чем у травки с местного огорода. А зачастую это ещё и при схожей стоимости. Так что если мне предложат на выбор "народный метод" или "синтетический" вариант, при прочих равных я выберу технический прогресс.
Я работаю в разработке IoT, и у меня очень жестоко пригорает когда я вижу очередную приблуду с вайфаем под гордым названием "smart". Хотя там в лучшем случае "scriptable", а зачастую просто "remote". Но "remote/scriptable" продать сложнее чем "smart"...
Ну вот он и репутационный риск на тему недобросовестного заработка — купите ли вы себе что-то от Alcatel, зная, что он вытворяет?
Насколько я понял из статьи, вредоносные модули встроены в системный софт ("Обновление ПО" и "Настройки"). Удалить модули, не задев критически важные системные части, почти невозможно.
У всех есть, но почему-то они этого не делают — видимо, дорожат репутацией (хотя, реклама в шторке у кого-то уже была — сяоми, вроде).
Тем что "дешёвость" обеспечена гос.программой, но при этом (поверх обеспечения) производитель пытается заработать весьма сомнительными методами.
Я не говорю о фатальных ситуациях вроде перевода стрелки перед тяжеловозом навстречу пассажирскому. Там, скорее всего, дублирование продумано и не по одному разу. Но это поезда. И цена любой ошибки, например, в логистике, может быть очень высокой. Ну, например, на многопутевом участке система перепутает номера поездов/путей местами, и поезд уйдёт не в ту сторону. А остановка, задний ход и переразъезд для многотонного состава может занять очень много времени. У поездов один остановочный путь занимает несколько километров! И всё это время движение на участке может быть если не парализовано, то как минимум затруднено.
А вообще, подозреваю, тему может немного раскрыть maisvendoo
ПЛК должен кто-то рулить (или человек при помощи переключателей, или опять же человек при помощи внешнего управления с ПК через UART/LAN/etc). Если это управление с ПК, то смотрим выше про неправильный бит. Если это управление с переключателей, то человеку всё равно нужно получить данные об обстановке для принятия решений, и в случае сбоя в какой-то из систем визуализации, которую обслуживает проблемный ПК, он может принять неверное решение.
Мне одному стрёмно за РЖД после этого апгрейда? Ибо я вообще не представляю, какие тесты проводились (и проводились ли вообще) на этих "эльбрусах", и как на них работает "отечественная ОС". А если внезапно "встанет" критичная служба вокзала или диспетчерской? А ещё хуже — не "встанет", а сбойнёт где-то один бит и включит что-то не то...
Осознал, просчитался. Тогда сжатие с коэффицентом 2:3, как и у двух градусов, но получается меньше "тяжёлых" операций для упаковки/распаковки. Хорошо бы побенчмаркать эту историю… Причём упаковку и распаковку отдельно, и желательно как на CPU, так и на GPU.
Так и не понял, а какое сжатие то получается в итоге?
Предположим, что в сыром виде вектор занимает float3, это 12 байт если не считать выравнивание. В варианте с двумя углами — float2, то-есть 8 байт. В вашем случае 2 числа, но для каждого надо передать реальную и мнимую часть, то-есть по сути float2x2, то-есть 16 байт, или я ошибаюсь?
А так же Сбербанка, и всех дочерних/купленных его компаний.
Ну да, десятое правило