попадает и мат, хотя он абсолютно безобиден и раздражает лишь неполноценных мракобесов
а вы из тех «полноценных», кто использует мат при маме и бабушке, разговаривает матом в магазине, не обращая внимание, что вокруг женщины и дети? А когда вы к своему ребенку на родительские собрания ходите, то там тоже с учителями матом разговариваете? А со своим ребенком тоже матом общаетесь? А ребенку в саду и школе тоже матом разрешаете говорить?
Сдаётся мне, что вы просто неадекват. А неадекват — это тот, кто криво воспринимает окружение и не понимает, где мат уместен, а где нет.
Есть рамки приличия, понимаете? Вот вы каждый день ходите на горшок и всем известно, что это нормально и естественно. Но вы же не садитесь гадить на улице на тротуар как собаки? Ну а чего? Это ведь простой акт дефекации, естественно же, «безобидно и безопасно», как вы пишете в своём другом комментарии.
Так и с матом, его можно использовать в узком кругу своих школьных товарищей (мне кажется, что вам лет 13, поэтому привожу такой пример), но разговаривать на нём везде — это равносильно тому, что вы присаживаетесь погадить вместе со своей собакой прямо на тротуаре.
Так что неполноценный тут как раз вы, раз не понимаете, где уместно присаживаться погадить, а где нет.
А где и как вы смогли сдать анализ на Т-клеточный иммунитет?
Вот Инвитро про это пишет, что:
у части людей есть приобретенная невосприимчивость к SARS-CoV-2, обусловленная, вероятнее всего Т-клетками, которые ранее «активировались» другими коронавирусами и сохранили иммунологическую память.
Данное утверждение сложно проверить массовым лабораторным скринингом. Изучение Т-клеточного ответа к инфекциям – достаточно трудоемкий процесс и чаще удел специализированных научно-исследовательских лабораторий.
Ни в одной лаборатории такого анализа нет или я не нашел.
связей может быть полно, например когда-нибудь на компе заходили в почту, такую же, как работает на телефоне или наоборот. На компе когда-нибудь заходили в аккаунт фейсбука, а номер привязанный к аккаунту фейсбука, используется в ватсапе на телефоне. Бигдата же. Собирается всё.
по прежнему не согласен, что дорого. Приведенные вами цифры — это не так дорого для медицинского учреждения.
А цены расходников таковы, что при массовом производстве — упадут цены.
Меня больше впечатлил слайд из документа по вашему пруфу в разделе требований к стационару для ЭКМО:
Так что главное ограничение совсем не цены, а трудоемкость и требования к персоналу.
Ну и статистика там есть из 2009 года про общую «дыхательную недостаточность» по разным причинам:
выживаемость при ЭКМО 63%
выживаемость при стандартной терапии 47%. Разница не особо существенна.
А в случае с ковидовыми последствиями, может быть там от легких ничего не останется, даже если человека на ЭКМО укладывать. Выше же была ссылка про выживаемость 1 из 6. Т.е. 17%. Правда выборка маленькая.
мы же про закон говорим, а не про додумки в статье с непонятного сайта, верно?
Для учителей и айтишников, которые работают в школе есть одним пунктом «Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.»
А теперь скажите мне, почему для медиков не говорится также одним пунктом?
А раз не говорится, то вы, как айтишник, можете смело не прививаться от гриппа, не смотря на то, что ходите одними коридорами с больными.
Согласитесь, если бы в перечне работ было бы, по аналогии с образовательными организациями одним пунктом «Работы в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность.», то только тогда бы вы попадали. Но ведь нет такого пункта!
Закон вполне поддается логическим понятиям «если — то». Те пункты (работа с больными, кровью) — вас и многих других работников не касаются, а значит не всем нужно обязательно прививаться.
У нас низкая правовая культура, все всего боятся и не отстаивают свои права.
Случаи, когда люди борются за свои права — единичны, например:
(Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
«далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под „календарь прививок“ может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она „не попадает“ в перечень, утвержденный правительством».
Но вы можете дальше боятся незаконных требований роспотребнадзора или своё начальство и додумывать то, чего нет.
Не то, что не согласен, просто тональности не те. Я не согласен, например с вашим утверждением, что дорого.
остальное уберу под спойлер для экономии места
Изначально я хотел услышать подробности от kryvichh про
широкое, бесконтрольное и неумелое применение аппаратов ИВЛ, приведших многих пациентов к тяжёлым инвалидностям и смертям
Однако вы на это написали, что
не каждый пульмонолог знает о существовании такого перспективного метода, как ЭКМО, который бы спас не одну жизнь попавшего под ИВЛ, будь этот метод доступен.
Чтобы этот метод был доступен, не достаточно пульмонологу знать про него. Должна быть ещё БОЛЬШАЯ бригада разных высококвалифицированных врачей, которые могли бы это делать. Ну и эффективность для тех, кому не помогает даже ИВЛ — сомнительна, так как про 56-70% выживаемости на ЭКМО — это лишь предположение! А по факту где-то выше есть другая реальная статистика про 5 смертей из 6.
О какой доступности метода можно говорить, если всего лишь в 100 км от Москвы, скорая к ковидному больному едет 4 дня и люди вынуждены сами идти в поликлинику и заражать там тех, кто пришел по другим причинам?
Так что больше жизней спасло бы наведение порядка в медицине и своевременное оказание помощи. А совсем не помощь особо сложным случаям, когда даже ИВЛ не помогает, ведь задействование ЭКМО выхаживает 1 больного из 6.
Если бы помощь оказывали сразу, а не спустя 4 дня в запущенном состоянии, то и на ИВЛ попадало бы существенно меньше людей.
Так что при прочих равных, финансы и людские ресурсы нужно направлять туда, где это будет спасать жизни с большей эффективностью. ЭКМО — коснулось бы настолько мизерного числа пациентов, что пока и не стоит внедрять повсеместно.
Помните, как в фильмах про войну, когда раненым повязки делали разных цветов, кому можно помочь, а кому маловероятно помочь и не стоит на него отвлекаться. Цинично, да. Но это позволяет выживать бОльшему количеству людей, так как не отвлекает ресурсы на безнадежных (часть из которых, конечно же, можно было бы спасти).
Пожалуйста, перечитайте перечень ещё раз, видите же, что «перечень кто обязан» касается не всех медработников? А вот насчет учителей — там одним пунктом перечислены все:
«Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.»
Значит учителя все, даже директор, а у медработников — не все, например главврач не работающий с больными не обязан прививаться, он не попадает в перечень!
Ещё раз: врач ортопед НЕ работает с больными инфекционными заболеваниями, не работает с кровью или жидкостями человека (если не делает инъекции). Т.е. НЕ все врачи попадают под этот список. А значит и не все обязаны делать прививки. Иначе в списке писалось бы про всех медработников одним пунктом, а не разделялось бы аж на 3 группы.
Однако, любой медицинский работник обязан иметь медицинскую книжку, без которой не допустят работать, и для получения книжки, обязан иметь некоторые прививки. Но от гриппа в том списке нет!
Таким образом, я настаиваю, что НЕ ВСЕ медицинские работники обязаны делать прививку от гриппа, а только некоторые группы. При этом все медицинские работники обязаны быть привиты от кори, гепатита B и т.д.
Ну и короче, вот что в интернете легко ищется
Давайте оперировать законом, а не какими-то там статейками от копирайтеров, которые рекламируют клиники. Я уже изложил с точки зрения закона, что не все категории медработников обязаны прививаться от гриппа. Вы, как IT специалист тоже не обязаны прививаться от гриппа, так как не попадаете ни в одну категорию из перечня. Пункты 9, 10, 11 как к вам относятся?
ну есть ведь общий закон. Есть национальный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям и вот из этого списка могут вводить в регионах «по показаниями». Но гриппа там нет, он входит в общий список «Национальный календарь профилактических прививок» работающий во всех регионах всегда. Но не для всех категорий работников он обязателен!
если не ставишь грипп — тебя просто отстраняют от работы и все
Как я уже писал выше, есть перечень, согласно которому обязательной вакцинации против гриппа, подлежат работники образовательных и некоторые работники медицинских организаций (только те, кто работает с больными инфекционными заболеваниями или работающие с кровью и биологическими жидкостями человека).
Так что, например, условному работнику УЗИ кабинета — делать прививку от гриппа в обязанностях нет.
А вот от кори и прочего он будет привит, иначе медицинскую книжку не получить.
Думаю, что «отстранение от работы» для прям всех подряд медиков — это просто страшилки и они не имеют под собой юридической силы. Понятно, что никто не будет жестко бузить со своим работодателем, если дорожишь работой. В таком случае прививку не делают, но ампулу спишут, в журнал сделают запись, что прививка сделана.
Я рассказал то, что происходит на работе жены в одной из клиник столицы. Как и везде в медицинской сфере, специалисты, как правило работают одновременно в 2-3 местах (совмещают). Обсуждают меж собой и информация из разных мест примерно одинакова — не все медики прививаются. Речь не об антипрививочниках, речь конкретно про прививку от гриппа, врачи смотрят на неё скептически, так как не видят эффективности (со штаммом можно не угадать, или не смотря на прививку переболевают всё равно и прочее и прочее). Естественно, не все имеют мужество отказаться от ненужной им и навязываемой необязательной прививки. Думаю, что бОльшая часть персонала всё таки прививается и не бузит.
Но, приписки есть. И какой их масштаб — неизвестно.
Однако, роспотреб требует.
Требование незаконно, но так как в любой медицинской организации есть до чего докопаться — это требование стараются выполнять, хотя бы путём приписок. И вот так на страхе стекается ручеёк фейковой статистики и потом гордо заявляют по телику, что у нас там чего-то ого сколько!
А девушка медик — у них обязательна вакцинация от гриппа
Вакцинация от гриппа не входит в список обязательных прививок для медперсонала. Но при этом руководство очень настаивает, так как на них спускают сверху указание прививать и отчитываться. Известные мне медики сами очень скептически относятся к прививке от гриппа и стараются её не делать. Но так как есть приказ руководства, то медики ходят в прививочный кабинет, но отказываются, им говорят «давайте просто запишем, что прививка сделана и спишем ампулу». Наверх идёт отчет, что прививка сделана и весь персонал привит, руководство довольно.
На деле, к сожалению, всё обстоит примерно так.
вы бы хоть писали, что жирным текстом изложены ваши выводы, а не выводы из статьи.
Я лучше приведу более точные цитаты, так как считаю, что смысл и акценты несколько иные,
спрячу под спойлер, сэкономлю место:
«Щелухин выразил сомнение по поводу активного использования технологии в период пандемии коронавируса, поскольку она трудоемкая и затратная, отнимает достаточно большие резервы медучреждения, кадровые и финансовые.»
«Однако будучи эффективным, ЭКМО таит в себе риски, ведь это инвазивная технология – искусственное кровообращение, с рисками кровотечений, тромбоза. Чтобы сократить эти риски, технология должна применяться на базе многопрофильных стационаров, где есть пульмонологи, анестезиологи, кардиохирурги, торакальные хирурги. Сомневаюсь, что в инфекционных больницах есть эти специалисты.»
Как видите, технология сложная, нужна большая бригада разных специалистов одновременно, чтобы через шейные сосуды просунуть канюли по сосудам аж почти в сердце. Сейчас данных специалистов нет в таких количествах, чтобы делать это в каждом стационаре. Думаете много есть кардиохирургов и торакальных хирургов, чтобы укомплектовать каждое инфекционное отделение?
продолжение критики ЭКМО для массового применения
Понятно, что это уже крайняя мера. В данной статье говорится про ожидание 56-70% выживаемости, а в статье выше приводится статистика про всего 1 выжившего из 6. Короче сложно и реально затратно как минимум по персоналу, которого сейчас и просто так не хватает.
А вот сделать интубацию и поставить ИВЛ может любой анестезиолог, а они есть в любом стационаре. И тут достаточно всего лишь одного специалиста. Дальше просто присматривает медсестра и всё. Так что ЭКМО никак не замена аппарату ИВЛ.
Надеюсь вы говорите про работу с температурой и кашлем на удалёнке? Потому как для тех «героев», которые ходят больные в офис и заражают потом половину коллектива — есть другое название.
моя претензия была про «широкое, бесконтрольное и неумелое», ведь это нее так. Вполне рядовая и «умелая» процедура. Кто и как, по мнению kryvichh, становится инвалидом — непонятно. Ведь в случае с ковидом — укладывание на ИВЛ — это уже крайняя мера, когда поражения настолько серьёзны, что человек без ИВЛ просто умрёт.
У меня тесть тяжело переболел, две недели в больнице, 70% поражения лёгких, но даже при таком поражении он был на простой кислородное маске, и как говорил врач, тесть не входил в список больных, за которыми требуется пристальное внимание. Так что полагаю, на ИВЛ укладывают в совсем-совсем плохих случаях.
Опасность поражения лёгких, насколько я понимаю, в том, что пораженные ткани быстро рубцуются и обратно не восстанавливаются.
в телефоне это работает, так как очень плотная схемотехника и просто нет места для размещения дополнительной «обманки» авторизации запчасти.
А в авто — места дофига, обманку можно поставить на что угодно и машина примет условную фару как родную через «переходник».
широкое, бесконтрольное и неумелое применение аппаратов ИВЛ, приведших многих пациентов к тяжёлым инвалидностям и смертям.
Что значит, по вашему, «широкое», «бесконтрольное» и «неумелое»?
Вы точно понимаете, что такое аппарат ИВЛ, и как он применяется?
Вы в домашних условиях не сможете воспользоваться аппаратом инвазивной ИВЛ вообще. Подключить человека к аппарату ИВЛ можно только в условиях реанимации, когда человек находится под наркозом или в коме (например медикаментозной). Иначе как сделать интубацию? И это делают в очень тяжелых случаях, когда без ИВЛ человек не может дышать даже на кислородной маске, когда поражение лёгких уже почти полное. Вот почему даже ИВЛ помогает не всем. Потому, что поражения уже очень серьезные. А когда поражения очень серьезные, естественно и выживаемость слабая.
Ещё, бывает, люди простую кислородную маску или носовые канюли ошибочно называют ИВЛ.
Если что, то любая рядовая операция под общим наркозом сопровождается подключением к ИВЛ. Т.е. людей, умеющих проделывать эту рядовую процедуру — полно! Вы сомневаетесь в профессионализме реаниматологов и анестезиологов?
с котлетами начали смешивать вы, приравняв технологию распознавания лица к авторизации через госуслуги. Я показал, что распознавание лица много где может использоваться. Сейчас уже используется для доступа сотрудников в офис, для контроля сотрудников на производстве (прошел ли конкретный сотрудник протокол санитарии перед доступом к чистому производству, помыл ли руки). Нравится вам это или нет, технология есть и используется.
Прежде чем телефон эппл научился распознавать лица — наверняка тестировали во время разработки на простых компах, примерно как в этой статье.
Я вам пытался сказать, что технология используется и будет использоваться не только там, где можно авторизоваться через госуслуги.
Ну так в интересах государства же — тотальная слежка.
Например в Москве большинство людей, которых сажали на карантин — мониторили не только по навязанной приложухе с селфи по 3-4 раза в сутки.
Людям приходили штрафы по факту своего лица попавшего в поле зрение подъездной камеры. Это не шутка и не байка!
Т.е. распознавание лиц и выписывание штрафов уже применяется. А значит база лиц собирается и обучается.
Во время локдауна весной — все люди, которые перемещались по Москве — оформляли пропуска на свою карту «тройка». За турникетами в метро смотрят камеры, в момент прохода по тройке — фиксируется лицо. Т.е. база соответствия лицо-ФИО набрана и обучена нехилая.
Подъездные камеры обычно плохого качества, но это не помешало штрафовать тех, кто вышел погулять с собачкой вопреки предписанию на самоизоляцию.
Пример: вы зарегистрировались в каршеринге и даёте покататься всем своим друзьям.
Камера смотрящая на водителя не даст вашим друзьям управлять автомобилем.
Тоже самое с таксистами, есть лицензия на одного водилу, камера не даст управлять «друзьям» водилы, пока тот отсыпается.
Идентификация по лицу в мобильном телефоне чем вам не нравится, хотя бы для разблокировки самого телефона? Как вы себе представляете, каждый раз беря телефон в руки разблокировать его через госуслуги?
Идентификация по лицу всё равно будет использоваться много где. Данная статья про противоборство против подмены лица на какую-нибудь фотку. Т.е. рассматривайте это как статья про технологию противоборства. А где именно будет применяться распознавание лица и витальности — это уже дело десятое.
а вы из тех «полноценных», кто использует мат при маме и бабушке, разговаривает матом в магазине, не обращая внимание, что вокруг женщины и дети? А когда вы к своему ребенку на родительские собрания ходите, то там тоже с учителями матом разговариваете? А со своим ребенком тоже матом общаетесь? А ребенку в саду и школе тоже матом разрешаете говорить?
Сдаётся мне, что вы просто неадекват. А неадекват — это тот, кто криво воспринимает окружение и не понимает, где мат уместен, а где нет.
Есть рамки приличия, понимаете? Вот вы каждый день ходите на горшок и всем известно, что это нормально и естественно. Но вы же не садитесь гадить на улице на тротуар как собаки? Ну а чего? Это ведь простой акт дефекации, естественно же, «безобидно и безопасно», как вы пишете в своём другом комментарии.
Так и с матом, его можно использовать в узком кругу своих школьных товарищей (мне кажется, что вам лет 13, поэтому привожу такой пример), но разговаривать на нём везде — это равносильно тому, что вы присаживаетесь погадить вместе со своей собакой прямо на тротуаре.
Так что неполноценный тут как раз вы, раз не понимаете, где уместно присаживаться погадить, а где нет.
Вот Инвитро про это пишет, что:
Ни в одной лаборатории такого анализа нет или я не нашел.
А цены расходников таковы, что при массовом производстве — упадут цены.
Меня больше впечатлил слайд из документа по вашему пруфу в разделе требований к стационару для ЭКМО:
Так что главное ограничение совсем не цены, а трудоемкость и требования к персоналу.
Ну и статистика там есть из 2009 года про общую «дыхательную недостаточность» по разным причинам:
выживаемость при ЭКМО 63%
выживаемость при стандартной терапии 47%. Разница не особо существенна.
А в случае с ковидовыми последствиями, может быть там от легких ничего не останется, даже если человека на ЭКМО укладывать. Выше же была ссылка про выживаемость 1 из 6. Т.е. 17%. Правда выборка маленькая.
Для учителей и айтишников, которые работают в школе есть одним пунктом «Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.»
А теперь скажите мне, почему для медиков не говорится также одним пунктом?
А раз не говорится, то вы, как айтишник, можете смело не прививаться от гриппа, не смотря на то, что ходите одними коридорами с больными.
Согласитесь, если бы в перечне работ было бы, по аналогии с образовательными организациями одним пунктом «Работы в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность.», то только тогда бы вы попадали. Но ведь нет такого пункта!
Закон вполне поддается логическим понятиям «если — то». Те пункты (работа с больными, кровью) — вас и многих других работников не касаются, а значит не всем нужно обязательно прививаться.
У нас низкая правовая культура, все всего боятся и не отстаивают свои права.
Случаи, когда люди борются за свои права — единичны, например:
(Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
«далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под „календарь прививок“ может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она „не попадает“ в перечень, утвержденный правительством».
Но вы можете дальше боятся незаконных требований роспотребнадзора или своё начальство и додумывать то, чего нет.
Однако вы на это написали, что
Чтобы этот метод был доступен, не достаточно пульмонологу знать про него. Должна быть ещё БОЛЬШАЯ бригада разных высококвалифицированных врачей, которые могли бы это делать. Ну и эффективность для тех, кому не помогает даже ИВЛ — сомнительна, так как про 56-70% выживаемости на ЭКМО — это лишь предположение! А по факту где-то выше есть другая реальная статистика про 5 смертей из 6.
О какой доступности метода можно говорить, если всего лишь в 100 км от Москвы, скорая к ковидному больному едет 4 дня и люди вынуждены сами идти в поликлинику и заражать там тех, кто пришел по другим причинам?
Так что больше жизней спасло бы наведение порядка в медицине и своевременное оказание помощи. А совсем не помощь особо сложным случаям, когда даже ИВЛ не помогает, ведь задействование ЭКМО выхаживает 1 больного из 6.
Если бы помощь оказывали сразу, а не спустя 4 дня в запущенном состоянии, то и на ИВЛ попадало бы существенно меньше людей.
Так что при прочих равных, финансы и людские ресурсы нужно направлять туда, где это будет спасать жизни с большей эффективностью. ЭКМО — коснулось бы настолько мизерного числа пациентов, что пока и не стоит внедрять повсеместно.
Помните, как в фильмах про войну, когда раненым повязки делали разных цветов, кому можно помочь, а кому маловероятно помочь и не стоит на него отвлекаться. Цинично, да. Но это позволяет выживать бОльшему количеству людей, так как не отвлекает ресурсы на безнадежных (часть из которых, конечно же, можно было бы спасти).
«Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.»
Значит учителя все, даже директор, а у медработников — не все, например главврач не работающий с больными не обязан прививаться, он не попадает в перечень!
Ещё раз: врач ортопед НЕ работает с больными инфекционными заболеваниями, не работает с кровью или жидкостями человека (если не делает инъекции). Т.е. НЕ все врачи попадают под этот список. А значит и не все обязаны делать прививки. Иначе в списке писалось бы про всех медработников одним пунктом, а не разделялось бы аж на 3 группы.
Однако, любой медицинский работник обязан иметь медицинскую книжку, без которой не допустят работать, и для получения книжки, обязан иметь некоторые прививки. Но от гриппа в том списке нет!
Таким образом, я настаиваю, что НЕ ВСЕ медицинские работники обязаны делать прививку от гриппа, а только некоторые группы. При этом все медицинские работники обязаны быть привиты от кори, гепатита B и т.д.
Давайте оперировать законом, а не какими-то там статейками от копирайтеров, которые рекламируют клиники. Я уже изложил с точки зрения закона, что не все категории медработников обязаны прививаться от гриппа. Вы, как IT специалист тоже не обязаны прививаться от гриппа, так как не попадаете ни в одну категорию из перечня. Пункты 9, 10, 11 как к вам относятся?
Как я уже писал выше, есть перечень, согласно которому обязательной вакцинации против гриппа, подлежат работники образовательных и некоторые работники медицинских организаций (только те, кто работает с больными инфекционными заболеваниями или работающие с кровью и биологическими жидкостями человека).
Так что, например, условному работнику УЗИ кабинета — делать прививку от гриппа в обязанностях нет.
А вот от кори и прочего он будет привит, иначе медицинскую книжку не получить.
Думаю, что «отстранение от работы» для прям всех подряд медиков — это просто страшилки и они не имеют под собой юридической силы. Понятно, что никто не будет жестко бузить со своим работодателем, если дорожишь работой. В таком случае прививку не делают, но ампулу спишут, в журнал сделают запись, что прививка сделана.
необязательнойпрививки. Думаю, что бОльшая часть персонала всё таки прививается и не бузит.Но, приписки есть. И какой их масштаб — неизвестно.
Требование незаконно, нотак как в любой медицинской организации есть до чего докопаться — это требование стараются выполнять, хотя бы путём приписок. И вот так на страхе стекается ручеёк фейковой статистики и потом гордо заявляют по телику, что у нас там чего-то ого сколько!UPDATE: полазил по законодательству. Возможно насчет необязательности для медиков я неправ. Точнее обязательность касается не всех медиков, а только тех, кто работает с больными инфекционными заболеваниями.
Согласно этому документу: Перечень
работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
И там же есть учителя.
Этим да, нужно обязательно выполнять весь список «Национального календаря профилактических прививок». И грипп там есть.
А что у Маска?
Вакцинация от гриппа не входит в список обязательных прививок для медперсонала. Но при этом руководство очень настаивает, так как на них спускают сверху указание прививать и отчитываться. Известные мне медики сами очень скептически относятся к прививке от гриппа и стараются её не делать. Но так как есть приказ руководства, то медики ходят в прививочный кабинет, но отказываются, им говорят «давайте просто запишем, что прививка сделана и спишем ампулу». Наверх идёт отчет, что прививка сделана и весь персонал привит, руководство довольно.
На деле, к сожалению, всё обстоит примерно так.
Я лучше приведу более точные цитаты, так как считаю, что смысл и акценты несколько иные,
«Однако будучи эффективным, ЭКМО таит в себе риски, ведь это инвазивная технология – искусственное кровообращение, с рисками кровотечений, тромбоза. Чтобы сократить эти риски, технология должна применяться на базе многопрофильных стационаров, где есть пульмонологи, анестезиологи, кардиохирурги, торакальные хирурги. Сомневаюсь, что в инфекционных больницах есть эти специалисты.»
Как видите, технология сложная, нужна большая бригада разных специалистов одновременно, чтобы через шейные сосуды просунуть канюли по сосудам аж почти в сердце. Сейчас данных специалистов нет в таких количествах, чтобы делать это в каждом стационаре. Думаете много есть кардиохирургов и торакальных хирургов, чтобы укомплектовать каждое инфекционное отделение?
А вот сделать интубацию и поставить ИВЛ может любой анестезиолог, а они есть в любом стационаре. И тут достаточно всего лишь одного специалиста. Дальше просто присматривает медсестра и всё. Так что ЭКМО никак не замена аппарату ИВЛ.
У меня тесть тяжело переболел, две недели в больнице, 70% поражения лёгких, но даже при таком поражении он был на простой кислородное маске, и как говорил врач, тесть не входил в список больных, за которыми требуется пристальное внимание. Так что полагаю, на ИВЛ укладывают в совсем-совсем плохих случаях.
Опасность поражения лёгких, насколько я понимаю, в том, что пораженные ткани быстро рубцуются и обратно не восстанавливаются.
Так что насчет «перспективного» ЭКМО дополню статьей — там не всё так хорошо и это уже мера только для тех, кому не помогает даже ИВЛ, и риски там ещё больше: https://medvestnik.ru/content/news/EKMO-ne-poluchit-shirokogo-primeneniya-u-pacientov-s-pnevmoniei-v-Rossii.html
А в авто — места дофига, обманку можно поставить на что угодно и машина примет условную фару как родную через «переходник».
Что значит, по вашему, «широкое», «бесконтрольное» и «неумелое»?
Вы точно понимаете, что такое аппарат ИВЛ, и как он применяется?
Вы в домашних условиях не сможете воспользоваться аппаратом инвазивной ИВЛ вообще. Подключить человека к аппарату ИВЛ можно только в условиях реанимации, когда человек находится под наркозом или в коме (например медикаментозной). Иначе как сделать интубацию? И это делают в очень тяжелых случаях, когда без ИВЛ человек не может дышать даже на кислородной маске, когда поражение лёгких уже почти полное. Вот почему даже ИВЛ помогает не всем. Потому, что поражения уже очень серьезные. А когда поражения очень серьезные, естественно и выживаемость слабая.
Ещё, бывает, люди простую кислородную маску или носовые канюли ошибочно называют ИВЛ.
Если что, то любая рядовая операция под общим наркозом сопровождается подключением к ИВЛ. Т.е. людей, умеющих проделывать эту рядовую процедуру — полно! Вы сомневаетесь в профессионализме реаниматологов и анестезиологов?
Прежде чем телефон эппл научился распознавать лица — наверняка тестировали во время разработки на простых компах, примерно как в этой статье.
Я вам пытался сказать, что технология используется и будет использоваться не только там, где можно авторизоваться через госуслуги.
Например в Москве большинство людей, которых сажали на карантин — мониторили не только по навязанной приложухе с селфи по 3-4 раза в сутки.
Людям приходили штрафы по факту своего лица попавшего в поле зрение подъездной камеры. Это не шутка и не байка!
Т.е. распознавание лиц и выписывание штрафов уже применяется. А значит база лиц собирается и обучается.
Во время локдауна весной — все люди, которые перемещались по Москве — оформляли пропуска на свою карту «тройка». За турникетами в метро смотрят камеры, в момент прохода по тройке — фиксируется лицо. Т.е. база соответствия лицо-ФИО набрана и обучена нехилая.
Подъездные камеры обычно плохого качества, но это не помешало штрафовать тех, кто вышел погулять с собачкой вопреки предписанию на самоизоляцию.
Камера смотрящая на водителя не даст вашим друзьям управлять автомобилем.
Тоже самое с таксистами, есть лицензия на одного водилу, камера не даст управлять «друзьям» водилы, пока тот отсыпается.
Идентификация по лицу в мобильном телефоне чем вам не нравится, хотя бы для разблокировки самого телефона? Как вы себе представляете, каждый раз беря телефон в руки разблокировать его через госуслуги?
Идентификация по лицу всё равно будет использоваться много где. Данная статья про противоборство против подмены лица на какую-нибудь фотку. Т.е. рассматривайте это как статья про технологию противоборства. А где именно будет применяться распознавание лица и витальности — это уже дело десятое.