Народ так устал уже от инноваций, инициатив, импортозамещения, обещалок и прочих планов.
Яндекс даже несколько дней назад отключил возможность комментировать новости. Похоже, перестали справляться с критикой власти или сверху было дано указание закрыть мнения людей обо всём происходящем.
Очевидным плюсом является сокращение числа прямых контактов: как людей с людьми, так и людей с поверхностями, что, как говорят специалисты, снижает вероятность заболеть. В связи с этим, например, банки встраивают биометрию в свои приложения и банкоматы. Институты используют биометрию для проверки студентов при удалённом режиме обучения.
Ещё вход в офис по изображению лица, идентификация водителя допущенного до управления этим авто (таксопарки, каршеринг) и прочее. Думаю в будущем подобного использования будет много.
Это, конечно, не избавит полностью от злоумышленников, ведь в конце концов и с головой кого нужно можно прийти к камере, или связанного живого привести.
В ГОСТе это называется «витальность», и там лишь в скобочках дается английское название «liveness». Но «витальность» вы употребили лишь 1 раз.
На Хабре не так много статей, посвященных лайвнесс в биометрических системах
По слову лайвнесс — на Хабре не находится ни одной статьи, кроме вашей. А по витальности есть, правда не все они связаны с биометрией. В общем ваша статья читалась бы понятнее, если бы была короткая вводная часть. Ну и, как заметили выше, аббревиатуры бы давать в тексте, это ведь не сложно после фразы в скобках указать: вероятность ошибки классификации подлинного биометрического предъявления (ВОКПБП). Про другие, типа СКО_ДОПОПБП, я так и не смог понять о чём речь. Отсюда складывается мнение, что это именно курсовик, который делался ради галочки, ведь всё равно читать никто не будет.
«По причине того, что до сюда не дочитают, сердечник трансформатора рекомендуется сделать из дерева». Т.е. начальство сказало, что нужно в корпоративный блог выложить и всем пофиг что там.
читал про такое, когда специальный патруль докапывается до любых обучений, даже если свою жену учишь. Это так типично для наших краев. Вместо того, чтобы строить сервис, выделяться качеством, — нанимают молодчиков в патруль, которые всем всё запрещают, запугивают и конфликтуют. Хотя явно запрет обучать и блокировка скипасса — незаконна.
Значит нужно выбирать места, где такой дебилизм отсутствует. Кроме Красной поляны, где-то ещё есть такое? Я нашел, что такой беспредел есть ещё только в украинском Буковеле.
В статье 41 раз употребляется слово «лайвнесс». Статья вообще про это слово, но даже не дано определение, что это такое.
Какой-то неприятный замес, лайвнесс на лайвнессе и лайвнессом погоняет:
«Чтобы лучше понять, что именно в теме лайвнесс беспокоит людей»
«как понять, насколько лайвнесс действительно плох или хорош»
Всё есть в постановлении N 879 от 31 октября 2009 г. и редакции N 847 от 15.08.2015 г.
Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.
В соответствии с которым в Российской Федерации миллиметр ртутного столба допущен к использованию в качестве внесистемной единицы без ограничения срока с областью применения «медицина, метеорология, авиационная навигация».
Там же, например для промышленности, допускается бар вместо паскалей.
Вывод про «мутность» на основании арбитражного дела — неправильный!
Синапс, на который вы сослались, неправильно и ошибочно притянул арбитражные дела к этой организации.
Похоже связались две разные организации по частичному совпадению названия («Северо-Западный» и «общественной организации»).
Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что даже в деле, на которое вы сослались, нигде не фигурирует рассматриваемая нами организация, ни ответчиком, ни истцом, в том числе даже как третье лицо, если пробежаться по тексту решения суда в pdf.
Т.е. это ошибка сервиса Синапс. Другие аналогичные сервисы «пробивки» юрлиц данные арбитражные дела к этой организации не подтягивают.
Сайт этой организации я видел, занимаются тихонько какой-то популяризацией, участвуют в форумах каких-то.
Претензия к ним одна: с точки зрения мнения — оно равносильны мнению соседа по подъезду или участника форума, так что и сми не должны учитывать и нести дальше их мнение. Ну бред же про повреждение станции при протаскивании Фёдора.
Похоже, цель этой организации с пафосным названием как раз в том, чтобы по телику можно было подтягивать вот таких вот ничего не значащих «экспертов». У нас это регулярно делается.
вы путаете токсичность и несогласие с комментарием? Неужели так плохо с юмором?
Я уже говорил, но повторю: это и есть ёрничание, ведь дразнитесь моей же фразой.
А какое отношение астронавты имеют к звездам? Почему не к астероидам, например?
и… сознательно (или реально по незнанию?) говорите глупости про этимологию слова «астронавт». Ну признайтесь, ведь пошутить про астероид в контексте разговора про этимологию слова «астронавт», может только человек, который не знал, что «астра» — это звезда.
Какими оскорблениями я кидался? Зачем вы наговариваете?
Токсичность — она потому, что мой коммент не содержал ничего такого из-за чего можно было отмечаться аж в карме. И я доказал, что это токсичное поведение минусаторов, но вы игнорируете и это.
Спасибо за диалог. Простыни текста — это потому, что подробно объяснял свою позицию.
Ведь можно просто брать каждую вашу фразу и давать подробное объяснение, почему вы не правы, например:
«школьный булинг, в котором в первую очередь имеет влияние физическое насилие» — вы не правы! В школе могут даже пальцем ни разу не тронуть, просто издеваться словесно — это тоже травля.
Видите, чтобы пояснить вам вашу неправоту, мне опять пришлось написать много текста. Но, похоже, бессмысленно это. Мне уже даже приходится повторяться. А раз так, то действительно, разговор бессмыслен.
Минус в комментарий НИЧЕГО важного не несет, чтобы днями это обсуждать.
Мне минусили и в карму. Вам не несёт, а мне несёт.
Причем никто мне так и не пояснил за что же мне наминусили. Почему вы решаете за меня, что мне важно, а что нет? Я считаю, что со мной поступили несправедливо, попросил у сообщества объяснения, что именно людям показалось «не так» с моим комментарием про КОСМОнавтов и чем же их это так задело. А дальше я начал разговаривать уже конкретно с вами, ведь вы мне комментарий оставили. Или тут можно комментировать только вам?
Впрочем. И правда, давайте прекратим. Извините за отнятое время.
Вы не ответили ни на один вопрос! Ни на один! И после этого обвиняете меня, что я увожу разговор в сторону?
Минус — это не мнение! Это всего лишь оценка. И порой инструмент манипуляции. Так как масса-толпа видит 2-3 минуса, думает, что толпа не может ошибаться и охотнее ставит следующий минус. Тоже самое с плюсами, но реже.
Я понимаю, можно и нужно минусовать тех, кто несёт матерные оскорбления, т.е. ведёт себя реально неадекватно. А в чём причина минусения, например, моего коммента? Я кого-то оскорбил?
Я не сколько уделяю внимание карме, сколько пытаюсь отстаивать справедливость.
Ведь достаточно найтись одному, кто прекратит безумное стадное минусение и всё выправляется, коммент переосмысливают и выводят в плюс (не знаю можно ли тут отзывать минусы).
У меня есть уже опыт тут, уже раза 2-3 под чьим то заминусованным комментом оставлял комментарий с вопросом почему минусуют и свои аргументы, после чего всё выправлялось, стадное минусение останавливалось, народ смотрел на аргументы и менял мнение.
Также был опыт в школе, когда пришел в новую школу и видел, как травят других (кто-то победнее, кто-то плохо учился, много ведь у детей разных причин для травли). Я вмешивался, пообщался с каждым «травителем» и оказалось они сами не знают зачем это делают, «потому что все так делают, потому что с тем кого он травит — так можно, с ним так принято». Эти простые беседы помогли легко переломить ситуацию, класс стал очень дружным, никого больше не травили, потом всем классом так и поступили в один институт даже.
Так что воспитывать умы можно, хоть и неблагодарное это дело.
Просто подумайте вот над чем. Вы увидели мой заминусованный коммент и выбрали модель ответа мне — стали ёрничать.
Но если бы вы увидели у коммента 7 плюсов? Как бы изменилось ваше мнение? Точно тот же текст без изменений! Но уже нёс бы другой смысл. Вы сами бы у заплюсованного коммента нашли бы совсем другой смысл. Ведь почему-то его заплюсовали, значит что-то в нём есть. «Большинство не может ошибаться».
Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим
Изменения кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.
Не злоупотребляйте своей возможностью голосования. Необходимо понимать, что минус сильно отличается от плюса — минус угнетает человека, а не развивает его. Ставьте плюсы, когда вам что-то нравится, но подумайте, прежде чем ставить минус, если что-то не понравилось.
Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.
Как хорошо видно, неадекватна именно ваша реакция. И уж точно реакция минусущих, особенно тех, кто настолько проникся моим мнением, что отметился в карме.
Я показал выше, что поведение минусующих токсично, ведь у нас с этого начался диалог? Я показал, что вы дважды решили просто надерзить, ведь вы выбрали передразнивание. А выбрали такую модель общения потому, что поддались стадному чувству, типа «раз его минусят другие, значит и мне можно».
НО тем самым вы лишь доказали, что минусы имеют значение! Ведь если бы не обилие минусов — вы вряд-ли занимались бы дразнилками и каким-то, простите, глупым притягиванием астероида к названию астронавт?
Т.е. видите, на этом примере видно, что минусы имеют стадную культуру и влияют на мнение людей. Есть люди, которые смотрят на минусы и выбирают другую манеру общения. Т.е. минусы поставленные моему сообщению повлияли в том числе и на вас. У вас сформирована модель — «его минусуют, значит я могу выбрать развязную манеру, передразнить, спросить глупость про астероид»…
ложное чувство что кто-то вас травит
Почему ложное? Я уже хорошо показал, что травля есть, пример уже показал, вы увидели минусы и стали дразниться моими же фразами. Т.е. поддались минусам и решили, что можно поёрничать, покривляться, отколоть насмешки. Это и есть травля. На уровне детского сада.
Просто вы этого не понимаете и не услышите то, что я пытаюсь донести. Не всем дано быть на уровень выше и не поддаваться влиянию общества. Увы.
и вы кому-то нужны.
люди отметились, значит нужен.
«Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны.»
Полагаю, бессмысленно спрашивать с чего вы решили шуткануть про этимологию слова «астронавт» притянув «астероид»? Это вы упрекаете меня в адекватности после вашего «астероида»?
несогласие выражается комментарием, т.е. если не согласен — об этом можно поговорить. Минусовать втихую в коммент и в карму (!) — это как раз признак токсичности, т.е. типа «даже лень объяснять, я настолько с тобой не согласен, что готов гадить просто так без объяснения, но мимо не пройду!».
Я что-то жуткое сказал про космонавтов? В чём-то сильно нестерпимо не прав? Ущемил кого-то? Оскорбил? От чего такая реакция? Что не так? У нас на постсоветском пространстве принято говорить про космонавтов. Вы написали про астронавтов, мне показалось забавным, что люди забывают своё родное и решил намекнуть, что есть не только астронавты. Но ведь и действительно есть мнение, что доставка человека на МКС у нас дешевле. И мы, читатели, реально не знаем во сколько обходится доставка нашего космонавта и их астронавта. Ориентироваться на коммерческий ценник, когда мы продаем кресло в Союзе — не стоит. Так что это всего лишь мнение, что запуск человека к МКС у нас дешевле. Запускаем мы космонавтов (в основном). Так что не так то?
Что минусующие хотят мне сказать? Да, мне неприятно, когда активно минусуют без какого-либо объяснения. Тема непопулярная, комментариев не много, так что столько минусов — это сигнал, что с моим комментом что-то не то. Что?
Ничего, кроме негатива и неприятного ощущения, такие минусы не несут. Похоже просто на травлю стаей. Типа «я не знаю почему другие кусают, но укушу тоже, стая не может ошибаться».
Так как подобные минусы несут негатив (травля без объяснений даже в карму), то это именно токсичное поведение.
Да, мне такие немотивированные минусы портят настроение. Мне неприятно, что мой любимый ресурс просто гадит мне в настроение.
А какое отношение астронавты имеют к звездам? Почему не к астероидам, например?
Вы серьезно?
Astra (от греч. αστερ — звезда). Астероид тоже от «астра», так как значит («подобно звезде»). Так что слово «звезда» есть и там и там.
«наутэс» (греч. ναύτης) — «мореплаватель»
Астронавт — от греческого буквально «плавающий к звездам», «звездоплаватель».
Космонавт — от греческого буквально «плавающий в космос».
Космонавтами принято называть у нас, а астронавтами принято называть в англоязычный странах.
вы путаете токсичность и несогласие с комментарием? Неужели так плохо с юмором?
Вы тоже токсичны, так как в своем комментарии просто на пустом месте, простите, доиппались дважды. Во первых, фразой передразниванием про юмор. Согласитесь, это было передразнивание? Ведь связи нет, это предложение смыслом не связано с предыдущим вашим предложением про токсичность и несогласие, ничего юморного нет.
Во вторых, фразой про «какое отношение астронавты имеют к звездам?». Вы либо слабо образованы, что не понимаете этимологию слова, либо сознательно коверкаете, притягиваете «астероид», т.е. опять же просто доколупались.
И делаете это вы, похоже, так как стадное чувство — «все остальные уже „отметились“, значит я тоже могу куснуть».
Психология давно уже ответила на вопрос почему люди охотно травят кого-то. При чём потом не могут даже ответить почему присоединились…
Но спасибо, хотя бы, за ответ. Забавно, но ведь вы тоже не сказали с чем не согласны (если согласны с минусаторами).
Скорей всего это иностранные журналисты так по своему интерпретировали выражение «узкая полоса частот» и переиначили для простых читателей в «узкий луч». Там про узкую полосу частот акцентируют, что частота прям 982,002 МГц. Может вариант «ученый изнасиловал журналиста».
Все иностранные иностранные источники ссылаются на статью theguardian, которые опубликовали информацию, якобы до официальной публикации исследователей на эту тему. И из этой статьи и растащили все про «узкий луч». www.theguardian.com/science/2020/dec/18/scientists-looking-for-aliens-investigate-radio-beam-from-nearby-star
на эту тему интересно рассуждают в статье "Если мы найдем инопланетян, что будет с религией?"
Думаю, что это вообще ничего не изменит, ведь всем понятно, что законы мироздания одинаковы и если мы сейчас открываем экзопланеты, то скорей всего жизнь где-то есть ещё, мы не уникальны.
А раз у нас на Земле есть куча религий в разных уголках мира, то открытие инопланетян ничего не изменит. Даже если у них есть свои религии и они будут утверждать, что только их бог истинен.
неужели так плохо с юмором, что обязательно нужно намекать, что это юмор и ставить теги сарказма? зачем столько токсичности? Отметки «туда, о чём нельзя говорить», якобы дают понять, что сообщество не хочет тут таких шуток? Ну допустим «отметки» доведут до того, что я смогу шутить лишь раз в час. Но ведь всё равно я не «шутил» чаще. В чём смысл этих поступков? Я кого-то так нестерпимо сильно ущемил комментарием?
В чём я не прав? Есть астронавты, есть космонавты. Логично на нашем русском языке писать именно про космонавтов. Ведь этот термин даже точнее. Мы летаем пока лишь в космос, а никак не к звёздам. Так что такого страшного я сказал, что сообщество решило захейтить это?
моего утверждения, что пилотируемую космонавтику все эти годы тянул «Роскосмос»
у вас ничего не было про «пилотируемую», у вас было общее «в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку».
> Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования.
Они были безопасны. Если бы нужно было — устранили бы главный косяк с отрывом теплоизоляции, которая приводила к трагедии. Т.е. этот момент легко устранялся или даже устранился, ведь они летали после последней трагедии, значит учли эти недочеты.
Отказались потому, что для такой махины больше не было задач. А на рентабельное количество запусков так и не вышли.
Рентабельность считалась, насколько я помню, исходя из 30 полётов в год. А Шаттл налетал за 30 лет всего 130 раз.
Изменились задачи, пикап стал не нужен, хороший хозяйственник решил его продать, вложиться в новые актуальные разработки, а временно поездить на такси. Это их сознательный выбор. Не вижу тут никаких предпосылок, чтобы можно было говорить, что они там что-то утратили, и только на нас всё и держалось.
Я перестал ездить на работу, личная машина стала не нужна, дешевле ездить на такси или брать каршеринг, машину продал. Тот факт, что у меня нет личного авто — совсем не значит, что я утратил способность купить личный авто. И я бы рассмеялся, если бы какой-то агрегатор такси говорил бы мне, что только на нём и держались всё это время мои возможности передвигаться. Ну глупо ведь, согласитесь.
Если бы не космическое такси, американцы бы не прекращали программу Шаттл, или быстрее бы запилили свой корабль. А так, у них изменился подход к рискам, они никуда не торопились, доступ на МКС есть с помощью партнеров, пилили свои корабли и основательно тестировали.
Яндекс даже несколько дней назад отключил возможность комментировать новости. Похоже, перестали справляться с критикой власти или сверху было дано указание закрыть мнения людей обо всём происходящем.
Ещё вход в офис по изображению лица, идентификация водителя допущенного до управления этим авто (таксопарки, каршеринг) и прочее. Думаю в будущем подобного использования будет много.
Это, конечно, не избавит полностью от злоумышленников, ведь в конце концов и с головой кого нужно можно прийти к камере, или связанного живого привести.
По слову лайвнесс — на Хабре не находится ни одной статьи, кроме вашей. А по витальности есть, правда не все они связаны с биометрией. В общем ваша статья читалась бы понятнее, если бы была короткая вводная часть. Ну и, как заметили выше, аббревиатуры бы давать в тексте, это ведь не сложно после фразы в скобках указать: вероятность ошибки классификации подлинного биометрического предъявления (ВОКПБП). Про другие, типа СКО_ДОПОПБП, я так и не смог понять о чём речь. Отсюда складывается мнение, что это именно курсовик, который делался ради галочки, ведь всё равно читать никто не будет.
«По причине того, что до сюда не дочитают, сердечник трансформатора рекомендуется сделать из дерева». Т.е. начальство сказало, что нужно в корпоративный блог выложить и всем пофиг что там.
Значит нужно выбирать места, где такой дебилизм отсутствует. Кроме Красной поляны, где-то ещё есть такое? Я нашел, что такой беспредел есть ещё только в украинском Буковеле.
Какой-то неприятный замес, лайвнесс на лайвнессе и лайвнессом погоняет:
«Чтобы лучше понять, что именно в теме лайвнесс беспокоит людей»
«как понять, насколько лайвнесс действительно плох или хорош»
Похоже на какой-то курсовик или промтоперевод.
Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.
В соответствии с которым в Российской Федерации миллиметр ртутного столба допущен к использованию в качестве внесистемной единицы без ограничения срока с областью применения «медицина, метеорология, авиационная навигация».
Там же, например для промышленности, допускается бар вместо паскалей.
Синапс, на который вы сослались, неправильно и ошибочно притянул арбитражные дела к этой организации.
Похоже связались две разные организации по частичному совпадению названия («Северо-Западный» и «общественной организации»).
Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что даже в деле, на которое вы сослались, нигде не фигурирует рассматриваемая нами организация, ни ответчиком, ни истцом, в том числе даже как третье лицо, если пробежаться по тексту решения суда в pdf.
Т.е. это ошибка сервиса Синапс. Другие аналогичные сервисы «пробивки» юрлиц данные арбитражные дела к этой организации не подтягивают.
Сайт этой организации я видел, занимаются тихонько какой-то популяризацией, участвуют в форумах каких-то.
Претензия к ним одна: с точки зрения мнения — оно равносильны мнению соседа по подъезду или участника форума, так что и сми не должны учитывать и нести дальше их мнение. Ну бред же про повреждение станции при протаскивании Фёдора.
Похоже, цель этой организации с пафосным названием как раз в том, чтобы по телику можно было подтягивать вот таких вот ничего не значащих «экспертов». У нас это регулярно делается.
Я уже говорил, но повторю: это и есть ёрничание, ведь дразнитесь моей же фразой.
и… сознательно (или реально по незнанию?) говорите глупости про этимологию слова «астронавт». Ну признайтесь, ведь пошутить про астероид в контексте разговора про этимологию слова «астронавт», может только человек, который не знал, что «астра» — это звезда.
Какими оскорблениями я кидался? Зачем вы наговариваете?
Токсичность — она потому, что мой коммент не содержал ничего такого из-за чего можно было отмечаться аж в карме. И я доказал, что это токсичное поведение минусаторов, но вы игнорируете и это.
Спасибо за диалог. Простыни текста — это потому, что подробно объяснял свою позицию.
Ведь можно просто брать каждую вашу фразу и давать подробное объяснение, почему вы не правы, например:
«школьный булинг, в котором в первую очередь имеет влияние физическое насилие» — вы не правы! В школе могут даже пальцем ни разу не тронуть, просто издеваться словесно — это тоже травля.
Видите, чтобы пояснить вам вашу неправоту, мне опять пришлось написать много текста. Но, похоже, бессмысленно это. Мне уже даже приходится повторяться. А раз так, то действительно, разговор бессмыслен.
Мне минусили и в карму. Вам не несёт, а мне несёт.
Причем никто мне так и не пояснил за что же мне наминусили. Почему вы решаете за меня, что мне важно, а что нет? Я считаю, что со мной поступили несправедливо, попросил у сообщества объяснения, что именно людям показалось «не так» с моим комментарием про КОСМОнавтов и чем же их это так задело. А дальше я начал разговаривать уже конкретно с вами, ведь вы мне комментарий оставили. Или тут можно комментировать только вам?
Впрочем. И правда, давайте прекратим. Извините за отнятое время.
Минус — это не мнение! Это всего лишь оценка. И порой инструмент манипуляции. Так как масса-толпа видит 2-3 минуса, думает, что толпа не может ошибаться и охотнее ставит следующий минус. Тоже самое с плюсами, но реже.
Я понимаю, можно и нужно минусовать тех, кто несёт матерные оскорбления, т.е. ведёт себя реально неадекватно. А в чём причина минусения, например, моего коммента? Я кого-то оскорбил?
Я не сколько уделяю внимание карме, сколько пытаюсь отстаивать справедливость.
Ведь достаточно найтись одному, кто прекратит безумное стадное минусение и всё выправляется, коммент переосмысливают и выводят в плюс (не знаю можно ли тут отзывать минусы).
У меня есть уже опыт тут, уже раза 2-3 под чьим то заминусованным комментом оставлял комментарий с вопросом почему минусуют и свои аргументы, после чего всё выправлялось, стадное минусение останавливалось, народ смотрел на аргументы и менял мнение.
Также был опыт в школе, когда пришел в новую школу и видел, как травят других (кто-то победнее, кто-то плохо учился, много ведь у детей разных причин для травли). Я вмешивался, пообщался с каждым «травителем» и оказалось они сами не знают зачем это делают, «потому что все так делают, потому что с тем кого он травит — так можно, с ним так принято». Эти простые беседы помогли легко переломить ситуацию, класс стал очень дружным, никого больше не травили, потом всем классом так и поступили в один институт даже.
Так что воспитывать умы можно, хоть и неблагодарное это дело.
Просто подумайте вот над чем. Вы увидели мой заминусованный коммент и выбрали модель ответа мне — стали ёрничать.
Но если бы вы увидели у коммента 7 плюсов? Как бы изменилось ваше мнение? Точно тот же текст без изменений! Но уже нёс бы другой смысл. Вы сами бы у заплюсованного коммента нашли бы совсем другой смысл. Ведь почему-то его заплюсовали, значит что-то в нём есть. «Большинство не может ошибаться».
Как хорошо видно, неадекватна именно ваша реакция. И уж точно реакция минусущих, особенно тех, кто настолько проникся моим мнением, что отметился в карме.
Я показал выше, что поведение минусующих токсично, ведь у нас с этого начался диалог? Я показал, что вы дважды решили просто надерзить, ведь вы выбрали передразнивание. А выбрали такую модель общения потому, что поддались стадному чувству, типа «раз его минусят другие, значит и мне можно».
НО тем самым вы лишь доказали, что минусы имеют значение! Ведь если бы не обилие минусов — вы вряд-ли занимались бы дразнилками и каким-то, простите, глупым притягиванием астероида к названию астронавт?
Т.е. видите, на этом примере видно, что минусы имеют стадную культуру и влияют на мнение людей. Есть люди, которые смотрят на минусы и выбирают другую манеру общения. Т.е. минусы поставленные моему сообщению повлияли в том числе и на вас. У вас сформирована модель — «его минусуют, значит я могу выбрать развязную манеру, передразнить, спросить глупость про астероид»…
Почему ложное? Я уже хорошо показал, что травля есть, пример уже показал, вы увидели минусы и стали дразниться моими же фразами. Т.е. поддались минусам и решили, что можно поёрничать, покривляться, отколоть насмешки.
Это и есть травля. На уровне детского сада.
Просто вы этого не понимаете и не услышите то, что я пытаюсь донести. Не всем дано быть на уровень выше и не поддаваться влиянию общества. Увы.
люди отметились, значит нужен.
«Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны.»
Полагаю, бессмысленно спрашивать с чего вы решили шуткануть про этимологию слова «астронавт» притянув «астероид»? Это вы упрекаете меня в адекватности после вашего «астероида»?
Я что-то жуткое сказал про космонавтов? В чём-то сильно нестерпимо не прав? Ущемил кого-то? Оскорбил? От чего такая реакция? Что не так? У нас на постсоветском пространстве принято говорить про космонавтов. Вы написали про астронавтов, мне показалось забавным, что люди забывают своё родное и решил намекнуть, что есть не только астронавты. Но ведь и действительно есть мнение, что доставка человека на МКС у нас дешевле. И мы, читатели, реально не знаем во сколько обходится доставка нашего космонавта и их астронавта. Ориентироваться на коммерческий ценник, когда мы продаем кресло в Союзе — не стоит. Так что это всего лишь мнение, что запуск человека к МКС у нас дешевле. Запускаем мы космонавтов (в основном). Так что не так то?
Что минусующие хотят мне сказать? Да, мне неприятно, когда активно минусуют без какого-либо объяснения. Тема непопулярная, комментариев не много, так что столько минусов — это сигнал, что с моим комментом что-то не то. Что?
Ничего, кроме негатива и неприятного ощущения, такие минусы не несут. Похоже просто на травлю стаей. Типа «я не знаю почему другие кусают, но укушу тоже, стая не может ошибаться».
Так как подобные минусы несут негатив (травля без объяснений даже в карму), то это именно токсичное поведение.
Да, мне такие немотивированные минусы портят настроение. Мне неприятно, что мой любимый ресурс просто гадит мне в настроение.
Вы серьезно?
Astra (от греч. αστερ — звезда). Астероид тоже от «астра», так как значит («подобно звезде»). Так что слово «звезда» есть и там и там.
«наутэс» (греч. ναύτης) — «мореплаватель»
Астронавт — от греческого буквально «плавающий к звездам», «звездоплаватель».
Космонавт — от греческого буквально «плавающий в космос».
Космонавтами принято называть у нас, а астронавтами принято называть в англоязычный странах.
Вы тоже токсичны, так как в своем комментарии просто на пустом месте, простите, доиппались дважды. Во первых, фразой передразниванием про юмор. Согласитесь, это было передразнивание? Ведь связи нет, это предложение смыслом не связано с предыдущим вашим предложением про токсичность и несогласие, ничего юморного нет.
Во вторых, фразой про «какое отношение астронавты имеют к звездам?». Вы либо слабо образованы, что не понимаете этимологию слова, либо сознательно коверкаете, притягиваете «астероид», т.е. опять же просто доколупались.
И делаете это вы, похоже, так как стадное чувство — «все остальные уже „отметились“, значит я тоже могу куснуть».
Психология давно уже ответила на вопрос почему люди охотно травят кого-то. При чём потом не могут даже ответить почему присоединились…
Но спасибо, хотя бы, за ответ. Забавно, но ведь вы тоже не сказали с чем не согласны (если согласны с минусаторами).
Все иностранные иностранные источники ссылаются на статью theguardian, которые опубликовали информацию, якобы до официальной публикации исследователей на эту тему. И из этой статьи и растащили все про «узкий луч». www.theguardian.com/science/2020/dec/18/scientists-looking-for-aliens-investigate-radio-beam-from-nearby-star
Проксима Центавра всего в 4,2 световых годах.
Думаю, что это вообще ничего не изменит, ведь всем понятно, что законы мироздания одинаковы и если мы сейчас открываем экзопланеты, то скорей всего жизнь где-то есть ещё, мы не уникальны.
А раз у нас на Земле есть куча религий в разных уголках мира, то открытие инопланетян ничего не изменит. Даже если у них есть свои религии и они будут утверждать, что только их бог истинен.
Например, The Guardian пишет про направленный узкий луч
В чём я не прав? Есть астронавты, есть космонавты. Логично на нашем русском языке писать именно про космонавтов. Ведь этот термин даже точнее. Мы летаем пока лишь в космос, а никак не к звёздам. Так что такого страшного я сказал, что сообщество решило захейтить это?
Это ещё кто такие? Эксперты с интернет-форума?
у вас ничего не было про «пилотируемую», у вас было общее «в течении 9 лет тянуть МКС почти в одиночку».
> Сознательный отказ по причине опасности и невыгодности их использования.
Они были безопасны. Если бы нужно было — устранили бы главный косяк с отрывом теплоизоляции, которая приводила к трагедии. Т.е. этот момент легко устранялся или даже устранился, ведь они летали после последней трагедии, значит учли эти недочеты.
Отказались потому, что для такой махины больше не было задач. А на рентабельное количество запусков так и не вышли.
Рентабельность считалась, насколько я помню, исходя из 30 полётов в год. А Шаттл налетал за 30 лет всего 130 раз.
Изменились задачи, пикап стал не нужен, хороший хозяйственник решил его продать, вложиться в новые актуальные разработки, а временно поездить на такси. Это их сознательный выбор. Не вижу тут никаких предпосылок, чтобы можно было говорить, что они там что-то утратили, и только на нас всё и держалось.
Я перестал ездить на работу, личная машина стала не нужна, дешевле ездить на такси или брать каршеринг, машину продал. Тот факт, что у меня нет личного авто — совсем не значит, что я утратил способность купить личный авто. И я бы рассмеялся, если бы какой-то агрегатор такси говорил бы мне, что только на нём и держались всё это время мои возможности передвигаться. Ну глупо ведь, согласитесь.
Если бы не космическое такси, американцы бы не прекращали программу Шаттл, или быстрее бы запилили свой корабль. А так, у них изменился подход к рискам, они никуда не торопились, доступ на МКС есть с помощью партнеров, пилили свои корабли и основательно тестировали.