PDF - это стандарт не для чтения с экрана. Он создан, чтобы документ, распечатанный из чего угодно на чём угодно выглядел так, как задумал его создатель.
Очень интересно будет посмотреть, чем вы в вакууме трущиеся детали смазывать будете. Особенно горячие. Так, чтобы и смазывало и вакуум не засирало. Напомню, без смазки трущиеся металлические поверхности в вакууме имеют свойство свариватся. И еще - графит в вакууме смазкой не является. Он как песок.
Написал эти расчёты, а потом, ради интереса, пошел померял внутренне сопротивление японского (лично выпаивал из усилителя SONY) конденсатора фильтра. На котором написано CE69 B80V 12000 µF(M) +85C JAPAN KZ 521. При разных замерах прибор показывает сопротивление от 0.12 до 0.08 Ом.
два параллельных провода длиной L= 0.1 м и расстоянием между проводами r= 0.01 м, при токе 10 000 А (10 КА) и проницаемости μ0 ≈1 будут взаимодействовать друг с другом с усилием
1\4*Pi =0.079 – результат первой дроби
2*10 000*10 000=200,000,000 - числитель второй
200,000,000 \ 0.01 = 20,000,000,000 – результат второй дроби
Собираем до кучи 0.079 * 20,000,000,000* 0.1 = 158,000,000 Ньютонов. Не слабо!
К чему это я? Есть очень большие сомнения в токе 10 КА.
Не поможет. Ток потребления в каждый момент разный разный, а значит проводники будут испытывать знакопеременные нагрузки. И производить шум.
Хотя... Если поставить рядом с потребителем параллельный стабилизатор напряжения, забабахав своеобразное токовое кольцо, то может получится. Правда будет греется. Слегка, наверное :)
Неплохо было бы промерять добротность катушек и производимые трансформатором подстанции гармоники. А потом настроить и установить фильтр. Прямо на подстанции.
Вообще-то есть прибор который меряет ток короткого замыкания. Не так, как в ролике, а как положено.
Строго говоря, без такого замера работа не может считаться завершенной, так как минимальное (именно минимальное) значение тока короткого замыкания установлено в нормах и правилах
Я извиняюсь, а не "чертёжный" кульман бывал? Это я про подпись "чертёжный кульман".
И видно что кульман не рабочий. Горизонтальная (или вертикальная) линейка всегда выставляется параллельно краю доски. И параллельно краю крепится ватман. Иначе рамка (и весь чертёж) будет с перекосом относительно листа.
Я бы ещё добавил что специализированные аналоги логарифмической линейки вполне себе живы по сей день и производятся промышленным способом. К примеру https://www.pilotshop.ca/asa-micro-e6-b-flight-computer.html. При всём богатстве вычислительной электроники.
Если вспомнить что с одной стороны ватт это джоуль за секунду, а с другой вольт умноженный на ампер, то можно прикинуть, что общее количество джоулей в розетке мы не определим, но пропускную способность - вполне.
Сам автор сформулировал так "Теорема II. Любую функцию F(t), состоящую из частот от 0 до F1, можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1/(2*F1) секунд."
Это, кроме кроме всего прочего - это ВТОРАЯ теорема Котельникова (всего их 7, кто знал что их 7 - поднимите руку!). И "строго больше" тут не просматривается. Совсем. Тут как раз строгое равенство.
Трактовка теоремы Котельникова порадовала. "Строго больше" - звучит замечательно, хотя везде написано "не меньше". Да и по смыслу понятно, что если можно восстановить по двум отсчётам, то можно и по трём и по четырём.
И надо добавить, что восстановить можно не все сигналы, меандр, к примеру - не получится.
PDF - это стандарт не для чтения с экрана. Он создан, чтобы документ, распечатанный из чего угодно на чём угодно выглядел так, как задумал его создатель.
Очень интересно будет посмотреть, чем вы в вакууме трущиеся детали смазывать будете. Особенно горячие. Так, чтобы и смазывало и вакуум не засирало. Напомню, без смазки трущиеся металлические поверхности в вакууме имеют свойство свариватся. И еще - графит в вакууме смазкой не является. Он как песок.
Засыпайте серой. Самый древний рецепт связывания.
Вот только при значительных токах жилы испытывают непреодолимое желание попрощаться друг с другом. Сила Ампера в помощь им.
Написал эти расчёты, а потом, ради интереса, пошел померял внутренне сопротивление японского (лично выпаивал из усилителя SONY) конденсатора фильтра. На котором написано CE69 B80V 12000 µF(M) +85C JAPAN KZ 521. При разных замерах прибор показывает сопротивление от 0.12 до 0.08 Ом.
Что при напряжении 80V может таки выдать 1000 А.
Так что чешу в затылке..
Прикинем очень грубо:
По закону Ампера для параллельных проводников
два параллельных провода длиной L= 0.1 м и расстоянием между проводами r= 0.01 м, при токе 10 000 А (10 КА) и проницаемости μ0 ≈1 будут взаимодействовать друг с другом с усилием
1\4*Pi =0.079 – результат первой дроби
2*10 000*10 000=200,000,000 - числитель второй
200,000,000 \ 0.01 = 20,000,000,000 – результат второй дроби
Собираем до кучи 0.079 * 20,000,000,000* 0.1 = 158,000,000 Ньютонов. Не слабо!
К чему это я? Есть очень большие сомнения в токе 10 КА.
Не поможет. Ток потребления в каждый момент разный разный, а значит проводники будут испытывать знакопеременные нагрузки. И производить шум.
Хотя... Если поставить рядом с потребителем параллельный стабилизатор напряжения, забабахав своеобразное токовое кольцо, то может получится. Правда будет греется. Слегка, наверное :)
Неплохо было бы промерять добротность катушек и производимые трансформатором подстанции гармоники. А потом настроить и установить фильтр. Прямо на подстанции.
То есть, разложить этот сигнал на синусоиды невозможно?
В этом сигнале есть участки построенные по иным, нежели чем синусоидальным правилам?
Вот только вспомните, когда появились кульманы координатного типа. Это был уже практически закат.
Про "клали на линейку" - подзабыл. Пользовался мало и давно.
Вообще-то есть прибор который меряет ток короткого замыкания. Не так, как в ролике, а как положено.
Строго говоря, без такого замера работа не может считаться завершенной, так как минимальное (именно минимальное) значение тока короткого замыкания установлено в нормах и правилах
Я извиняюсь, а не "чертёжный" кульман бывал? Это я про подпись "чертёжный кульман".
И видно что кульман не рабочий. Горизонтальная (или вертикальная) линейка всегда выставляется параллельно краю доски. И параллельно краю крепится ватман. Иначе рамка (и весь чертёж) будет с перекосом относительно листа.
Я бы ещё добавил что специализированные аналоги логарифмической линейки вполне себе живы по сей день и производятся промышленным способом. К примеру https://www.pilotshop.ca/asa-micro-e6-b-flight-computer.html. При всём богатстве вычислительной электроники.
Если вспомнить что с одной стороны ватт это джоуль за секунду, а с другой вольт умноженный на ампер, то можно прикинуть, что общее количество джоулей в розетке мы не определим, но пропускную способность - вполне.
Я еще здесь смотрел https://ru.dsplib.org/content/discrete_sampling_theorem/discrete_sampling_theorem.html Где она доказана. И тут тоже равенство.
Обратимся к оригиналу.
Сам автор сформулировал так "Теорема II. Любую функцию F(t), состоящую из частот
от 0 до F1, можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1/(2*F1) секунд."
(https://www.mathnet.ru/links/e87803afa682e423f72a1bdc273df318/ufn343.pdf) - репринт.
Это, кроме кроме всего прочего - это ВТОРАЯ теорема Котельникова (всего их 7, кто знал что их 7 - поднимите руку!). И "строго больше" тут не просматривается. Совсем. Тут как раз строгое равенство.
А вот интересно - за что этому комментарию минусы влепили? Я кого-то оскорбил? Я привел ложную информацию?
Трактовка теоремы Котельникова порадовала. "Строго больше" - звучит замечательно, хотя везде написано "не меньше". Да и по смыслу понятно, что если можно восстановить по двум отсчётам, то можно и по трём и по четырём.
И надо добавить, что восстановить можно не все сигналы, меандр, к примеру - не получится.
Надо бы вспомнить, что сумма любых синусоид -всегда синусоида.
Не хохма. Я бы такую установку за хорошей перегородкой ставил. Большие мощности, даже в импульсном режиме совсем не безопасны.
Литцендрат имеет смысл для высокочастотных схем для борьбы со скин-эффектом. Как он здесь поможет?