Зачем было снимать плату индикации, как я понимаю чисто сервисную, и затем городить её аналог на микроконтроллере, чтобы не пищало? Если достаточно было сдублировать сигналы идущие на нее на вход своего анализатора/логгера?
Когда уважаемый господин напишет свою первую параллельную программу, которая будет корректно работать на произвольном количестве исполнительных устройств, тогда и можно будет перейти к рассмотрению генерируемых им идей.
Если вы посмотрите на сотню процессов, на вашем ПК, то 99% из них находятся в статусе S, т.е. стоят и ждут. И если вы им дадите каждому по процессору, то они успешно будут ничего не делать, каждый на своём.
Большинство же тяжелых вычислительных задач редко когда имеют процент параллельности выше 70. Из простого - видеокодеки, где каждый фрейм может обрабатываться параллельно. Для других же задач всегда есть предел, больше которого насыпай ядер, не насыпай - производительность не увеличивается.
Очередное маркетинговое дерьмо, в которой маркетолог изнасиловал инженера. Степень погружения в тему просто потрясает, зато хайповых заголовков и утверждений тьма тьмущая.
Хуавей насколько я понял получил свои санкции за промшпионаж, повтыкав закладок в оборудование 5G. А тут сразу политики навалили, впрочем как обычно...
Хз, я себе лет пять назад highscreen купил, модель уже не помню, с 8000 мА*ч, весом как у повербанка. Плюсы - в режиме ожидания и пары звонков в день живет неделю. Минусы - вес, тормоза и унылый необновляемый дроид. Мне на туристические надобности вполне подошел. Полагаться на водозащиту производителя я бы не стал, иначе внезапно можете остаться без телефона, где до ближайшего связного недельку добираться, а это очень неприятно.
Чет вы куда то не туда ушли. Вот такое вот написание цикла нафиг не нужно. Чел хотел напистать обычный for() по массиву известной длинны. Тогда компилятор заранее знает сколько итераций у этого цикла и может разанроллить его на 4 или 8, как посчитает нужным.
В тупые подстановки типа сдвига вместо деления или замены деления на обратный инвариант он (компилятор) вполне умеет делать сам.
Когда же вы руками начинаете разворачивать цикл, делаете арифметику с указателями и прочие не очевидные штуки, то первым делом у компилятора ломается нежный и ранимый pointer disambiguator, тот кусочек, который определяет что вот эти два указателя независимы, и могут считаться разными переменными, а вот эти два указателя могут указывать на пересекающие части памяти и с ними нужно очень осторожно. Короче у него просто съедет крыша и все ваши указатели он будет считать опасными и значит количество возможных оптимизаций с ними упадет до нуля.
Автор, вместо того чтобы почитать умные книжки, как работает компилятор и какие бывают оптимизации начинает на ходу сочинять что то свое.
Самая затратная операция в этом примере не присваивание ячейке массива какого-либо значения и не инкремент счетчика, а именно операция сравнения, поэтому компилятор оптимизирует это примерно вот так.
Операция сравнения не является самой затратной. Откройте страницу из Интел мануала на ваш процессор и посмотрите что занимает она один такт. Оптимизация, которую выполнил компилятор в данном случае называется loop unrolling и она нужна для того, чтобы увеличить количество полезной работы за одну итерацию цикла. Грубо говоря мы уменьшаем количество проверок на конец цикла, а значит повышаем быстродействие.
volatile нужен по нескольким очевидным причинам. И главная, это запретить компилятору убирать эту переменную в результате dead code ellimination и прочих подстановок с упрощением выражений и вытаскиваний инвариантов. volatile для межпоточного взаимодействия это очень плохой пример, потому как это должен быть как минимум atomic.
И как он туда попал без удовлетворенной зависимости?
Мешочек будет не более 10 килобаксов на нос. Можете менять на евро по тихому и оплачивать бытовые расходы, раз вы надолго.
Зачем было снимать плату индикации, как я понимаю чисто сервисную, и затем городить её аналог на микроконтроллере, чтобы не пищало? Если достаточно было сдублировать сигналы идущие на нее на вход своего анализатора/логгера?
А остальные что, продолжать как небывало работать? Или простаивать?
Панорама какая то...
Когда уважаемый господин напишет свою первую параллельную программу, которая будет корректно работать на произвольном количестве исполнительных устройств, тогда и можно будет перейти к рассмотрению генерируемых им идей.
Если вы посмотрите на сотню процессов, на вашем ПК, то 99% из них находятся в статусе S, т.е. стоят и ждут. И если вы им дадите каждому по процессору, то они успешно будут ничего не делать, каждый на своём.
Большинство же тяжелых вычислительных задач редко когда имеют процент параллельности выше 70. Из простого - видеокодеки, где каждый фрейм может обрабатываться параллельно. Для других же задач всегда есть предел, больше которого насыпай ядер, не насыпай - производительность не увеличивается.
Закон Амдала
Очередное маркетинговое дерьмо, в которой маркетолог изнасиловал инженера. Степень погружения в тему просто потрясает, зато хайповых заголовков и утверждений тьма тьмущая.
А если его не строить то в целых 8 раз!
Если это не рядовой хостинг, а высокопроизводительный кластер, то вполне себе выйдет.
Судя по репорту https://openbenchmarking.org/result/2005049-PHIL-202005086 ваш i5 не добрал де то процентов 30... Про байкал не знаю.
Хуавей насколько я понял получил свои санкции за промшпионаж, повтыкав закладок в оборудование 5G. А тут сразу политики навалили, впрочем как обычно...
Хз, я себе лет пять назад highscreen купил, модель уже не помню, с 8000 мА*ч, весом как у повербанка. Плюсы - в режиме ожидания и пары звонков в день живет неделю. Минусы - вес, тормоза и унылый необновляемый дроид. Мне на туристические надобности вполне подошел. Полагаться на водозащиту производителя я бы не стал, иначе внезапно можете остаться без телефона, где до ближайшего связного недельку добираться, а это очень неприятно.
Чет вы куда то не туда ушли. Вот такое вот написание цикла нафиг не нужно. Чел хотел напистать обычный for() по массиву известной длинны. Тогда компилятор заранее знает сколько итераций у этого цикла и может разанроллить его на 4 или 8, как посчитает нужным.
В тупые подстановки типа сдвига вместо деления или замены деления на обратный инвариант он (компилятор) вполне умеет делать сам.
Когда же вы руками начинаете разворачивать цикл, делаете арифметику с указателями и прочие не очевидные штуки, то первым делом у компилятора ломается нежный и ранимый pointer disambiguator, тот кусочек, который определяет что вот эти два указателя независимы, и могут считаться разными переменными, а вот эти два указателя могут указывать на пересекающие части памяти и с ними нужно очень осторожно. Короче у него просто съедет крыша и все ваши указатели он будет считать опасными и значит количество возможных оптимизаций с ними упадет до нуля.
Автор, вместо того чтобы почитать умные книжки, как работает компилятор и какие бывают оптимизации начинает на ходу сочинять что то свое.
Самая затратная операция в этом примере не присваивание ячейке массива какого-либо значения и не инкремент счетчика, а именно операция сравнения, поэтому компилятор оптимизирует это примерно вот так.
Операция сравнения не является самой затратной. Откройте страницу из Интел мануала на ваш процессор и посмотрите что занимает она один такт. Оптимизация, которую выполнил компилятор в данном случае называется loop unrolling и она нужна для того, чтобы увеличить количество полезной работы за одну итерацию цикла. Грубо говоря мы уменьшаем количество проверок на конец цикла, а значит повышаем быстродействие.
volatile нужен по нескольким очевидным причинам. И главная, это запретить компилятору убирать эту переменную в результате dead code ellimination и прочих подстановок с упрощением выражений и вытаскиваний инвариантов. volatile для межпоточного взаимодействия это очень плохой пример, потому как это должен быть как минимум atomic.
Чего только не придумают, чтобы не разбираться со своими тараканами...
>> вернулось 80-85%
Сам считал или Мишустина послушал? Так его если послушать Нью-Васюки ждет прекрасное будущее...
25 статья о том что процессоры в РФ всё. Можно и покороче.
28нм в 2030м году это из области фантастики.
Тихо сп-л и ушел, называется нашел...
К 2024 году для проекта Сфера вообще не потребуется выводить спутники на орбиту!