В IT здоровый проект — это система или сервис, который, с одной стороны, качественный, то есть соответствует требованиям и нравится пользователям. С другой стороны, приносит прибыль, потому что бизнес всегда на самом деле хочет зарабатывать деньги. Без связки качества и бизнеса ничего путного не выйдет.



Под катом Руслан Остропольский (RusOstropolsky) расскажет всё о метриках, которые являются индикаторами здоровья IT-систем. Разберет, какие бывают метрики, как они меняются по мере развития проекта, какие в каком проекте лучше применять. Объяснит, как качество и бизнес помогают друг другу с точки зрения метрик и зачем нужна эта коллаборация.

About a year ago, Figma added the ability to develop and publish your own plugins. Those who would like to please themselves and everyone around them with additional features or just to have the experience of lifetime with Figma have longed for this feature to appear. 

Inside the plugin, you can do whatever is available to the developer on the web. There are practically no restrictions on the possibilities, except for those related to the system. Fortunately, they are all detailed in the documentation. Many detailed articles have already been written on the topic of technical implementation of plugins, for example, here or here. As product designers, Lev Bruk and I wanted to go through all the stages of plugin release, from the idea and coding to promoting and working with feedback from real users. That’s exactly what we’re going to cover in the article.

Я выделил 7 ключевых стадий эволюции тестирования, чтобы проиллюстрировать, как меняются подходы к обеспечению качества в компаниях. В ходе чтения статьи вы сможете проследить эволюцию тестирования, определить свой текущий этап и узнать, что стоит предпринять для улучшения процесса и качества тестирования.

Тестирование новых фич, казалось бы, очень творческий и интересный процесс. Но что делать, если ошибки в интерфейсах повторяются из фичи в фичу, а большая часть времени тратится на отлавливание мелких интерфейсных проблем? 



За четыре года работы в Badoo из более чем тысячи багов, которые я встретила, примерно 20% были связаны с UI и UX. Треть из них незначительны в масштабах продукта, но тем не менее требуют ресурсов на обработку, ведь они напрямую влияют на лояльность пользователя. Такие баги реально отловить только вручную. Плюс ко всему они часто встречаются только на определённых устройствах в определённых условиях.

Можно ли предотвратить эти баги ещё на этапе проектирования новой функциональности и избежать переработки интерфейсов после тестирования? Мой ответ — да! 

В этой статье на примерах из своего опыта я расскажу, как сделать процесс тестирования менее рутинным и перестать заводить одни и те же баги, покажу наиболее распространённые ошибки в разработке интерфейсов мобильных приложений на платформе Android и поясню, откуда они чаще всего берутся. Статья написана по мотивам моего доклада на конференции Heisenbug, видео можно посмотреть здесь.

Я думаю, нет смысла убеждать кого-либо в значимости автоматизированного тестирования. Тем не менее, функциональные тесты зачастую крайне сложны в написания и еще более в поддержке. Существует немало решений, призванных упростить разработку тестов. Я хочу рассказать об одном из них — Puppetry. Это настольное приложение (Windows/Linux/Mac), которое по сути является конструктором тестов, не требуя при этом написания какого-либо кода. QA-инженер может просто записать пользовательский сценарий во встроенном браузере, расширить сгенерированные тесты браузерными командами и тестовыми утверждениями, настроить структуру и запустить тесты на выполнение. Puppetry транслирует тестовую спецификацию из удобного для чтения человеком формата (Gherkin) в проект Jest/Puppeteer. Далее он запускает проект и показывает отчет. По сути такой проект может быть включен в цепь непрерывной интеграции «как есть»

Ручных тестировщиков часто подталкивают в автоматизаторы, и я считаю этот путь вполне закономерным. Именно так получаются лучшие автоматизаторы. Они в первую очередь неплохие ручники, а уже во вторую — немного разработчики.

В этой статье я поделюсь своим мнением, почему стоит идти именно по этому пути и что будет, если в автоматизацию прийти иначе.

Создание дизайн-макетов и визуализация решений почему-то всегда вызывает огромный интерес у всех участников продуктовой команды, будь то менеджер, желающий освоить Sketch, или разработчик, который многое повидал и теперь хочет делать крутые интерфейсы сам, а не просить об этом дизайнеров. И это нормально, когда всё это просто на стадии обсуждения. А вот когда доходит до реальной работы…

My Why

Всем привет, меня зовут Аня, я продуктовый дизайнер в американской компании Scentbird NY, до этого занималась разработкой флагманских продуктов вместе с дизайн-командой Альфа-Банка.
Мне по жизни очень везёт, и я почему-то всегда работаю с разработчиками, которые предлагают самые интересные решения по продукту. Причем даже лучшие, чем могли бы предложить многие менеджеры и владельцы продуктов. И я заметила вот какую штуку: чем раньше вы подключаете разработчиков к работе над задачей, тем лучше получается результат. Под катом я расскажу, как проводить брейнштормы с командой так, чтобы генерировать не самые очевидные, но зато эффективные решения. Которые при этом еще и весьма просты в реализации. И, что главное, как не потратить на это уйму времени и не погрязнуть в согласованиях.