Это понятно, но ведь всегда хочется думать что ты пьешь воду которую 20 млн. лет назад попил какой-то динозавр и за это время она много раз испарялась и фильтровалась через почву. И никто не думает что то он пьет из источника в который только что помочилась соседская собака. По этому и пища из насекомых, ИМХО, получит распространение только если производитель будет гарантировать что продукт очищен от всего что нам неприятно.
Если вообще то наверно насекомых есть можно. Трудно сосчитать сколько насекомых человек съедает за жизнь непроизвольно. И не чего, живем и не замечаем проблем.
Но в питании насекомыми меня сильно смущает один момент - насекомое невозможно потрошить. Т.е. отделить мясо (или что там у них) от кишечника и его содержимого.
Вручную удалить кишечник у насекомого можно, но они настолько мелкие что на практике в массовом производстве это нереально.
А пока нам предлагают есть личинок вместе со всем его дерьмом мой ответ - нет !
Жрите сами и не обляпайтесь. Человечество всегда отделяло мясо от дерьма и в этом его преимущество.
Козы это прекрасно, не очень хлопотно и молоко полезнее и дороже коровьего, но в животноводстве вообще есть один крайне неприятный момент - питомцев периодически нужно забивать. Есть конечно такие кто зарежет кого угодно и ему наплевать, но так может не каждый, разве только если иначе есть угроза смерти.
Козлят нужно резать каждый год. Лишних коз, если их и так много и особенно козлов. Козел если нужен то только один. Взрослых коз режут тоже почти каждый год, если уже старая, упали надои, серьезно заболела или поранилась.
Представьте, только вчера вы козу кормили с рук, гладили по голове, называли ее ласково, а сегодня ножом по горлу.
Вот по этому я за то чтобы уже создали качественное искусственное мясо. Если вы против такого то точите нож и вперед. Дело не хитрое.
Читал интересную гипотезу что шаровая молния может быть следом четырёхмерной линейной молнии проходящей через наше трехмерное пространство. По крайней мере так можно объяснить почему иногда шаровая молния может проходить сквозь препятствия.
Негласное тестирование на людях было наверняка. Многим современным олигархам страшно обидно иметь огромные деньги и не иметь возможности продлить жизнь.
Нет уж, спасибо. Я пробовал яблоки с червяками внутри которые ели эти яблоки. Мне не понравилось.
Это понятно, но ведь всегда хочется думать что ты пьешь воду которую 20 млн. лет назад попил какой-то динозавр и за это время она много раз испарялась и фильтровалась через почву. И никто не думает что то он пьет из источника в который только что помочилась соседская собака. По этому и пища из насекомых, ИМХО, получит распространение только если производитель будет гарантировать что продукт очищен от всего что нам неприятно.
Если вообще то наверно насекомых есть можно. Трудно сосчитать сколько насекомых человек съедает за жизнь непроизвольно. И не чего, живем и не замечаем проблем.
Но в питании насекомыми меня сильно смущает один момент - насекомое невозможно потрошить. Т.е. отделить мясо (или что там у них) от кишечника и его содержимого.
Вручную удалить кишечник у насекомого можно, но они настолько мелкие что на практике в массовом производстве это нереально.
А пока нам предлагают есть личинок вместе со всем его дерьмом мой ответ - нет !
Жрите сами и не обляпайтесь. Человечество всегда отделяло мясо от дерьма и в этом его преимущество.
Козы это прекрасно, не очень хлопотно и молоко полезнее и дороже коровьего, но в животноводстве вообще есть один крайне неприятный момент - питомцев периодически нужно забивать. Есть конечно такие кто зарежет кого угодно и ему наплевать, но так может не каждый, разве только если иначе есть угроза смерти.
Козлят нужно резать каждый год. Лишних коз, если их и так много и особенно козлов. Козел если нужен то только один. Взрослых коз режут тоже почти каждый год, если уже старая, упали надои, серьезно заболела или поранилась.
Представьте, только вчера вы козу кормили с рук, гладили по голове, называли ее ласково, а сегодня ножом по горлу.
Вот по этому я за то чтобы уже создали качественное искусственное мясо. Если вы против такого то точите нож и вперед. Дело не хитрое.
Обычно памятники ставят ушедшим из жизни.
Это как бы намёк ?
Наверно всетаки правильней его называть дроном, а не роботом
На обелиск похоже
Ну почему же не подозревая
Просто хотелось чтобы подключился кто нибудь еще
Осталось только свистелку-перделку присобачить и будет ваще круто
Про валерианку не слышали ?
А я сначала подумал что еще одна реализация игры "Жизнь"
Если у этого попаданца была возможность создать такой прибор значит у него так же была возможность оставить послание для потомков.
А, как мне кажется, тогда самым правильным для него было бы оставить ясное сообщение о том что он каким то образом попал из будущего в прошлое.
Вот это была бы сенсация.
А так всего лишь какие то непонятные останки прибора. Подобных артефактов не мало на свете.
Читал интересную гипотезу что шаровая молния может быть следом четырёхмерной линейной молнии проходящей через наше трехмерное пространство. По крайней мере так можно объяснить почему иногда шаровая молния может проходить сквозь препятствия.
Я знал кота который умел говорить "Мама"
Помните во время интервью Дурова Карлсону на заднем фоне стояло 2 стула.
Мне интуиция подсказывает, что это как то связано
Что вы делаете ?!
Не палите хату !
Что значит "Куда мы корабль спасения стыковать будем" ?
А стыковочный модуль "Причал" на что ?
У него же 4 свободных места для стыковки.
Негласное тестирование на людях было наверняка. Многим современным олигархам страшно обидно иметь огромные деньги и не иметь возможности продлить жизнь.
А вы уверены что гендир в ролике не робот ?
Он в этом ролике даже капчи не прошел
Влипли