Я подозреваю, у полиглотов есть особая способность к языкам. Как, например, некоторые люди умеют в уме считать как калькулятор. Так что это исключение.
Краткий пересказ статьи: «Обучение английскому с индивидуальным квалифицированным преподавателем оказалось эффективнее, чем групповые курсы по шаблонной программе и тем более потуги самообучения».
Так и есть. Мне это напоминает собеседования — спрашивают про принципы, паттерны, лучшие практики. А если устроишься и покопаешься в проектах — так там как раз кривой Legacy код с костылями.
Но, как минимум, нужно показать что соответствующая вакансия висела сколько-то времени на местных сайтах-аналогах hh.ru и, по-моему, предоставить список отбракованных кандидатов с указанием причин по которым они не подошли.
Таким образом, большинство забот по найму ложится на работодателя. То есть — он должен хотеть нанять именно тебя и потратить на этот процесс некоторое количество сил и средств.
Интересно, почему компании идут на это? Мало местных соискателей, не развито техническое образование? Иностранцы на тех же должностях имеют выше квалификацию? Готовы вкалывать усерднее за те же деньги?
Надо было оставлять последний кадр. Обычно анимированные логотипы «появляющиеся», а не «исчезающие».
Часто таким образом получаются более качественные модели,
Интуиция, стоящая за такой схемой
по опыту Kaggle я знаю, что ансамбли обычно показывают себя лучше
Вот за это многие и не любят «машинное обучение». Представляю, если бы заместо классической CS с её мат. аппаратом у нас было «Алгоритм Дийкстры часто довольно неплохо находит кратчайшие пути в графах» или «Исходя из опыта, QSort вроде получше, чем сортировка пузырьком».
у вас будет выбор либо использовать какую-то высокоуровневую систему (быстро, возможно в ущерб гибкости решения), либо “дособрать” из низкоуровневых компонент решение, которое точнее ложится под бизнес потребности
К примеру, у вас может быть высокоуровневая компонента “уведомить пользователя о событии”. Она, исходя из настроек в профиле пользователя выбирает длинный либо короткий вариант уведомления и отсылает его либо смской либо на почту. Такая высокоуровневая компонента использует 2 более низкоуровневые: “отправить смску на номер X с содержанием Y” и “отправить имейл по адресу X с содержанием Y”.
Ага, и только автор архитектуры знает, как её использовать. Потом кто-то будет вызывать первый интерфейс, кто-то второй (просто потому что может), добавятся новые параметры, новая логика уведомлений, всё это будет делаться несогласованно между двумя этими интерфейсами и исправляться, в итоге взаимодействие поставщика и потребителя держится на костылях и неявных договорённостях, они становятся связаны, как старые приятели. А потом приходит новый сотрудник, которому дают задачу «сообщить пользователю об отрицательном балансе», он видит всю эту эволюционировавшую «красивую» архитектуру и матерится про себя, думая, что за идиоты это спроектировали.
Архитектуру надо проектировать так, чтобы её нельзя было неправильно использовать. И следить, чтобы её никто всё-таки не заюзал неправильно.
А откуда ему тут взяться, если даже нельзя подключать сборки? Львиная доля времени тратится на то, чтобы, грубо говоря, запрограммировать умножение вектора на число.
Использовать наработки с прошлых чемпионатов: это всякие утилитные классы вроде точки, вектора, отрезка, всякие самописные математические функции.
Справедливости ради стоит заметить, что в большинстве игр тоже кучка if-ов. Исходники не посмотреть, но готов поставить, что редко где встретится даже минимакс или автоматы.
Студенты жалуются, что их плохо учат; преподаватели жалуются, что им мало платят и нельзя отчислить всех двоечников; работодатели жалуются, что преподаватели дают «for any nondeterministic turing machine...» вместо «как запилить очередную CRM-ку» и выпускники не хотят делать их скучные однотипные интересные задачи за еду или мифическое «обучение». Ждём очередных откровений.
Срочные фичи джуниорам опять же не дают.
Вот за это многие и не любят «машинное обучение». Представляю, если бы заместо классической CS с её мат. аппаратом у нас было «Алгоритм Дийкстры часто довольно неплохо находит кратчайшие пути в графах» или «Исходя из опыта, QSort вроде получше, чем сортировка пузырьком».
Архитектуру надо проектировать так, чтобы её нельзя было неправильно использовать. И следить, чтобы её никто всё-таки не заюзал неправильно.
Справедливости ради стоит заметить, что в большинстве игр тоже кучка if-ов. Исходники не посмотреть, но готов поставить, что редко где встретится даже минимакс или автоматы.
скучные однотипныеинтересные задачи за еду или мифическое «обучение». Ждём очередных откровений.