По моему некоторые моменты в статье спорны,впрочем это у павлины всегда.
И вы тренируетесь. И тренируетесь. И тренируетесь. И если вы занимаетесь этим достаточно долго, то в какой-то момент вы обнаружите себя обладающим черным поясом в вашей области.
Тренировки, это не то, что отделяет меня от Эйнштейна. Быть может, тренировки смогут поднять меня высоко, но я абсолютно уверен, что этого будет мало.
Иногда мне кажется, что его основное занятие - это говорить то, что люди хотят слышать.
Вот одно его высказывание: Вообще, в математике я был асом. Возможно потому что моя мама преподавала её в колледже. Также мой отец был аэрокосмическим инженером, и от него получил набор генов. Но всё таки были несколько тем, которые я не понял с первого раза - собственные значения (eigenvalues) и собственные вектора (eigenvectors).
Первое предложение не совместимо с последним. Эту тему любые технари проходят, как правило, на первом курсе и она предельно проста. После этого мне кажется, что он э... "немного преувеличивает".
Я мало путешествовал по миру, но мне почему то кажется, что основные трудности лежат не в плоскости стандартов паспортов. Более того, на некоторое время возникнет следующая проблема: некоторые страны уже прейдут на e-паспорт, а некоторые-нет.
Данных полученных (под получением данных о вас я разумею каждый раз когда у вас "проверяют"\просят паспорт) в ручную слишком много что бы вводить в бд\обработать их в ручную(в сколько нибудь значимом масштабе). Теперь же их станет слишком много что бы обработать =). Хотя относительно последнего я все же сомневаюсь. В любом случае это будет всего лишь дело времени. Хорошо это или плохо? как знать. Хотя возможность посчитать(в вероятностном смысле конечно же) за кого вы проголосуете на следующих выборах на основе информации о ваших крупных покупках, передвижениях, etc слишком заманчива.
Полностью согласен с автором.
При таком алгоритме не чего удивляться обилию так не любимых многими переводов и подобного рерайтинга. Хорошие(авторские) тексты не рождаются в результате "борьбы за карму, что бы остаться на плаву".
К сожалению многие, очень многие статьи хабре в некотором смысле вторичны - редкий автор вкладывает в статью свои мысли. Основную ценность для меня, по крайней мере, составляют комментарии - необычайно интересно читать мнения людей, гораздо более умных(хотя как было замечено концентрация интеллекта в коммментах падает), чем ты. Статьи же за частую бывают просто хорошей затравкой. Я не упрекаю ни кого лично - сам я не написал ни одной статьи для хабра(попытки разбились о невозможность писать с 0 кармой), однако я просто хочу что бы Хабр стал несколько лучше.
p.s. Музу невозможно подстегнуть кнутом. Даже не пытайтесь.
Как мне кажется математики считают себя тоже как то "особенными". Вот например анекдоты про математиков почитайте. http://golovolomka.hobby.ru/humour/math.…
p.s. А хороший софт то у математика вроде как должен быть =)
p.p.s. Вопрос странный - не спорю =)
И вы тренируетесь. И тренируетесь. И тренируетесь. И если вы занимаетесь этим достаточно долго, то в какой-то момент вы обнаружите себя обладающим черным поясом в вашей области.
Тренировки, это не то, что отделяет меня от Эйнштейна. Быть может, тренировки смогут поднять меня высоко, но я абсолютно уверен, что этого будет мало.
Иногда мне кажется, что его основное занятие - это говорить то, что люди хотят слышать.
Вот одно его высказывание:
Вообще, в математике я был асом. Возможно потому что моя мама преподавала её в колледже. Также мой отец был аэрокосмическим инженером, и от него получил набор генов. Но всё таки были несколько тем, которые я не понял с первого раза - собственные значения (eigenvalues) и собственные вектора (eigenvectors).
Первое предложение не совместимо с последним. Эту тему любые технари проходят, как правило, на первом курсе и она предельно проста. После этого мне кажется, что он э... "немного преувеличивает".
высказывание взято отсюда
btw, текстовую рекламу поедать может вполне.
Данных полученных (под получением данных о вас я разумею каждый раз когда у вас "проверяют"\просят паспорт) в ручную слишком много что бы вводить в бд\обработать их в ручную(в сколько нибудь значимом масштабе). Теперь же их станет слишком много что бы обработать =). Хотя относительно последнего я все же сомневаюсь. В любом случае это будет всего лишь дело времени. Хорошо это или плохо? как знать. Хотя возможность посчитать(в вероятностном смысле конечно же) за кого вы проголосуете на следующих выборах на основе информации о ваших крупных покупках, передвижениях, etc слишком заманчива.
При таком алгоритме не чего удивляться обилию так не любимых многими переводов и подобного рерайтинга. Хорошие(авторские) тексты не рождаются в результате "борьбы за карму, что бы остаться на плаву".
К сожалению многие, очень многие статьи хабре в некотором смысле вторичны - редкий автор вкладывает в статью свои мысли. Основную ценность для меня, по крайней мере, составляют комментарии - необычайно интересно читать мнения людей, гораздо более умных(хотя как было замечено концентрация интеллекта в коммментах падает), чем ты. Статьи же за частую бывают просто хорошей затравкой. Я не упрекаю ни кого лично - сам я не написал ни одной статьи для хабра(попытки разбились о невозможность писать с 0 кармой), однако я просто хочу что бы Хабр стал несколько лучше.
p.s. Музу невозможно подстегнуть кнутом. Даже не пытайтесь.
Закон 20 на 80 в действии =)
>>развел войну, не заботился о голодных, не развивал медицину,
p.s. А хороший софт то у математика вроде как должен быть =)
p.p.s. Вопрос странный - не спорю =)