CRM (Crew resource management) или осознанное неподчинение

Я рад что мы разобрались с ошибкой выжившего. В отношении же вашего комментария про абсолютные истины. Абсолютных истин не существует, и, к сожалению, это абсолютная истина. 

Предпосылки, выведенные вами - не полны и не отражают полностью ситуации ни в авиации, ни в бизнесе. Но перед тем как разбираться с ними - я не совсем понимаю какой тезис вы хотите доказать? 

У меня возникает ощущение, что тут можно переделать девиз Портоса: я спорю потому что я спорю. 

Чтобы идти дальше, надо понимать, куда мы хотим прийти. Я пока вижу такие варианты ваших тезисов: 

1 вариант: CRM в бизнесе не применим. Но вроде в финальном абзаце вы говорите что это полезная фича слышать аргументированное нет. 

2 вариант: CRM должен быть адаптирован к бизнесу. Да, это так, об этом я прямо писал в статье. Тогда непонятно о чем мы дискутируемй. 

Или есть еще какой-то другой вариант??? 

Что же касается ваших предпосылок. Начнем по одной. Давайте разберем 2ю. 

• В пилотировании и капитан, и второй имеют ОДИНАКОВЫЙ доступ к информации

В таком виде она не имеет смысла. Одинаковый доступ и одинаковое восприятие + обработка информации - принципиально разные вещи. Но исходя из постулата регламентов и всего прочего, я полагаю вы имели в виду ее расширенную версию: оба пилота имеют одинаковый доступ к информации, одинаково ее воспринимают, обрабатывают и принимают одинаковые решения на основе одинаковой информации. 

Открываем статью: «Пилоты проигнорировали сомнения бортинжинера в том, что взлетная полоса свободна, что и послужило одной из причин аварии.»

Не сходится. Если бы все было бы одинаково, то у пилотов и бортинжинера было бы одинаковое мнение о полосе. 

Ergo: даже при одинаковом праве на доступ к информации ее трактовка и восприятие отличается от человека к человеку.

Это разница называется ситуационная осознанность - термин, который вы игнорируете уже второй раз. 

По остальным постулатам примерно такая же картина. Но пойдем маленькими шашками. Жду ваших комментариев по поводу тезиса и второй посылки. 

CRM (Crew resource management) или осознанное неподчинение

(1) разобрались. 

(2) спасибо за аргументацию, теперь стало понятно как вы пытаетесь применить ошибку выжившего. Проблема в том, что искажение «ошибка выжившего» здесь не применимо. 

(а) ошибка вышившего — это ошибка вывода на неполной выборке с системным отклонением, как в классическом кейсе про броню на самолетах. 

В авиации расследуются все (!) отклонения и выходы в красную зону, о чем я писал в своем ответе. То бишь, выборка полная, нет рассмотрения только одной группы, тем более с подобным разбиением я не согласен, о чем ниже. 

(б) Вывод основан не только на моих рассуждения. Это авиационные эксперты пишут о том, что CRM работает — на полной базе данных. И не только авиационные! 

Вывод (о полезности CRM) поддерживает тот же известный вам Денис Окань — а вот уже он больше эксперт чем мы с вами в этой области. У него есть прекрасная методичка по CRM — рекомендую прочитать ее.   

(б) как я уже писал в статье — был проведен метаанализ эффективности CRM. Ссылка на метаанализ ниже, чтобы разрушать текст здесь. Обращу внимание, что метаанализ — это анализ исследований, то бишь исследование исследований. 

(г) Матрицу ситуаций нужно смотреть по-другому, через теорию игр. Например собака-поводырь остановилась и не хочет идти дальше, несмотря на команду. У нас будет по одной оси: собака остановилась / не остановилась, по другой: была угроза / не было угрозы. 

Там самым плохим вариантом будет: собака не остановилась, а угроза была. Из всех 4х вариантов — это самый опасный. И если просмотреть два варианта: «собака остановилась, угрозы не было» и «собака не остановилась, угроза была» — то становится очевидным, что наиболее оптимальный вариант действий — «собака остановилась».  

(д) CRM не раскладывается на позитивное и негативное вмешательство. CRM — это построение эффективной команды. Тут не хочется уходить в принятие решений командой и как это работает, это потребует еще отдельной статьи. Перечитайте абзац в статье про ситуационную осознанность. 

(-) как промежуточный вывод.

Суждение о том, что CRM работает — это не манипуляция. Это доказанный вывод, основанный на большом массиве информации, практике применения, реальных случаевв использования, социологических исследований и т.д. 

Тут буду рекомендовать изучить подчинение авторитету Милгрема, наблюдение за работой пожарных Теда Путнама, да и в том числе методичку по CRM Дениса Оканя. Кроме этого отсылаю вас к Талебу Антихрупкости, Сайду Черный ящик и т.д.

 

(3) и (4) Про регламенты. 

Режим переработок у нас регулируется Трудовым кодексом, который действует в независимости от договора. Но если взять ситуацию когда руководитель просит сделать что-то незаконное — достаточно большое количество людей сделает этого, несмотря на то, что закон позволяет им этого не делать. 

Нужен какой-то отдельный регламент с положением, что сотрудники могут не выполнять незаконные требования??? Так зачем тогда законы?? 

Более того, в этом и есть парадокс управления. Если можно описать до запятой ситуацию, в которой перехват управления принесет пользу — то такие ситуации не требуют перехвата управления, так как есть четкий алгоритм действий. Перехват управления — это не про регламенты, это про ситуационную осознанность. 

Другой вопрос — общая культура компании. Если есть недоверие, культура «старший всегда прав» и «ошибаться нельзя», то тут и регламент не поможет. Тут можно вспомнить поговорку «закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». 

(-) и в заключении. 

Ваше предположение, что я не разбираюсь в ошибке выжившего или других классических примерах, не соответствует истине. Тут, возможно, вы спутали мое непонимание применимости данного аргумента с незнанием данного аргумента. 

(-) ссыль на метаанализ

Connor, Paul & Campbell, Justin & Newon, Jennifer & Melton, John & Salas, Eduardo & Wilson, Katherine. (2008). Crew Resource Management Training Effectiveness: A Meta-Analysis and Some Critical Needs. International Journal of Aviation Psychology - INT J AVIAT PSYCHOL. 18. 353-368. 10.1080/10508410802347044. Empirical studies of crew resource management (CRM) training effectiveness were subjected to meta-analysis. Sixteen CRM evaluation studies were found to fulfill the a priori criteria for inclusion in the meta-analysis. The metrics of CRM training effectiveness analyzed were reactions, attitudes, knowledge, and behaviors. CRM-trained participants responded positively to CRM (a mean of 4 on a 5—point Likert scale). The training had large effects on the participants' attitudes and behaviors and a medium effect on their knowledge. The findings from the meta-analysis are encouraging for the effectiveness of CRM training. However, there is a need for researchers and reviewers to be more rigorous about the data included in research reporting CRM evaluation to allow effect sizes to be calculated. 

CRM (Crew resource management) или осознанное неподчинение

Давайте посмотрим. Можем ли мы сказать, что 20-30 лет назад во всех авиаподразделениях России было идеальное взаимодействие? Скорее всего нет. То, что в каком-то подразделении было хорошо -- возможно. Я летел вчера и старший пилот называл всех "сударыни и судари", по окончании полета провожал пассажиров. Это явно выше стандартов. Но сказать, что так каждый полет -- точно нет.

О том, что взаимодействие было не алле -- вывод сделан на основе интервью со старшим бортпроводником, плюс об этом пишет Денис Окань, упомянутый ниже.

Так что пока вывод остается. ;)

CRM (Crew resource management) или осознанное неподчинение

ну не совсем.

(1) CRM не зря появилась именно на западе. Проблема не услышать подчиненного -- она универсальна. Опять-таки можно вспомнить стили управления у ВМФ Англии и корсаров 18 века, Корею и т.д. Возможно, у нас проблема стоит острее -- мы любим иерархии. Но это не наша уникальная проблема.

(2) про ошибку выжившего не понял. Тем более в авиации довольно тщательное расследование всех происшествий. Так что вывод пока остается и не как манипуляция -- множество (вот долю не скажу) можно было бы избежать, если было бы нормальное общение экипажа. Тут отошлюсь к методичкам по CRM и исследования корейского феномена в авиации, у того Гладуэла в "Гениях и аутсайдерах".

(3) про регламенты я писал. Но тут не согласен, что для внедрения CRM они нужны. Равно как и для перехвата управления. Речь идет о ситуационной осознанности.

(4) пример из бизнеса. Руководитель говорит остаться после работы, учитываться время не будет. Какие регламенты нужны, чтобы сказать, что решение незаконное? ;)

(5) полностью согласен. Если топы не хотят слушать -- ниче не будет. Но возникает вопрос ответственности подчиненных за выполнение незаконного приказа. ;)

«Культурный контракт» с сотрудником

Не бояться говорить правду руководителю.

Хорошее правило. Но к него есть и обратная сторона: руководители должны (а) хотеть слышать правду (б) не наказывать за правду.

Вот с этой стороны контракт как-то определяет обязанности руководителей?