Не поверите, конечно, скажете, что так не бывает.
Но множество вполне обеспеченных людей до сих пор пользуется обычными телефонами. Они просто звонят. Играть им некогда. И да, они не покупают мобильных приложений.
Конечно, абсолютно безопасного ничего не бывает, все зависит от реализации и, опять же, человеческого фактора.
Недавно на Хабре была статья по безопасности «умных» энергосистем. Хотим мы того или не хотим, но информатизация проникает во все отрасли нашей хозяйственной деятельности. И от того, как тщательно будет проработан вопрос безопасности зависит многое. А действие человеческого фактора в любом случае надо сводить к минимуму.
Взять хотя бы крушение поезда в Испании — превышение разрешенной скорости на повороте могла бы не позволить автоматика. Дистанционное управление не значит, что можно получить доступ из любой точки мира, достаточно радиуса в несколько километров и то только после срабатывания нескольких уровней защиты от человеческой ошибки.
Такие вопросы с налету не решаются. «Если выдающийся, но стареющий ученый утверждает, что что-нибудь возможно, то, скорее всего, так оно и есть. Если же он утверждает обратное — скорее всего, он ошибается». То же и в инженерном деле.
даже у уборщиц есть АйФон (правда не знаю, может и китайская копия)
Не обязательно. Видел людей (да и сейчас периодически вижу), согласных лопать доширак, брать кредиты, воровать, наконец, но иметь что-то попонтовее.
А кто-то приобретает китайские машины и ездит на них годами. И что самое интересное — сейчас уважающие себя китайцы ломаются не чаще европейцев и гниют не быстрее их же.
Если касательно программки — зерно в этом есть. Но здесь другой фактор вступает в дело. Проведя хорошую рекламную кампанию (и, зачастую, потратив на нее хороший бюджет) можно продать и то, что человеку не надо. Вот только поймет он это после того, как попользуется немного.
С автомобилями тоже не все так просто — продавать продают, но проблемы бывают. Нормальные производители при возникновении проблемы бесплатно устраняют ее в сервисных центрах, недобросовестные — за денежку, а то и вовсе ничего не признают.
И автомобиль можно продать спокойно на вторичном рынке, можно купить в кредит, можно взять в лизинг. Развито это в отношении программного обеспечения? А ведь профессиональные пакеты стоят уже сравнимо с автомобилем. И если подсел на такую систему — слезть с нее и перейти на конкурентный продукт намного сложнее, чем пересесть на автомобиль другого производителя — у автомобилей органы управления весьма схожие.
По Закону о защите прав потребителей — вернуть можно. Правда не все и не в любое время, и не в любом состоянии.
Да и производство изделий, в том числе и легкой промышленности, и производство программного продукта — немного разные вещи.
Разные издержки, разная себестоимость.
Почему с ПО так нельзя — купил, в течении двух недель понял — то это или не то, если не то — стер и получил обратно деньги (возможно за вычетом некоторой комиссии). Естественно, что, к примеру игр такой подход касаться не должен, это больше к повседневному и рабочему ПО.
А то с играми и так анекдот получается — с трекера качают «на посмотреть», проходят, но почти никто потом не покупает игру, даже если она понравилась. У сервисов типа Стима, конечно, определенные преимущества в этом положении наблюдаются, все-таки обширное комьюнити и продажи идут.
Интересно было бы посмотреть статистику по количеству магазинов, затратам на рекламную компанию, количеству акционных продаж и т.д.
Яблоки ведь дорогие у нас. В тех же США все гораздо доступнее и идет по контракту от операторов. Да и с оплатами там намного проще — я бы сам, к примеру, с удовольствием перечислил денежку разработчикам мобильных приложений или плагинов для браузеров, если бы было так: подошел, допустим, к терминалу, набрал счет, засунул купюру эквивалентом 1-2 евро — и за вычетом небольшого процента денежки пришли автору. А так как этот механизм у нас не развит, имеем то, что имеем.
Про пиратство говорят, а про вознаграждение авторам, а не праводержателям — нет. Вот это проблема. Программист пишет и получает хлеб с маслом, а перекупщик — икорку и коньяк.
Дело не только в добросовестности. Человеку свойственно переоценивать свои возможности. А еще свойственно потом выкручиваться. И отдавать уже полученное тоже жалко.
И получается два выхода: напрячься и сделать то, что обещано (что очень трудно), или сделать так, чтобы потребителей устроил тот продукт, который получился (политический вариант).
Apple больше идет по второму пути. И нельзя точно сказать, что это плохо. В конце концов, пользователи остаются довольными, а это главное.
Другой вопрос — как это сказывается на общем прогрессе. Была у них своя архитектура, альтернативная, весьма даже хорошая, но они ее слили.
Хороший понт — дороже денег. А еще пользователи iOS хотят быть не такими, как все.
Из тех людей, пользующихся iPhone, которых я знаю, ни один не вкладывается в программы. Звонят, слушают музыку, видео, просматривают интернет. Им хватает. Для остального есть планшеты или ноутбуки.
Прочитал комментарии, возможно, я плохо раскрыл идею, возможно, вы недопоняли.
По поводу TCAS:
В то время как преимущество использования TCAS неоспоримо, эта система имеет ряд существенных ограничений:
-TCAS может выдать указания только по вертикальному эшелонированию.
-Система управления воздушным движением не получает указаний, выданных TCAS судам, поэтому авиадиспетчеры могут не знать о таких указаниях, и даже давать противоречащие указания, что является причиной замешательства экипажей (столкновение над Боденским озером 1 июля 2002 года).
-Для эффективной работы TCAS необходимо, чтобы этой системой были оснащены все самолёты, так как самолёты обнаруживают друг друга по ответчикам.
Идея была в следующем: информационная система в случае приближения опасности выдает предупреждение и по полетной конфигурации и результатам обмена данными (в случае, если система на обоих судах) выдает рекомендации по избежанию столкновения. В случае возрастания опасности возможен перехват управления с принудительным разведением в автоматическом режиме.
По остальному: несмотря на то, что в последнее время интерфейс кабины упрощается, все равно он остается перегруженным, идея объединения всего в одно информационно-вычислительное пространство, конечно, витает в воздухе. Сейчас при заходе на посадку пилоту необходимо контролировать множество параметров. Объединив обработку входящей информации в единой системе, можно существенно снять нагрузку с людей. Кроме того, в перспективе возможно автоматическое управление многими параметрами полета и состоянием машины, например, управление тягой двигателей, механизацией крыла, триммирование в соответствии с курсовой системой и метеоданными.
Но множество вполне обеспеченных людей до сих пор пользуется обычными телефонами. Они просто звонят. Играть им некогда. И да, они не покупают мобильных приложений.
Кто пользуется — вполне доволен. У них цены демократичные.
Тем не менее продаются и золотые айфоны, и верту.
Недавно на Хабре была статья по безопасности «умных» энергосистем. Хотим мы того или не хотим, но информатизация проникает во все отрасли нашей хозяйственной деятельности. И от того, как тщательно будет проработан вопрос безопасности зависит многое. А действие человеческого фактора в любом случае надо сводить к минимуму.
Взять хотя бы крушение поезда в Испании — превышение разрешенной скорости на повороте могла бы не позволить автоматика. Дистанционное управление не значит, что можно получить доступ из любой точки мира, достаточно радиуса в несколько километров и то только после срабатывания нескольких уровней защиты от человеческой ошибки.
Такие вопросы с налету не решаются. «Если выдающийся, но стареющий ученый утверждает, что что-нибудь возможно, то, скорее всего, так оно и есть. Если же он утверждает обратное — скорее всего, он ошибается». То же и в инженерном деле.
Не обязательно. Видел людей (да и сейчас периодически вижу), согласных лопать доширак, брать кредиты, воровать, наконец, но иметь что-то попонтовее.
А кто-то приобретает китайские машины и ездит на них годами. И что самое интересное — сейчас уважающие себя китайцы ломаются не чаще европейцев и гниют не быстрее их же.
С автомобилями тоже не все так просто — продавать продают, но проблемы бывают. Нормальные производители при возникновении проблемы бесплатно устраняют ее в сервисных центрах, недобросовестные — за денежку, а то и вовсе ничего не признают.
И автомобиль можно продать спокойно на вторичном рынке, можно купить в кредит, можно взять в лизинг. Развито это в отношении программного обеспечения? А ведь профессиональные пакеты стоят уже сравнимо с автомобилем. И если подсел на такую систему — слезть с нее и перейти на конкурентный продукт намного сложнее, чем пересесть на автомобиль другого производителя — у автомобилей органы управления весьма схожие.
Да и производство изделий, в том числе и легкой промышленности, и производство программного продукта — немного разные вещи.
Разные издержки, разная себестоимость.
Почему с ПО так нельзя — купил, в течении двух недель понял — то это или не то, если не то — стер и получил обратно деньги (возможно за вычетом некоторой комиссии). Естественно, что, к примеру игр такой подход касаться не должен, это больше к повседневному и рабочему ПО.
А то с играми и так анекдот получается — с трекера качают «на посмотреть», проходят, но почти никто потом не покупает игру, даже если она понравилась. У сервисов типа Стима, конечно, определенные преимущества в этом положении наблюдаются, все-таки обширное комьюнити и продажи идут.
Яблоки ведь дорогие у нас. В тех же США все гораздо доступнее и идет по контракту от операторов. Да и с оплатами там намного проще — я бы сам, к примеру, с удовольствием перечислил денежку разработчикам мобильных приложений или плагинов для браузеров, если бы было так: подошел, допустим, к терминалу, набрал счет, засунул купюру эквивалентом 1-2 евро — и за вычетом небольшого процента денежки пришли автору. А так как этот механизм у нас не развит, имеем то, что имеем.
Про пиратство говорят, а про вознаграждение авторам, а не праводержателям — нет. Вот это проблема. Программист пишет и получает хлеб с маслом, а перекупщик — икорку и коньяк.
И получается два выхода: напрячься и сделать то, что обещано (что очень трудно), или сделать так, чтобы потребителей устроил тот продукт, который получился (политический вариант).
Apple больше идет по второму пути. И нельзя точно сказать, что это плохо. В конце концов, пользователи остаются довольными, а это главное.
Другой вопрос — как это сказывается на общем прогрессе. Была у них своя архитектура, альтернативная, весьма даже хорошая, но они ее слили.
Из тех людей, пользующихся iPhone, которых я знаю, ни один не вкладывается в программы. Звонят, слушают музыку, видео, просматривают интернет. Им хватает. Для остального есть планшеты или ноутбуки.
По поводу TCAS:
Идея была в следующем: информационная система в случае приближения опасности выдает предупреждение и по полетной конфигурации и результатам обмена данными (в случае, если система на обоих судах) выдает рекомендации по избежанию столкновения. В случае возрастания опасности возможен перехват управления с принудительным разведением в автоматическом режиме.
По остальному: несмотря на то, что в последнее время интерфейс кабины упрощается, все равно он остается перегруженным, идея объединения всего в одно информационно-вычислительное пространство, конечно, витает в воздухе. Сейчас при заходе на посадку пилоту необходимо контролировать множество параметров. Объединив обработку входящей информации в единой системе, можно существенно снять нагрузку с людей. Кроме того, в перспективе возможно автоматическое управление многими параметрами полета и состоянием машины, например, управление тягой двигателей, механизацией крыла, триммирование в соответствии с курсовой системой и метеоданными.