Почему ограниченную дальность действия и скорость передачи данных NFC записали в недостаток?
Насколько мне известно, дальнобойность и должна была быть небольшой ради безопасности передаваемых данных (ради затруднения перехвата передаваемых данных и вмешательства в их передачу).
А скорость передачи не должна быть большой, т.к. с помощью NFC не должны были передаваться больши́е объёмы данных.
Для бо́льших расстояний и должны были использоваться синезуб (бо́льшие расстояния и объёмы/потоки данных) и вафля (ещё бо́льше расстояния и данных).
Ещё построить на орбите автоматический перерабатывающий завод и зонд отправлял бы в него собранный мусор.
Ну а из переработанных ресурсов можно строить новые станции (например, 3D-печатью).
Это какая экономия ресурсов получится (больше не нужно будет с земли запускать в космос станции, только умную начинку и кое-какие части, которые на орбите не изготовить).
Взлетит ли самолёт, помещённый в работающую аэродинамическую трубу? =)
Кмк, условие задачи сформулированно некорректно, т.к. позволяет больше одной трактовки.
Чтобы самолёт взлетел, ему нет необходимости двигаться относительно взлётной полосы, т.к. для создания подъёмной силы необходимо только движение воздушных потоков вдоль несущих плоскостей в направлении от передней кромки крыла к задней.
Если самолёт сможет создать такое движение воздуха, чтобы его скорость относительно самолёта была достаточно для создания подъёмной силы большей, чем вес самолёта, то самолёт поднимется в воздух.
Считать ли разбегом движение фюзеляжа самолёта относительно подвижной взлётной полосы, а «самолёт стоит на месте» — что сам самолёт при движении относительно взлётной полосы не движется вперёд относительно поверхности земли?
Т.е. при вращении винта воздух не начнёт перемещаться вдоль фюзеляжа, имеющего свободу перемещения только по вертикальной оси относительно земли, и не будет создавать подъёмную силу на несущих плоскостях самолёта, расположенных параллельно (почти, у всех самолётов нос немного задран вверх) плоскости взлётной полосы?
Со стороны заряжаемого устройства для его реализации даже никаких аппаратных изменений не требуется. А в схеме зарядки перед дешифратором, управляющим шунтом, добавляется счетчик.
А разве это нельзя назвать «аппаратным изменением»?
вы от меня фотографий требуете для подтверждения того, что написано в ссылке,
Интересовало какие напряжения на контактах USB выставлены.
Если не понятно как оно работает, то вот вам ссылка, как вы сами говорите, для общего развития
Спасибо, этой информации (про QC 3.0) я не встречал.
А можно фотку, где м/у зарядкой и шнуром, подключенным к фотоаппарату и ноуту, включен любой USB-тестер и он показывает напряжения на контактах?
Например Juwey J7-t или аналогичный, с поддержкой QC 3.0 (а их сейчас как грязи от разных фирм).
Вообще зарядки с поддержкой QC 2.0 и 3.0 выдают до 12В (модели для смартов) или 20В (модели для ноутов).
Купил 3 microUSB — USB кабеля фирмы PowerPlant (вроде бы модель CA910519) 2м длиной
перепаивал microUSB штекеры на двоих из них (кое-кто не умеет не натягивать шнур и портит их microUSB штекеры).
Так вот диаметр проводников питания почти 1мм (хз как сечение посчитать, микрометра нет, чтобы замерить диаметр проводков), а проводников передачи данных раза в 2 меньше.
Сопротивление проводников питания, измеренное с помощью мультиметра Richmeters 102 — 0,2 — 0,3Ом (при этом суммарное сопротивление щупов показывает как 0,1Ом). Точнее он не показывает.
Правда и цена кабелей порядка 100грн.
А описанные провода довольно часто встречал. Чаще всего внутри различной китайской электроники. Пару раз пошевелил и проводок обламывается. Правда всегда попадались медные, а не омеднённые.
ru.wikipedia.org/wiki/Фильмография_Рональда_Рейгана
Насколько мне известно, дальнобойность и должна была быть небольшой ради безопасности передаваемых данных (ради затруднения перехвата передаваемых данных и вмешательства в их передачу).
А скорость передачи не должна быть большой, т.к. с помощью NFC не должны были передаваться больши́е объёмы данных.
Для бо́льших расстояний и должны были использоваться синезуб (бо́льшие расстояния и объёмы/потоки данных) и вафля (ещё бо́льше расстояния и данных).
Достаточно сбрасывать в ловушки примерно сравняв скорость с перерабатывающей станцией.
Ну а из переработанных ресурсов можно строить новые станции (например, 3D-печатью).
Это какая экономия ресурсов получится (больше не нужно будет с земли запускать в космос станции, только умную начинку и кое-какие части, которые на орбите не изготовить).
И сможет ли как-то пользователь повлиять на отдаваемый user-agent без установки расширения?
Кмк, условие задачи сформулированно некорректно, т.к. позволяет больше одной трактовки.
Чтобы самолёт взлетел, ему нет необходимости двигаться относительно взлётной полосы, т.к. для создания подъёмной силы необходимо только движение воздушных потоков вдоль несущих плоскостей в направлении от передней кромки крыла к задней.
Если самолёт сможет создать такое движение воздуха, чтобы его скорость относительно самолёта была достаточно для создания подъёмной силы большей, чем вес самолёта, то самолёт поднимется в воздух.
Надеюсь, я правильно условие сформулировал?
Интересовало какие напряжения на контактах USB выставлены.
Спасибо, этой информации (про QC 3.0) я не встречал.
Например Juwey J7-t или аналогичный, с поддержкой QC 3.0 (а их сейчас как грязи от разных фирм).
Вообще зарядки с поддержкой QC 2.0 и 3.0 выдают до 12В (модели для смартов) или 20В (модели для ноутов).
В QC 3.0 количество этих «костылей» увеличено на порядок.
Хотя бы википедию почитал для общего развития.
перепаивал microUSB штекеры на двоих из них (кое-кто не умеет не натягивать шнур и портит их microUSB штекеры).
Так вот диаметр проводников питания почти 1мм (хз как сечение посчитать, микрометра нет, чтобы замерить диаметр проводков), а проводников передачи данных раза в 2 меньше.
Сопротивление проводников питания, измеренное с помощью мультиметра Richmeters 102 — 0,2 — 0,3Ом (при этом суммарное сопротивление щупов показывает как 0,1Ом). Точнее он не показывает.
Правда и цена кабелей порядка 100грн.
А описанные провода довольно часто встречал. Чаще всего внутри различной китайской электроники. Пару раз пошевелил и проводок обламывается. Правда всегда попадались медные, а не омеднённые.
Вы же про такие контроллеры или про встраиваемые в телефоны?