А меня как раз останавливала необходимость расставлять по всему помещению базовые станции, протягивать провода, обеспечивать станциям свободный обзор. Получается, что все помещение приходится подстраивать под один, не то чтобы жизненно важный, девайс. В этом плане Rift S — это первое, что меня устроило в плане не только удобства, но и качества. Хочешь — одел и играй / твори, не хочешь — спрятал на полку, и как его и не было. Занято помещение? Не вопрос — ушел в другое, потратил 30 секунд на разметку зоны, все готово. Согласитесь, такой гибкости и ненавязчивости тяжело добиться в не all-in-one решении. Еще из плюсов встроенного трекинга — градиент точности трекинга падает от пользователя, что гораздо логичнее и естественнее, чем от базовых станций. Ну и есть у меня подозрение, что сет из 5-7 лоу резолюшен камер (а лоу резолюшен тут достаточно, в отличе от бс — см. предыдущий пункт) сейчас стоит если не единицы, то не больше пары десятков долларов, что несколько ослабляет ваш аргумент об экономии на обновлениях.
Ну и отслеживание, это не только камеры, т.к. они, на самом деле, только корректируют на большом масштабе данные от акселерометров и гироскопов в шлеме и контроллерах, а их в базовые станции не засунешь, и на малых масштабах альтернатив им нет, никакая камера такую точность и время отклика не вытянет.
Ну VR, с моей точки зрения, не взлетает пока по сугубо финансовым причинам. И на данный момент проблема даже не в VR оборудовании, так как тот же Rift S со встроенным room scale motion tracking-ом all in one с амазона в Россию уже можно за 450$ притащить. Дело в средней конфигурации остального не VR-ного железа рядового геймера, которое «не тянет». Ну и, соответственно, ААА тайтлы не спешат приходить в VR. Хотя тот же Skyrim VR с небольшим навесом модов на графику уже вызывает крайне положительные эмоции в сравнении с не VR версией. Так что, думаю, VR пока закапывать рано, все еще будет.
Просто задумайтесь над тем, что цветовая температура лампы накаливания равна 2700K, а затем подумайте, что такое цветовая температура, и как она связана с фактической температурой нити, исходя из механизма работы лампы накаливания, после чего учтите температуру плавления нихрома, и все встанет на свои места, в том числе вольфрам.
Что абсолютно логично, существеннейший вклад в ощущение глубины дает параллакс бинокулярного зрения (разнесенность в пространстве двух глаз). Мозг сопоставляет разницу в смещении объектов на изображениях с обоих глаз и на основе этого оценивает расстояние до них. Следовательно, чем более размыта картинка, тем меньше на ней контрастных мелких деталей по которым можно провести сопоставление, и, соответственно, тем хуже ощущение глубины.
Интересно, а проводятся ли исследования использования VR технологий для улучшения психологического состояния экипажа? С учетом невесомости достаточно небольшого пространства, где космонавт смог бы зафиксироваться в его центре, скажем, поясом и ремнями и надеть наголовный интерфейс. Да, это далеко не голографическая камера из фантастических произведений аля «Star Track», но все же. В дальних миссиях можно использовать имитацию реальных мест с Земли или же различные развлекательные симуляции, а на той же МКС можно попробовать интегрирацию с системами телеприсутствия, и вот уже космонавт «ходит» по совершенно реальному собственниму дому и общается со своей женой/мужем/детьми в режиме реального времени, ощущая гораздо большую полноту присутствия, чем разговор по телевидеосвязи через экран монитора. Просто по собственному опыту, даже относительно копеечный серийный хедсет с захватом движений уже сейчас позволяет очень качественно погрузиться в виртуальность поямо посреди своей гостинной. Отдельным положительным психологическим моментом является еще и то, что даже при весьма малом пространстве для движений, что особенно важно для космонавтики на данном этапе её развития, вы получаете возможность погружаться в бескрайние, пусть и виртуальные, миры.
На самом деле тут почти прямая аналогия с наличкой, только вместо банкнот стандартизированных номиналов у вас банкноты произвольного номинала.
Случай налички:
Вы хотите купить что-то за 650 рублей, при этом в кошельке у вас есть купюра на 1000 рублей, 8 купюр на 100 и, скажем, одна на 500. И вы тоже не можете просто взять и заплатить 650 рублей, вы можете дать одну купюру на 1000 и получить 350 сдачей, можете дать 500 и две по 100 и получить 50 сдачей ну и т.д.
Вот в биткоине история та же, только сдачу можно взять всегда одной купюрой номиналом равным размеру сдачи, т.е., скажем, у вас в кошельке было три «купюры» по 500 рублей, вы две из них отдаете продавцу, в процессе перевода они «склеиваются» в одну купюру на 1000 рублей, затем она «расклеивается» на купюру 650 рублей, которая оказывается в кошельке продавца, и купюру 350 рублей, которая возвращается вам в виде сдачи. При этом в вашем кошельке окажется две купюры: одна на 500, вторая на 350, и да, в самом кошельке они никаким магическим образом не «склеиваются». А происходит это потому, что блокчейн биткоина не хранит информацию о балансах кошельков в прямом виде, он хранит историю транзакций, т.е. информацию о том, какие «купюры» из каких кошельков уходили и в какие приходили, при этом текущий баланс кошелька не хранится, а вычисляется как сумма всех пришедших на него купюр минус сумма всех ушедших.
Возможно, несколько не по теме, но мне жутко понравилось, как решается проблема с «инпут лагом» относительно вращения камеры в VR хедсетах. Т.е. имеется проблема: экраны VR хедсета поддерживает, скажем, 90fps, при этом железо машины тянет 30fps, если мы будем влоб выводить кадры на экраны с частотой отрисовки, то при поворотах головы изображение будет дергаться с частотой 30fps. Решение: HUD отрисовывается отдельно с частотой 90fps, а весь остальной контент отрисовывается не в разрешении экрана, а в несколько большем, при этом на экраны выводится только некоторая область из центра кадра, и когда пользователь вращает камеру (голову), мы запрашиваем отрисовку следующего кадра с некоторым упреждением, т.е. из рассчета на поворот несколько больше текущего, и до момента готовности нового кадра просто скролим текущий согласно повороту камеры, в итоге получая качественную плавную иллюзию поворота в 90fps.
Интересно, используют ли облачные сервисы подобные оптимизации для сглаживания движений вьюпорта?
Нет, банальный прыжок на месте (вектор ускорения при отталкивании по радиусу к центру вращения) приведет к тому, что приземлитесь вы не в той же точке, откуда подпрыгнули, так как в момент отрыва на вас перестанет действовать «гравитация» (центростремительное ускорение), а останется лишь вектор скорости «вперед», параллельный касательной, проведенной к точке отрыва ваших ног в момент этого отрыва, плюс вектор скорости «вверх», параллельный радиусу, проведенному к точке отрыва в момент отрыва. Т.е. в декартовой системе координат ваш прыжок будет хордой, и, т.к. длина хорды априори короче длины соответствующей дуги, и вы движетесь по ней со скоростью, превышающей скорость движения точек окружности (точки окружности движутся со скоростью «вперед», а вы — sqrt(«вперед»^2 + «вверх»^2), то преземлитесь вы несколько впереди по направлению вращения станции.
PS: Кстати, даже на Земле присутствует сходный эффект, вызванный её вращением, просто он настолько пренебрежимо мал, что мы этого не ощущаем.
А как быть, если за годы практики самопроизвольно освоил слепую печать, но не десятипальцевую (навскидку — 7-8 пальцев с полетом рук над клавиатурой)? Русский текст ~290 знаков в минуту, английский ~170. Было две попытки переучиться на десятипальцевый метод длительностью более месяца каждая на различных тренажерах и установке печатать все пусть медленно, но десятипальцево, окончевшиеся ничем.
Есть у кого-то опыт, или дело бесперспективное?
1. Шифрование.
Данные шифруются/дешифруются в физическом анклаве. Ключ не уходит за пределы сопроцессора. Да, остается возможной атака на дешифрованные данные, но их объем существенно больше размера ключа, и все атаки, скорость которых не позволяет поспевать за объемом протекающих в открытом виде данных, обламываются. Кроме того, у злоумышленника нет возможности ретроспективной и перспективной атаки, он может увидеть только то, что дешифровано вот прямо сейчас.
2. Аторизация.
Банальная токен авторизация. Ключ не уходит за пределы анклава, токен, генерируемый на основе ключа, одноразовый.
И это то, что решается прямо вот на коленке, защищенным хранилищем ключей с отдельным от основного процессора специализированным АЛУ. В случае нахождения атаки на данный анклав достаточно пропатчить только его, пусть и с потерей в его производительности. А котики как крутились себе на основном процессоре, так и крутятся на полной производительности.
Так я же и говорю, что в этом и проблема. Они не должны лежать ни условно, ни буквально в процессоре. И методы соответствующие есть, но для их применения необходима существенная переработка архитектуры как железа, так и софта.
Ну и дальше вы пытаетесь спорить с соображениями, полностью противоречащими моему исходному коментарию. Будем вместе спорить с воображаемым оппонентом?
Если вы прочитали моё:
> Правильным, но сложнореализуемым решением было бы разделить на аппаратном и софтверном уровне задачи криптографии+безопасности и общеприкладные.
После чего представили себе конкретную реализацию данного утверждения, причем реализацию плохую и дырявую, а затем, почему-то, аксиоматизировали, что именно эту реализацию я и имел ввиду. То, извините, но это изъян не моего мнения, а вашей фантазии на его счёт.
Я бы посмотрел, как «прикладная фишка» стащила бы все из специализированного криптографического сопроцессора, расположенного отдельным чипом на, возможно, отдельной защищенной шине.
Мне одному кажется, что в балансе безопасно vs быстро индустрия сворачивает куда-то не туда?
Давайте шагать дальше, господа! Скажем, есть вектора атаки на чтение памяти по энергопотреблению БП, да, для успешной атаки необходимо 10 000 часов и прямой доступ к железу, но мы же параноики, так что теперь в комплекте с каждой планкой памяти давайте делать неотключаемый встроенный утюг. Есть атака по тональности свиста дросселей? Не вопрос! Добавим в каждый чипсет постояннодействующую сирену на 130 децибел. Можно залезть на шкаф и, пригнувшись, через бинокль в женской бане напротив рассмотреть пароль на экране администратора? Правильно! Сжечь все мониторы, только звуковой ввод/вывод через имплантируемые гарнитуры в массы и на все устройства!
Правильным, но сложнореализуемым решением было бы разделить на аппаратном и софтверном уровне задачи криптографии+безопасности и общеприкладные. Тогда в первых можно было бы постоянно патчиться и апдейтиться, пусть и с потерей в скорости, но при этом не затрагивая производительности вторых. Но это очень серьезный сдвиг в текущей парадигме архитектуры железа и софта, который практически невыполним.
Где же проходит граница между стремлением сохранить 100% контроль над сверхсекретными данными и желанием смотреть на котиков в 8к 120fps?
Он же как раз и пишет в своем комментарии про доступность именно с точки зрения людей с ограниченными возможностями. Даже приводит конкретное решение под Java приложения на Windows и в том числе IDE. Java Access Bridge
> Java Access Bridge is a technology that exposes the Java Accessibility API in a Microsoft Windows DLL
> An assistive technology application running on Microsoft Windows (for example a screen reader) communicates with Java Access Bridge DLLs
Другое дело, что под Debian такого решения, возможно, нет.
Справедливости ради, каменный топор для своей эпохи был инструментом весьма высокого качества. Что, в прочем, не умаляет сожалений о том, что топоров из гумуса и веточек из той же эпохи до нас дошло существенно меньше, ведь они, согласитесь, тоже составляют часть исторического культурного пласта.
И да, уборные, зачастую, говорят об обществе в разы больше дворцов.
Ну почему же, свою роль он выполнил, показав, что в эру информационного общества, истории не локальны.
Да что там в будущее заглядывать, уже сейчас, если проследить цепочку взаимодействий для такого «значительного» события, как заказ пиццы, скажем, вплоть до трех взаимодействующих акторов, то для физических взаимодействий расположение вовлеченных участников редко ограничится рамками страны, а для информационных охват будет с пол планеты.
Потому что Array.indexOf работает за O(n), в итоге весь ваш алгоритм работает за O(n^2), вы просто переложили половину работы по перебору влоб на плечи реализации метода indexOf.
Несмотря на перевод и автора, до самого последнего абзаца ждал джинсу на тему облачного хранения данных и, не найдя, даже как-то неожиданно для самого себя расстроился.
На самом деле, в наш век интернета вещей, предвестника интернета всего, само понятие хранения данных в привязке к какому-либо конкретному физическому или логическому хранилищу размывается. Все движется к тому, что абстрактное понятие инфосфера в не столь отдаленном будущем обретет вполне себе физическое воплощение в виде глобального «бульона» из средств хранения, передачи и обработки данных, в котором все сложнее и сложнее будет обособить каждую из составляющих. Здесь можно провести параллель с человеческим мозгом, как примером локальной реализации подобной структуры.
Ну и отслеживание, это не только камеры, т.к. они, на самом деле, только корректируют на большом масштабе данные от акселерометров и гироскопов в шлеме и контроллерах, а их в базовые станции не засунешь, и на малых масштабах альтернатив им нет, никакая камера такую точность и время отклика не вытянет.
Что абсолютно логично, существеннейший вклад в ощущение глубины дает параллакс бинокулярного зрения (разнесенность в пространстве двух глаз). Мозг сопоставляет разницу в смещении объектов на изображениях с обоих глаз и на основе этого оценивает расстояние до них. Следовательно, чем более размыта картинка, тем меньше на ней контрастных мелких деталей по которым можно провести сопоставление, и, соответственно, тем хуже ощущение глубины.
Случай налички:
Вы хотите купить что-то за 650 рублей, при этом в кошельке у вас есть купюра на 1000 рублей, 8 купюр на 100 и, скажем, одна на 500. И вы тоже не можете просто взять и заплатить 650 рублей, вы можете дать одну купюру на 1000 и получить 350 сдачей, можете дать 500 и две по 100 и получить 50 сдачей ну и т.д.
Вот в биткоине история та же, только сдачу можно взять всегда одной купюрой номиналом равным размеру сдачи, т.е., скажем, у вас в кошельке было три «купюры» по 500 рублей, вы две из них отдаете продавцу, в процессе перевода они «склеиваются» в одну купюру на 1000 рублей, затем она «расклеивается» на купюру 650 рублей, которая оказывается в кошельке продавца, и купюру 350 рублей, которая возвращается вам в виде сдачи. При этом в вашем кошельке окажется две купюры: одна на 500, вторая на 350, и да, в самом кошельке они никаким магическим образом не «склеиваются». А происходит это потому, что блокчейн биткоина не хранит информацию о балансах кошельков в прямом виде, он хранит историю транзакций, т.е. информацию о том, какие «купюры» из каких кошельков уходили и в какие приходили, при этом текущий баланс кошелька не хранится, а вычисляется как сумма всех пришедших на него купюр минус сумма всех ушедших.
Интересно, используют ли облачные сервисы подобные оптимизации для сглаживания движений вьюпорта?
PS: Кстати, даже на Земле присутствует сходный эффект, вызванный её вращением, просто он настолько пренебрежимо мал, что мы этого не ощущаем.
Есть у кого-то опыт, или дело бесперспективное?
1. Шифрование.
Данные шифруются/дешифруются в физическом анклаве. Ключ не уходит за пределы сопроцессора. Да, остается возможной атака на дешифрованные данные, но их объем существенно больше размера ключа, и все атаки, скорость которых не позволяет поспевать за объемом протекающих в открытом виде данных, обламываются. Кроме того, у злоумышленника нет возможности ретроспективной и перспективной атаки, он может увидеть только то, что дешифровано вот прямо сейчас.
2. Аторизация.
Банальная токен авторизация. Ключ не уходит за пределы анклава, токен, генерируемый на основе ключа, одноразовый.
И это то, что решается прямо вот на коленке, защищенным хранилищем ключей с отдельным от основного процессора специализированным АЛУ. В случае нахождения атаки на данный анклав достаточно пропатчить только его, пусть и с потерей в его производительности. А котики как крутились себе на основном процессоре, так и крутятся на полной производительности.
Так я же и говорю, что в этом и проблема. Они не должны лежать ни условно, ни буквально в процессоре. И методы соответствующие есть, но для их применения необходима существенная переработка архитектуры как железа, так и софта.
Ну и дальше вы пытаетесь спорить с соображениями, полностью противоречащими моему исходному коментарию. Будем вместе спорить с воображаемым оппонентом?
Если вы прочитали моё:
> Правильным, но сложнореализуемым решением было бы разделить на аппаратном и софтверном уровне задачи криптографии+безопасности и общеприкладные.
После чего представили себе конкретную реализацию данного утверждения, причем реализацию плохую и дырявую, а затем, почему-то, аксиоматизировали, что именно эту реализацию я и имел ввиду. То, извините, но это изъян не моего мнения, а вашей фантазии на его счёт.
Давайте шагать дальше, господа! Скажем, есть вектора атаки на чтение памяти по энергопотреблению БП, да, для успешной атаки необходимо 10 000 часов и прямой доступ к железу, но мы же параноики, так что теперь в комплекте с каждой планкой памяти давайте делать неотключаемый встроенный утюг. Есть атака по тональности свиста дросселей? Не вопрос! Добавим в каждый чипсет постояннодействующую сирену на 130 децибел. Можно залезть на шкаф и, пригнувшись, через бинокль в женской бане напротив рассмотреть пароль на экране администратора? Правильно! Сжечь все мониторы, только звуковой ввод/вывод через имплантируемые гарнитуры в массы и на все устройства!
Правильным, но сложнореализуемым решением было бы разделить на аппаратном и софтверном уровне задачи криптографии+безопасности и общеприкладные. Тогда в первых можно было бы постоянно патчиться и апдейтиться, пусть и с потерей в скорости, но при этом не затрагивая производительности вторых. Но это очень серьезный сдвиг в текущей парадигме архитектуры железа и софта, который практически невыполним.
Где же проходит граница между стремлением сохранить 100% контроль над сверхсекретными данными и желанием смотреть на котиков в 8к 120fps?
Он же как раз и пишет в своем комментарии про доступность именно с точки зрения людей с ограниченными возможностями. Даже приводит конкретное решение под Java приложения на Windows и в том числе IDE.
Java Access Bridge
> Java Access Bridge is a technology that exposes the Java Accessibility API in a Microsoft Windows DLL
> An assistive technology application running on Microsoft Windows (for example a screen reader) communicates with Java Access Bridge DLLs
Другое дело, что под Debian такого решения, возможно, нет.
И да, уборные, зачастую, говорят об обществе в разы больше дворцов.
Да что там в будущее заглядывать, уже сейчас, если проследить цепочку взаимодействий для такого «значительного» события, как заказ пиццы, скажем, вплоть до трех взаимодействующих акторов, то для физических взаимодействий расположение вовлеченных участников редко ограничится рамками страны, а для информационных охват будет с пол планеты.
На самом деле, в наш век интернета вещей, предвестника интернета всего, само понятие хранения данных в привязке к какому-либо конкретному физическому или логическому хранилищу размывается. Все движется к тому, что абстрактное понятие инфосфера в не столь отдаленном будущем обретет вполне себе физическое воплощение в виде глобального «бульона» из средств хранения, передачи и обработки данных, в котором все сложнее и сложнее будет обособить каждую из составляющих. Здесь можно провести параллель с человеческим мозгом, как примером локальной реализации подобной структуры.