не сталкивался с фортраном-4 (пришлось даже погуглить, чтобы узнать что вообще имелось в виду), использую в основном фортран-77, поскольку мне нравится его синтаксис. Дело вкуса. Возможно, в фортране-66 (который фортран-4) все было действительно сложно, не буду спорить :)
А еще сложнее, наверное, сейчас с компиляторами для этого чуда :)
замечательность фртрана в том, что он прост. Это не универсальный инструмент для всего, от бизнес-логики до игр, это прекрасно заточенный инструмент, научившись применять который начинаешь думать о науке а не о целостности ссылок и сборке мусора.
Как-то в интернете видел фото набора инструментов мастера, изготовлявшего рояли в 19-м веке. Там было штук 8 различных рубанков. Странный тип, правда? Ведь мог бы купить один универсальный рубанок, функциональность ведь у них одинаковая? В чем такая замечательность рубанка N3, что его нельзя заменить рубанком N5 или N7?
вот в этом и есть отличие кодера от программиста. Программист придумывает алгоритм и выбирает средства для его реализации, а кодер владеет ограниченным набором средств и вынужден подгонять под них алгоритмы :)
tail recursion — тот же цикл, только по другому записанный. Аналогичным образом (через жопу) можно имитировать переменные, если памяти не жаль. Опять же, вопрос целесообразности и разумности.
глупости. Базовые принципы построения алгоритмов едины во всех языках (хоть иногда и кажется, что это не так). Любой алгоритм можно реализовать на любом (почти) языке, вопрос только в удобстве и целесообразности. Где-то функциональный подход сэкономит силы, где-то императивный экономит время, а иногда есть готовая библиотека для фортрана и тогда разумно использовать фортран :)
когда-то писал на scheme, думаю, мог бы писать и на lisp без особого заглядывания в мануал. С haskell не сталкивался в реальной жизни, про erlang что-то смутно вспоминается, кажется когда-то я вносил мелкие правки в программу на erlang-е, но с уверенностью сказать не могу :)
ну, я, например, пишу на фортране :)
В основном потому, что существует множество прекрасных (работающих!) библиотек для этого языка, облегчающих программирование всяких [около]научных задач. Плюс — прекрасные оптимизирующие компиляторы для различных процессоров. Вообще, я не понимаю этих танцев вокруг языков и архитектур. Программист (настоящий) должен легко программировать на любом подходящем языке, благо базовые принципы в них всех одни и те же (из исключений я сталкивался только с Verilog&VHDL). Если потребуется написать что-то, что хорошо ложится именно на кобол — прочту мануал и напишу на коболе, не делая драмы.
решили не мудрить :)
Есть таблица для систем (задает опорные координаты для «главной» звезды системы), на систему ссылается одна или несколько записей в таблице для «пар», а на «пару» могут ссылаться записи из таблицы «компонент», описывающие «одиночные» звезды. Получилось немного некрасиво, так как для существенной части каталогов порождаются тысячи записей «система-пара», ссылающихся на одну и ту же строку исходного каталога (и ничего больше), но это можно пережить.
Сейчас идет наполнение системы данными и отладка интерфейса, кроме того у нас внезапно возникли большие проблемы с кросс-идентификацией (не программистского плана), но мы собираемся все решить и выкатить базу в открытый доступ в течение месяца.
А зачем асферическая оптика? Можно попробовать напечатать шаблон сразу с искажениями, чтобы компенсировать. А карту искажений можно получить, спроецировав шаблон из регулярной матрицы точек и засняв результат через микроскоп.
а вот у меня в телефоне есть записная книжка, там имена, фамилии и номера телефонов. По ним можно людей идентифицировать. Это какая категория? Мне сертифицироваться нужно?
продукция apple столько стоит потому, что люди готовы столько за нее платить. Если бы были не готовы, она стоила бы меньше или вообще не производилась.
Они просто знали, где у Parallels больное место. Лично моя история миграции с параллелса на fusion, банальна. Когда появился Parallels, fusion еще не было, так что я купил английскую версию (тогда была только она) и пользовался ею. Потом мне пришло письмо о том, что я могу проапгрейдиться со скидкой. Иду на сайт и оппа — на русскую версию апгрейд дешевле. Но я его сделать не могу, так как у меня английская. Можно забить на английскую и купить русскую, но это дороже, чем просто апгрейд английской. С другой стороны, следующий апгрейд тоже наверняка для русской будет дешевле, да и люблю я софт на родном языке, есть такая слабость. Но это самый дорогой вариант. Не то, чтобы мне так критически было жаль этих несчастных $50, но как-то обидно стало за державу. Почему-то возникло стойкое ощущение, что маркетологи параллелса держат меня за лоха. Потому, когда старый параллелс отказался работать на леопарде, я просто плюнул и купил Fusion, о чем до сих пор не жалею.
А еще сложнее, наверное, сейчас с компиляторами для этого чуда :)
Как-то в интернете видел фото набора инструментов мастера, изготовлявшего рояли в 19-м веке. Там было штук 8 различных рубанков. Странный тип, правда? Ведь мог бы купить один универсальный рубанок, функциональность ведь у них одинаковая? В чем такая замечательность рубанка N3, что его нельзя заменить рубанком N5 или N7?
В основном потому, что существует множество прекрасных (работающих!) библиотек для этого языка, облегчающих программирование всяких [около]научных задач. Плюс — прекрасные оптимизирующие компиляторы для различных процессоров. Вообще, я не понимаю этих танцев вокруг языков и архитектур. Программист (настоящий) должен легко программировать на любом подходящем языке, благо базовые принципы в них всех одни и те же (из исключений я сталкивался только с Verilog&VHDL). Если потребуется написать что-то, что хорошо ложится именно на кобол — прочту мануал и напишу на коболе, не делая драмы.
Есть таблица для систем (задает опорные координаты для «главной» звезды системы), на систему ссылается одна или несколько записей в таблице для «пар», а на «пару» могут ссылаться записи из таблицы «компонент», описывающие «одиночные» звезды. Получилось немного некрасиво, так как для существенной части каталогов порождаются тысячи записей «система-пара», ссылающихся на одну и ту же строку исходного каталога (и ничего больше), но это можно пережить.
Сейчас идет наполнение системы данными и отладка интерфейса, кроме того у нас внезапно возникли большие проблемы с кросс-идентификацией (не программистского плана), но мы собираемся все решить и выкатить базу в открытый доступ в течение месяца.
… простите, всегда мечтал написать это в посте настоящего спамера…