В моем понимании это услуга, которая предусматривает хранение и раздачу файлов (как по ftp, так и по http протоколу), но не предусматривает исполнения скриптов, возможности использовать баз данных и т.п. Применение — для бекапов и раздачи статических файлов.
Интересно, спасибо. Возможность помещать на облако сайты под атакой и оплачивать «фильтрацию» в виде платы за ресурс, который использует атака и только во время атаки — это круто, ничто не фильтрует DDOS лучше такого решения. Зачастую атаки до 10 Гбит / с, так что тут Ваше решение действительно не заменимо.
Блокировка происходит автоматически при превышении какого-то порога пакетов в секунду или все же нужно вручную? Ощущают ли атаку другие пользователи до момента блокировки? Если не секрет, какой входящий канал?
На нашего клиента в Украине в этом году упал DDOS, так всем клиентам ДЦ было плохо. Печально то, что сейчас атаку в 10-15 Гбит / с могут некоторые умельцы организовать за $30 в час. 50 Гбит / с — дороже. Но уже тоже не крайне фантастические деньги. Потому увы полагаться на то, что атака не превысит входящий канал уже нельзя наверное и надо также учитывать этот риск.
Кстати, что будет с облаком если на него упадет очень сильный DDOS не дай Бог? Проблему ощутят все клиенты? Тут ведь получается сложнее ситуация, чем если отдельный сервер в ДЦ атакуют и просто занулрутить ай пи того сервера. Или на одном IPv4 адресе у Вас не очень много сайтов и его тоже можно отправить в null-route? В тоже время, интересно, как это повлияет на все облако до этого момента.
Да, shared-хостинг не столь удобен, это бесспорно. Но лично я на облако пока морально не готов, как и многие другие хостеры, слишком сложно и дорого это, при большом риске положить всех клиентов одновременно (опыта как у Вас, у нас столько нет, наверняка будет много проблем). Так что Вы освоили отличную нишу с минимальной конкуренцией :)
С другой стороны, как Вы сами сказали, пользователи платят за виртуалку больше, чем за аренду физического сервера. Те, кто это понимают — будут арендовать сервер (если только им не нужно кластерное решение и пиковые нагрузки невелики)… И причина не только в цене. Там есть свой ряд других преимуществ, но не будем отклоняться от темы.
Дай Бог конечно, чтоб у Вас все было стабильно годами и без подобных критических проблем, но гарантии быть увы не может. Я немного другое имел ввиду, вспоминая тот случай. Проблема с сетью в Вашем случае повлекла проблемы на самом облаке, Вы потратили не мало времени на восстановление уже после начала работы сети, при этом лежало увы много клиентов («облачные серверы на старых хранилищах, увы, получили I/O Error для дисков» и т.п.). То, что приняли меры — замечательно. Эта проблема больше не возникнет, но не дай Бог может быть другая, которую не учли.
Титаник тоже считали непотопляемым, а его аналог Британик утонул только из-за того, что у него были открыты иллюминаторы во время подрыва на мине. Я это к тому, что нельзя думать, что факапа быть не может. Иногда мелочь может сыграть большую роль.
Именно потому я не фанат облачных решений. Тут риск на самом деле больший, потому что если ляжет — ляжет все и на долго, потому что решить такую крупную проблему сложнее.
Да и даже на облаке товарищей с большим потребление ресурсов труднее балансировать с Ваших слов, значит небольшие проблемы могут создавать… В чем тогда преимущество для других провайдеров в реализации такого решения?
Как уже сказали выше — Вы больше, чем хостер, с огромным опытом, знаниями и достаточным бюджетом. Уверен, на не мало граблей наступили в процессе и уже знаете что к чему, но пытаться делать это с 0 — невероятно сложная задача. Потому такая схема применима разве что для Вас и провайдеров Вашего уровня.
Что касается метода оплаты «платишь только за то, что используешь» и минимальное оплате в 5-10 рублей, возможно в Вашем случае и есть смысл предлагать такие условия, так как у Вас четко считается нагрузка. Это дополнительный шанс увеличить клиентскую базу, так как клиент не знает свой нагрузки, может подумать, что у него расход будет такой-то, заказать услугу, а в итоге платить больше, чем планировал, но тем не менее продолжить использовать ибо услуга стабильна и качественна. Потому да, этот подход применим, но только для облачных решений.
Но есть же и недостаток в этой схеме habrahabr.ru/company/selectel/blog/152351/ (как раз то, о чем я писал — упало сразу все и на долго, ибо был серьезный факап, на который видимо не рассчитывали в проекте, а в столь сложной схеме устранить последствия оказалось не просто) + подобная реализация недоступна небольшим хостинг-провайдерам как раз из-за сложности и затратности на разработку. Это основные минусы применения этой схемы на мой взгляд. Дорого, на первый взгляд практично, но много подводных камней, всплывающих в результате того или иного факапа.
Да и на счет доходной части тут нужно думать:
" Есть клиенты у которых виртуалки 5-10р в месяц приносят."
А стоят ли Ваши знания того, чтоб потом зарабатывать с клиента 5-10 рублей в месяц или даже 50 рублей в месяц? Вам виднее тут.
Клиентам то хорошо, конечно, платить дешевле, чем многие тратят в день на пиво, они Вам благодарны, вот только не совсем бизнес как по мне получается. Минимальная плата не должна быть столь низкой, вне зависимости от потребляемых ресурсов. Само решение стоило то Вам каких-то сил и денег. Причем подозреваю не малых.
Верно, полностью согласен с Вами. Потому отдельным пунктом выделил важность нормального Дата Центра. Большее потребление энергии это конечно же минус — плохо для экологии. С другой стороны, если энергия Дата Центра экологически чистая и в избытке, если у нас стоит задача наоборот как можно быстрее заполнить большую партию серверов, то почему нет…
В случае, если стоит задача экономить и энергию — можно использовать блейды. Это будет лучше мегасерверов.
Дело не в локации картинок, а в том, что сервер с нашим сайтом, куда я поместил картинки, не настроен под сверхнагрузку (на него обычно не поступает много запросов, наш сайт не столь популярен) и если боты обнаружив картинки на Хабре создадут кучу одновременных запросов или посетители самого Хабра — то может быть проблема, хотя и маловероятна конечно.
На счет "«Украинский хостинг», логически несовместимо с Голландией" — мы предоставляем услуги в Нидерландах в том числе для украинских пользователей, а не только для пользователей в РФ и других русскоговорящих стран, так что логику найти можно, хотя в 2009 году серверы были только в Украине. Теперь мы работаем в Нидерландах, а завтра может быть начнем сотрудничать с США. Но тем не менее мы будем продолжать быть ориентированными на украинскую аудиторию, платить в Украине налоги и т.п.
Картинки конечно же статика, но даже их просмотры временами могут создавать нагрузку. Особенно, когда одну и туже картинку начинает запрашивать бот в несколько тысяч раз одновременно. Это уже получается подобие дос-атаки.
Картинки конечно же статика, но даже их просмотры временами могут создавать нагрузку. Особенно, когда одну и туже картинку начинает запрашивать бот в несколько тысяч раз одновременно. Это уже получается подобие дос-атаки.
simplix, да мы работаем в основном на украинском рынке, но продвигаем нашу нидерландскую площадку, так как там качественно. Вы наверное считаете, что если провайдер украинский, то должна быть украинская локация серверов?
Она у нас есть, просто на ней остались только трафикогенераторы, всех клиентов, которые генерируют в пределах 100 Мбит / с трафика или которые способны оплатить более качественный гигабит мы перевели на нидерландские серверы, потому что там недорого, качественнее и надежнее, последние 2 пункта превосходят украинскую локацию на порядок. До такого качества Интернет-каналов увы Украине еще расти и расти, как минимум лет 5-10. Но самое главное — там хорошее законодательство, последние события в Украине заставили задуматься, а стоит ли в Украине вообще размещать серверы, мы приняли решение, что не стоит… Куда безопаснее иметь пиринг в UA-IX из Нидерландов.
Что касается «выдержим» и «надежный». То надежность нашего сервера с сайтом никак не влияет на качество услуг для других абонентов, тем более, что наш сервер расположен в Украине и его время от времени атакуют. Есть такое понятие, как Хабраэффект, я не знаю сколько просмотров картинок будет одновременно, если будет 1000 запросов — может быть проблема, потому это и указал.
Спасибо, очепятался, сразу исправить не мог, хотя заметил после публикации, но из-за отрицательной кармы требовало, чтоб убрал рубрику ИТ-инфраструктура, а убирать как-то было жаль, но сейчас карма восстановилась и исправил :)
Именно это правило самое удобное, если вопрос «что делать?» можно поставить — мягкий знак ставится, а если можно задать вопрос «что делает?» — тогда нет.
Petabox storage system:
Density: 650 TeraBytes / rack
Power consumption: 6 KW / PetaByte
No Air Conditioning, instead use excess heat to help heat the building.
Raw Numbers as of December 2010:
4 data centers, 1,300 nodes, 11,000 spinning disks
Wayback Machine: 2.4 PetaBytes
Books/Music/Video Collections: 1.7 PetaBytes
Total used storage: 5.8 PetaBytes
Да, забыли, все интересные домены одному человеку сложно знать, но с Вашими ценным комментариями обзор становится более полным. Спасибо Вам и всем остальным, кто дополняет пост информацией в комментариях.
Прочитайте внимательно правила еще раз, где Вы в посте увидели смешные картинки? Также внимательно прочитайте что там сказано про картинки, Вы кроме картинок ничего в посте больше не видите? Вам хочется серого программного кода? Тогда Вы зашли не в тот блог, выберите другой.
Почему среди программистов столько странных людей… Все пытаются научить, хотя самим еще учиться и учиться.
Sterhel, большинству людей как раз не грустно, а весело, будьте проще. Я вижу, судя из комментариев, что этот пост принес людям положительные эмоции, что в этом плохого? В этом и была задача данного поста.
На нашего клиента в Украине в этом году упал DDOS, так всем клиентам ДЦ было плохо. Печально то, что сейчас атаку в 10-15 Гбит / с могут некоторые умельцы организовать за $30 в час. 50 Гбит / с — дороже. Но уже тоже не крайне фантастические деньги. Потому увы полагаться на то, что атака не превысит входящий канал уже нельзя наверное и надо также учитывать этот риск.
С другой стороны, как Вы сами сказали, пользователи платят за виртуалку больше, чем за аренду физического сервера. Те, кто это понимают — будут арендовать сервер (если только им не нужно кластерное решение и пиковые нагрузки невелики)… И причина не только в цене. Там есть свой ряд других преимуществ, но не будем отклоняться от темы.
Титаник тоже считали непотопляемым, а его аналог Британик утонул только из-за того, что у него были открыты иллюминаторы во время подрыва на мине. Я это к тому, что нельзя думать, что факапа быть не может. Иногда мелочь может сыграть большую роль.
Именно потому я не фанат облачных решений. Тут риск на самом деле больший, потому что если ляжет — ляжет все и на долго, потому что решить такую крупную проблему сложнее.
Да и даже на облаке товарищей с большим потребление ресурсов труднее балансировать с Ваших слов, значит небольшие проблемы могут создавать… В чем тогда преимущество для других провайдеров в реализации такого решения?
Как уже сказали выше — Вы больше, чем хостер, с огромным опытом, знаниями и достаточным бюджетом. Уверен, на не мало граблей наступили в процессе и уже знаете что к чему, но пытаться делать это с 0 — невероятно сложная задача. Потому такая схема применима разве что для Вас и провайдеров Вашего уровня.
Что касается метода оплаты «платишь только за то, что используешь» и минимальное оплате в 5-10 рублей, возможно в Вашем случае и есть смысл предлагать такие условия, так как у Вас четко считается нагрузка. Это дополнительный шанс увеличить клиентскую базу, так как клиент не знает свой нагрузки, может подумать, что у него расход будет такой-то, заказать услугу, а в итоге платить больше, чем планировал, но тем не менее продолжить использовать ибо услуга стабильна и качественна. Потому да, этот подход применим, но только для облачных решений.
Да и на счет доходной части тут нужно думать:
" Есть клиенты у которых виртуалки 5-10р в месяц приносят."
А стоят ли Ваши знания того, чтоб потом зарабатывать с клиента 5-10 рублей в месяц или даже 50 рублей в месяц? Вам виднее тут.
Клиентам то хорошо, конечно, платить дешевле, чем многие тратят в день на пиво, они Вам благодарны, вот только не совсем бизнес как по мне получается. Минимальная плата не должна быть столь низкой, вне зависимости от потребляемых ресурсов. Само решение стоило то Вам каких-то сил и денег. Причем подозреваю не малых.
В случае, если стоит задача экономить и энергию — можно использовать блейды. Это будет лучше мегасерверов.
На счет "«Украинский хостинг», логически несовместимо с Голландией" — мы предоставляем услуги в Нидерландах в том числе для украинских пользователей, а не только для пользователей в РФ и других русскоговорящих стран, так что логику найти можно, хотя в 2009 году серверы были только в Украине. Теперь мы работаем в Нидерландах, а завтра может быть начнем сотрудничать с США. Но тем не менее мы будем продолжать быть ориентированными на украинскую аудиторию, платить в Украине налоги и т.п.
Она у нас есть, просто на ней остались только трафикогенераторы, всех клиентов, которые генерируют в пределах 100 Мбит / с трафика или которые способны оплатить более качественный гигабит мы перевели на нидерландские серверы, потому что там недорого, качественнее и надежнее, последние 2 пункта превосходят украинскую локацию на порядок. До такого качества Интернет-каналов увы Украине еще расти и расти, как минимум лет 5-10. Но самое главное — там хорошее законодательство, последние события в Украине заставили задуматься, а стоит ли в Украине вообще размещать серверы, мы приняли решение, что не стоит… Куда безопаснее иметь пиринг в UA-IX из Нидерландов.
Что касается «выдержим» и «надежный». То надежность нашего сервера с сайтом никак не влияет на качество услуг для других абонентов, тем более, что наш сервер расположен в Украине и его время от времени атакуют. Есть такое понятие, как Хабраэффект, я не знаю сколько просмотров картинок будет одновременно, если будет 1000 запросов — может быть проблема, потому это и указал.
Именно это правило самое удобное, если вопрос «что делать?» можно поставить — мягкий знак ставится, а если можно задать вопрос «что делает?» — тогда нет.
Ох уж этот русский язык :)
Petabox storage system:
Density: 650 TeraBytes / rack
Power consumption: 6 KW / PetaByte
No Air Conditioning, instead use excess heat to help heat the building.
Raw Numbers as of December 2010:
4 data centers, 1,300 nodes, 11,000 spinning disks
Wayback Machine: 2.4 PetaBytes
Books/Music/Video Collections: 1.7 PetaBytes
Total used storage: 5.8 PetaBytes
Почему среди программистов столько странных людей… Все пытаются научить, хотя самим еще учиться и учиться.