Мне приятно с вами дискутировать, потому что у нас очевидно очень разные картины мира. В моей голове сидит твёрдое убеждение, что "Чтобы думать нужно понимать смыслы".
Извините, но снова буду аргументировать примерами.
Подумайте об мороженом. После этой фразы мы все легко подумали о мороженом. А теперь подумайте о блюхостанколитодоте. И... ой, мы не можем это сделать, потому что не понимаем, что это такое. На этом примере я делаю вывод, что чтобы запустился процесс, который называется "думать" должен сначала отработать процесс, который называется "понять".
Я на пальцах объясню. Возьмём как пример насекомое-таракан. Очевидно, что у него нет физиологии, называемой мозгом. Следовательно Думать он не умеет. Но при этом, когда ему грозит опасность он убегает от неё прочь. Значит у него появляется Понимание опасности.
Если алгоритму задать все возможные варианты приветствия, он сумеет Понимать, когда с ним поздоровались. Но думать он при этом так и не научится.
Поэтому я высказываю мысль, что Понимающий смыслы алгоритм создать легче, чем Думающий.
Аналитика, основанная на интентах не даёт понимания смысла. Смотрите два примера:
Люблю погреться на солнышке.
Я думал, что люблю погреться на солнышке, пока не попал в Сахару.
Интент один, а смысл противоположный. И таких примеров в русском языке вагон и маленькая тележка! Чтобы справиться с этой проблемой, придётся уходить от интент-подхода, как бы он не казался приемлемым решением. Статья об этом.
Я не склонен считать кого-то дураком за то, что он думает иначе, чем я. (Хотя в статье, я, действительно, использовал провокационный стиль и резкость высказываний.)
Очень здорово, что под этой статьёй столько мнений, не согласных с моим. Если есть спор, значит есть движение к истине. Крутые идеи, изменившие этот мир, всегда встречались в штыки.
А по поводу предсказания будущего, так все мы ощущаем эфир по-разному.)
Интересная теория. То что вы подразумеваете по-другому называется интуиция. В восточных учениях она противопоставляется опыту. Опыт это прошлое, а интуиция это будущее. Все машинные алгоритмы, основанные на данных, по сути используют опыт прошлого. Как вывернуть их наизнанку и научить работать в обратном направлении тот ещё вопрос!
Когда-то люди жили без мобильных телефонов, интернета, автомобилей и даже без электричества. И никто не считал, что этого всего ему не хватает. Однако отбери эти вещи сейчас у людей, и на Земле случится коллапс, если не катастрофа.
Пока нас не подсадят на очередное благо прогресса, мы не подозреваем, что не можем без него жить!)
Вы ближе к истине, чем, возможно, сами подозреваете!
Человечество до сих пор считает, что передача электричества по воздуху невозможна, а эксперименты Тесла столетней давности доказывали обратное. Химия до сих пор не знает, что такое эфир. Возможно алхимия была ближе к пониманию, что это за субстанция и как ею пользоваться.
Не принимайте реальность как единственную догму. Она остаётся таковой пока не находится выскочка, который всё меняет. Моя статья о том, что не бойтесь думать не как все и отрицать правила. История этого мира показывает, что правила это сиюминутная условность, а не истина.
Вариант 1: Вас вывели на улицу и вы разглядываете, что вокруг находится и происходит. Вариант 2: Вас вывели на ту же улицу с завязанными глазами и словами рассказывают, что вокруг находится и происходит.
Вопрос, действительно ли в вашей голове во втором случае будет происходит процесс, который повторяет алгоритм действия gpt3. Или будет нечто другое?
По законам драматургии, прервать произведение нужно на катарсисе - всё плохо, мир гибнет, мы все умрём! А во второй серии герой спасает мир). Это статья не финал истории.
Моё эгоистичное желание - подтолкнуть мир создать это лучшее скорее. Я не согласен, что то, что уже создано, решает проблему с достаточной точностью. Оно лишь эмулирует решение. Нас водят за нос, а мы подыгрываем.
Всем сердцем с вами соглашусь. Технический прогресс вместе с комфортом и удобством несёт страх и тревогу. ( А, возможно, и катастрофу.) Но никто не способен его остановить. ИИ неминуемо придёт. Вопрос лишь в том выиграет ли человечество, если он придёт раньше или если он придёт позже.
Я задавался тем же вопросом и перерыл много литературы. Нигде нет конкретного определения, что такое Смысл. Везде пространные описания. Похоже, мы, люди не способны понять, что это такое.
Поверьте, мне тоже очень стыдно за свои неправильные мысли и неправильную точку зрения! Но, что поделать - статья уже опубликована. Придётся умереть с позором.
Посмотрите на выдаваемые json-ы (парсинга реплик пользователей навыка) в сервисе Примитив https://primitiv.ru Возможно, не придётся ничего изобретать.
Мне приятно с вами дискутировать, потому что у нас очевидно очень разные картины мира. В моей голове сидит твёрдое убеждение, что "Чтобы думать нужно понимать смыслы".
Извините, но снова буду аргументировать примерами.
Подумайте об мороженом. После этой фразы мы все легко подумали о мороженом. А теперь подумайте о блюхостанколитодоте. И... ой, мы не можем это сделать, потому что не понимаем, что это такое. На этом примере я делаю вывод, что чтобы запустился процесс, который называется "думать" должен сначала отработать процесс, который называется "понять".
Я на пальцах объясню. Возьмём как пример насекомое-таракан. Очевидно, что у него нет физиологии, называемой мозгом. Следовательно Думать он не умеет. Но при этом, когда ему грозит опасность он убегает от неё прочь. Значит у него появляется Понимание опасности.
Если алгоритму задать все возможные варианты приветствия, он сумеет Понимать, когда с ним поздоровались. Но думать он при этом так и не научится.
Поэтому я высказываю мысль, что Понимающий смыслы алгоритм создать легче, чем Думающий.
Аналитика, основанная на интентах не даёт понимания смысла. Смотрите два примера:
Люблю погреться на солнышке.
Я думал, что люблю погреться на солнышке, пока не попал в Сахару.
Интент один, а смысл противоположный. И таких примеров в русском языке вагон и маленькая тележка! Чтобы справиться с этой проблемой, придётся уходить от интент-подхода, как бы он не казался приемлемым решением. Статья об этом.
Я не склонен считать кого-то дураком за то, что он думает иначе, чем я. (Хотя в статье, я, действительно, использовал провокационный стиль и резкость высказываний.)
Очень здорово, что под этой статьёй столько мнений, не согласных с моим. Если есть спор, значит есть движение к истине. Крутые идеи, изменившие этот мир, всегда встречались в штыки.
А по поводу предсказания будущего, так все мы ощущаем эфир по-разному.)
Моё имхо такое:
Создать ДУМАЮЩИЙ алгоритм - это ещё не скоро.
Создать ПОНИМАЮЩИЙ алгоритм - это скоро.
Интересная теория. То что вы подразумеваете по-другому называется интуиция. В восточных учениях она противопоставляется опыту. Опыт это прошлое, а интуиция это будущее. Все машинные алгоритмы, основанные на данных, по сути используют опыт прошлого. Как вывернуть их наизнанку и научить работать в обратном направлении тот ещё вопрос!
Когда-то люди жили без мобильных телефонов, интернета, автомобилей и даже без электричества. И никто не считал, что этого всего ему не хватает. Однако отбери эти вещи сейчас у людей, и на Земле случится коллапс, если не катастрофа.
Пока нас не подсадят на очередное благо прогресса, мы не подозреваем, что не можем без него жить!)
Вы ближе к истине, чем, возможно, сами подозреваете!
Человечество до сих пор считает, что передача электричества по воздуху невозможна, а эксперименты Тесла столетней давности доказывали обратное. Химия до сих пор не знает, что такое эфир. Возможно алхимия была ближе к пониманию, что это за субстанция и как ею пользоваться.
Не принимайте реальность как единственную догму. Она остаётся таковой пока не находится выскочка, который всё меняет. Моя статья о том, что не бойтесь думать не как все и отрицать правила. История этого мира показывает, что правила это сиюминутная условность, а не истина.
Без мемасов мой хай восприняли бы слишком серьёзно.
Условный gpt3(-4-5) только иллюстрации нарисовал. А текст под картинками я сам добавил.
Давайте представим такой эксперимент:
Вариант 1: Вас вывели на улицу и вы разглядываете, что вокруг находится и происходит. Вариант 2: Вас вывели на ту же улицу с завязанными глазами и словами рассказывают, что вокруг находится и происходит.
Вопрос, действительно ли в вашей голове во втором случае будет происходит процесс, который повторяет алгоритм действия gpt3. Или будет нечто другое?
По законам драматургии, прервать произведение нужно на катарсисе - всё плохо, мир гибнет, мы все умрём! А во второй серии герой спасает мир). Это статья не финал истории.
Моё эгоистичное желание - подтолкнуть мир создать это лучшее скорее. Я не согласен, что то, что уже создано, решает проблему с достаточной точностью. Оно лишь эмулирует решение. Нас водят за нос, а мы подыгрываем.
Всем сердцем с вами соглашусь. Технический прогресс вместе с комфортом и удобством несёт страх и тревогу. ( А, возможно, и катастрофу.) Но никто не способен его остановить. ИИ неминуемо придёт. Вопрос лишь в том выиграет ли человечество, если он придёт раньше или если он придёт позже.
Я задавался тем же вопросом и перерыл много литературы. Нигде нет конкретного определения, что такое Смысл. Везде пространные описания. Похоже, мы, люди не способны понять, что это такое.
Поверьте, мне тоже очень стыдно за свои неправильные мысли и неправильную точку зрения! Но, что поделать - статья уже опубликована. Придётся умереть с позором.