На Титане почти нет источников энергии. Солнце далеко. Так что смысл организовывать колонию будет только тогда, когда у нас будут термоядерные реакторы. Есть и плюсы низкой температуры на Титане: достаточно только одной электростанции на всю планету. Температура там ниже критической температуры высокотемпературных проводников — то есть электроэнергию можно на любые расстояния передавать без потерь.
Плотная атмосфера и малая гравитация будет способствовать развитию авиации. Наличие водоемов — судостроения.
Много льда. С водой не будет проблем. Но людям нужна не только вода. Нужно железо, алюминий, уран, кремний и т.д. А твердая поверхность, скорее всего, довольно глубоко под льдами. Могут быть проблемы с разведкой и добычей полезных ископаемых.
Респираторы не помогут. Нужны кислородные маски. Потребуются и скафандры. Правда легкие. В атмосфере есть синильная кислота. Продукт для человека не очень полезный. От атмосферы придется изолироваться.
Радиация на Титане небольшая. Титан находится на пределами радиационных поясов Сатурна.
Взлетать с Титана на орбиту довольно легко. Гравитационная яма не очень глубокая. По сути, освоив Титан нам будут доступны ресурсы всей системы Сатурна. А ресурсов там много. У Сатурна известных нам сейчас спутника — 62 штуки. 53 спутника имеют собственные имена.
Написано сочно, ярко и выпукло: город представился мне отдельным и совершенно самостоятельным персонажем. Быть может, даже более живым, чем персонажи ключевые. Город в рассказе похож на саму жизнь, которая, подчастую, одновременно и притягивает и отвращает. Восприятие индивидуально — кто-то асоциативно вспомнил Америку 30-х, кто-то игры — а лично у меня всплыла в голове зарисовка поэта Евгения Морозова:
ПРИПЕВЫ БОЛОТНЫХ ОКРАИН
Здесь народ суетится и вся его роль
в производстве жующей оравы;
здесь мужчины подстрижены строго под ноль
а у женщин свободные нравы.
Здесь за теплое место лихая борьба,
чтоб достойней заплыть тучным жиром;
здесь родиться — судьба, а остаться — труба
а уехать — прослыть дезертиром
Здесь бедны и богаты, хитры и глупы,
и всё время то ссоры, то стычки;
здесь живут, размножаются словно клопы
непонятно зачем по привычке.
Пусть пуста голова здесь, но чаша полна;
всё как всюду, и подано кушать.
Я люблю тебя, город из страшного сна,
и зачем-то желаю разрушить.
И да, Маске и его приспешникам с Соискателем нехило подфартило — они тоже теперь знают про сортировку всё. :-)
В угле довольно много серы и азотистых соединений. Кроме того, уголь содержит в своем составе тяжелые металлы, такие как ртуть и кадмий. При сжигании всё это уходит в воздух. Кроме сажи при сгорании углей образуется диоксид серы, монооксид и диоксид азота. Диоксид серы и оксиды азота в присутствии влаги воздуха и под действием солнечного света присоединяют к себе дополнительные молекулы кислорода с образованием соответственно серной и азотной кислот. Результат — кислотные дожди, которые вызывают гибель лесов и закисление водоёмов, в результате чего ионы тяжелых металлов — свинца, кадмия, ртути — переходят из донных отложений в раствор, загрязняя водоёмы и родники.
Число погибших заставило выживших переосмыслить отношение к окружающей среде и загрязнению воздуха, так как было показано, что данная проблема представляет собой непосредственную угрозу жизни людей.
С 1952 года началось принятие экологических законов, таких как Закон Лондонского Сити 1954 года и закон «О чистом воздухе» в редакции 1956 и 1968 годов; это позволило уменьшить загрязнение воздуха. Домовладельцев финансово стимулировали к замене открытого огня, питающегося углём, на альтернативные варианты (установка газовых плит).
Топить углем можно, но после описываемых событий конкретно в Англии никто из-за причин, связанных с сжиганием угля, уже умирать не хочет. Возможно поэтому в статье говорится что "В Великобритании уже сейчас в отдельные дни электрогенерация от угольных станций падает до нуля — такое произошло впервые с 1882 года" (и приводится ссылка на источник).
Вот завтрашняя новость (в Китае уже раннее утро) https://www.south-insight.com/node/217958
Что же касается, того, что «все перечисленные в статье страны не входят даже в 10-ку потребителей угля», то, как минимум Англия, дымила углём в своё время «дай боже». Вот цитата из Википедии по этому поводу:
«Проблема задымления Лондона существовала уже в Средние века. В 1306 году английский король Эдуард I издал указ, запрещающий использовать уголь в городе из-за сильного дыма, создаваемого им при горении.
Смог стал неотъемлемой частью Лондона в конце XIX века и получил название «pea-souper» (то есть похожий на гороховый суп — густой и жёлтый).
От Великого смога 1952 года скончалось более 4000 человек, ещё 8000 человек погибло в последующие несколько месяцев, причём британское правительство первое время отказывалось признать факт того, что эти смерти стали последствием смога от обильного сжигания угля, приписывая их эпидемии гриппа.
В настоящее время для Лондона такие сильные смоги остались в прошлом из-за активной политики в сфере защиты окружающей среды».
Из недавнего на гиктаймсе:
https://geektimes.ru/company/makeitlab/blog/280750/
Правда там не электромагнитный импульс по большей части, а глушение вай-фая и радиочастот…
А вот и бедные отшельники в безлюдных местах нарисовались:
http://weekend.rambler.ru/mood/piatizviezdochnaia-ghostinitsa-v-antarktidie-2016-11-21/?utm_campaign=brain&utm_medium=rec&utm_source=rambler&utm_content=weekend
Интересно, как у них там с интернетом? Геостационарные спутники высокие широты вряд ли покрывают…
Озвученная величина появилась отсюда https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY&t=1300s
с момента 6:55 Поправьте эту цифру здесь с указанием источника… Буду признателен!
В 30 ms я тоже не поверил. Физика не сходится. Но, слушал то я в русскоязычном переводе. Есть вероятность, что переводчик накосячил. Перепроверять (искать англоязычный вариант) не стал. Не такой уж я и дотошный. Кроме того, зачем мне перепроверять верность того, чего нет? Опять же, раз хороший человек говорит, что так — верю! :-)
А почему дата-центр — единственный? Кроме того, Вашим провайдером может быть лично Маск. Он обещает донести Ваш пакетик очень быстро. За 20-30 ms в любую точку земли. Только это будет, скорее всего, чуть дороже, чем 500 р/мес от МТС. А гений он не очень веселый, судя по презентациям. Быть может, потому, что шутки нервируют инвесторов?.. :-)
Маск утверждает, что количество транзитных шлюзов через космос будет меньше, чем по земле. Кроме того, как раз именно путь по земле сейчас довольно извилистый. Так что прибавка в скорости будет не только за счет скорости в вакууме бо'льшей, чем скорость в оптоволокне…
Мне как обывателю ещё, быть может, большему чем Вы, сложно ответить на конкретные технические вопросы. Тем более, что как Вы говорите, в новостях мало конкретики, а я именно на новости и опираюсь. Следует отметить, что брать на веру сведения о несуществующей ныне системе — дело неблагодарное. В реальности результат может довольно сильно отличаться от озвученного. Сейчас можно приводить только более-менее оценочные суждения на предмет того, чем предлагаемое будет отличаться от систем ныне существующих. Я вчера с удовольствием пересмотрел выступление Маска на открытии подразделения SpaceX в Сиэтле. Это подразделение будет по большей части заниматься именно спутниками. Ссылку я за последние пару дней неоднократно выставлял https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY Посмотрите. В конце концов, это просто интересно. Данные, которые приводит Маск в этом выступлении — скорость порядка гигабита в секунду, пинг 20-30 ms по всей земле, абонентский терминал с фазированной антенной решеткой (спутниковая тарелка не понадобится). Некоторые из озвученных данных лично у меня вызывают сомнения. Возможно, накладываются и ошибки перевода.
Я понимаю, что ответом на вопрос невежливо давать ссылки, но, с другой стороны, это менее невежливо, чем ссылок не давать. Кроме того, как сказано выше, я не специалист.
Что же касается фондового рынка, то рынок не очень любит компании не дающие прибыль прямо сейчас. Что, в общем-то, правильно. Поэтому на фондовый рынок они будут выходить, очевидно, только тогда, когда, как минимум, первая очередь системы будет развернута и будет работать. Только тогда будет иметь смысл привлекать деньги со свободного рынка. Скорее всего, с вероятностью близкой к 100% первичные средства на систему будут привлекаться в закрытом порядке.
Инвесторы обычно ориентируются на окупаемость. Для расчета окупаемости нужно знать объем рынка. Когда я впервые услышал про этот проект — высокоскоростной низкоорбитальный интернет с покрытием всей земли — и прикинув пришедшие мне в голову цифры, я выяснил, что потенциальный рынок — огромный. Но посмотрев выступление Маска https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY пришло понимание, что основной рынок системы — удаленный интернет-трафик. И что бизнес-цель Маска — добиться того, чтобы более половины удаленного трафика (там где присутствует выигрыш по скорости за счет большей скорости света в вакууме относительно скорости света в оптоволокне) проходила бы через их спутниковые системы. А также 10 % локального трафика частных потребителей и бизнеса. То есть он планирует предложить наиболее быструю систему с наименьшими с точки зрения физики пингами. Не всякая инфраструктура на земле даст такую скорость. С определенного расстояния с точки зрения физики выгодней гнать сигнал через космос.
Но каков объем рынка при таком позиционировании продукта, мне уже сложно посчитать. Ясно, что инвесторы будут обязательно напоминать Маску про Иридиум и ещё Глобалстар, например. Очевидно, что он просто вынужден будет отвечать им — в том числе и с цифрами.
Но так или иначе, всё зависит от промежуточных результатов. Чем дальше он продвинется, тем проще будет убеждать инвесторов. Скорее всего, раз он заварил эту кашу — значит, надеется не только достичь точки безубыточности, но и заработать на этом. Получится ли у него это: поживем — увидим.
Пока же на текущий момент вполне очевидно, что это будет непросто. Но вполне очевидно и другое: почему мы это обсуждаем? Потому что это интересно! Кстати, еще раз спасибо, за довольно любопытное мнение по этому вопросу да ещё и в двух частях… Как в самих статьях, так и в комментариях под ними нашел много для себя познавательного! :-)
Держать беспилотники над малонаселенными районами будет, скорее всего, невыгодно и неудобно. Кроме того, их надо время от времени (хотя бы изредка) обслуживать. А для малонаселенных районов это — проблема. То есть беспилотниками, мне кажется, покрытие по всей земле будет сложно сделать. А ведь именно это как раз основная фишка спутниковой связи. Кроме того, Маск неоднократно заявлял, что эти же спутники он планирует использовать в дальнейшем и на Марсе. С беспилотниками так не «прокатит».
Спасибо, Филипп! Маск никогда и не скрывал, что эта система нужна ему для финансирования пилотируемых полетов на Марс. Вряд ли «Маск хочет отвлечь внимание от проблем с недавней аварией». Обсуждаемые планы были озвучены задолго до аварии. Есть вероятность, что спутники будут доставляться на орбиту уже ракетой Falcon Heavy. Ждем её запуска. Ну и повторный запуск уже вернувшихся на землю ступеней от Маска тоже хотелось бы посмотреть. :-)
Я вижу, Вы в теме — прокомментируйте, пожалуйста высказывание Маска по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY&t=342s с момента 17:19 (там говорится о юридических вопросах и необходимости получать разрешение). Хочу разобраться — будет ли в принципе нам доступна работа с этой системой.
Кто-нибудь может прояснить следующий вопрос: в статье присутствует такая цитата «даже солнечный парус развивает тягу в 3,6 миллиньютона на киловатт», в статье же «Солнечный парус» в википедии указывается «давление солнечного света чрезвычайно мало (на Земной орбите — около 9·10−6 Н/м2 [1])». Учитывая мощность света на орбите земли 1367 Вт/м2 получаем 6,58 микроньютонов на кВт. В книге http://go2starss.narod.ru/pub/E011_RB.html в главе «Фотонная ракета» указано «в идеальном случае, когда вся мощность двигателя переходит в направленное излучение, тяга (в ньютонах) будет равна этой мощности (в киловаттах), умноженной на коэффициент 3.3х10-6», то есть, выходит, что идеальная тяга фотонного двигателя 3,3 микроньютона на кВт.
Откуда в статье появились данные о тяге солнечного паруса в 3,6 миллиньютона на кВт, когда у реального солнечного парусника http://galspace.spb.ru/index231-1.html расчетная тяга даже с учетом солнечного ветра была 15 микроньютона на м2, что в пересчете на кВт составляет 10,7 микроньютонов на кВт?
Посмотрел сейчас информацию о проект OneWeb, о котором Вы говорите. Объем финансирования там фигурирует «до 3 млрд. долларов частного капитала», что ближе к цифрам, которые Вы приводите. Скорость передачи данных предполагается на уровне 10 терабит в секунду. Количество спутников — 700 на двух орбитах: 800 и 950 км… Что ж, поживем — увидим. Выходит, количество желающих поучаствовать в этом деле растет…
C роботами может быть тоже не всё так просто:
https://lenta.ru/news/2016/05/15/vonneumann/
На Титане почти нет источников энергии. Солнце далеко. Так что смысл организовывать колонию будет только тогда, когда у нас будут термоядерные реакторы. Есть и плюсы низкой температуры на Титане: достаточно только одной электростанции на всю планету. Температура там ниже критической температуры высокотемпературных проводников — то есть электроэнергию можно на любые расстояния передавать без потерь.
Плотная атмосфера и малая гравитация будет способствовать развитию авиации. Наличие водоемов — судостроения.
Много льда. С водой не будет проблем. Но людям нужна не только вода. Нужно железо, алюминий, уран, кремний и т.д. А твердая поверхность, скорее всего, довольно глубоко под льдами. Могут быть проблемы с разведкой и добычей полезных ископаемых.
Респираторы не помогут. Нужны кислородные маски. Потребуются и скафандры. Правда легкие. В атмосфере есть синильная кислота. Продукт для человека не очень полезный. От атмосферы придется изолироваться.
Радиация на Титане небольшая. Титан находится на пределами радиационных поясов Сатурна.
Взлетать с Титана на орбиту довольно легко. Гравитационная яма не очень глубокая. По сути, освоив Титан нам будут доступны ресурсы всей системы Сатурна. А ресурсов там много. У Сатурна известных нам сейчас спутника — 62 штуки. 53 спутника имеют собственные имена.
Как говорит старый миллиардер: "Да, в нынешние времена миллиард долларов уже не тот!" )
ПРИПЕВЫ БОЛОТНЫХ ОКРАИН
Здесь народ суетится и вся его роль
в производстве жующей оравы;
здесь мужчины подстрижены строго под ноль
а у женщин свободные нравы.
Здесь за теплое место лихая борьба,
чтоб достойней заплыть тучным жиром;
здесь родиться — судьба, а остаться — труба
а уехать — прослыть дезертиром
Здесь бедны и богаты, хитры и глупы,
и всё время то ссоры, то стычки;
здесь живут, размножаются словно клопы
непонятно зачем по привычке.
Пусть пуста голова здесь, но чаша полна;
всё как всюду, и подано кушать.
Я люблю тебя, город из страшного сна,
и зачем-то желаю разрушить.
И да, Маске и его приспешникам с Соискателем нехило подфартило — они тоже теперь знают про сортировку всё. :-)
Не стоит беспокоится, что нефть кончится и будет нечего жечь. Во первых, так говорят довольно давно, а во-вторых, все виды нефтехимии (синтетический бензин, дизтопливо, смазочные масла, парафины и т.д.) можно получать непосредственно из угля по реакции Фишера-Тропша https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0
В угле довольно много серы и азотистых соединений. Кроме того, уголь содержит в своем составе тяжелые металлы, такие как ртуть и кадмий. При сжигании всё это уходит в воздух. Кроме сажи при сгорании углей образуется диоксид серы, монооксид и диоксид азота. Диоксид серы и оксиды азота в присутствии влаги воздуха и под действием солнечного света присоединяют к себе дополнительные молекулы кислорода с образованием соответственно серной и азотной кислот. Результат — кислотные дожди, которые вызывают гибель лесов и закисление водоёмов, в результате чего ионы тяжелых металлов — свинца, кадмия, ртути — переходят из донных отложений в раствор, загрязняя водоёмы и родники.
Стоит вспомнить также, что в 1952 году за четыре дня (с 5 по 4 декабря) в Лондоне от угольного смога умерло 4000 человек. В последующие несколько месяцев умерло ещё 8000. Ссылки:
http://www.aif.ru/society/history/zheltyy_tuman_kak_velikiy_smog_navsegda_izmenil_velikobritaniyu
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B3_1952_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Число погибших заставило выживших переосмыслить отношение к окружающей среде и загрязнению воздуха, так как было показано, что данная проблема представляет собой непосредственную угрозу жизни людей.
С 1952 года началось принятие экологических законов, таких как Закон Лондонского Сити 1954 года и закон «О чистом воздухе» в редакции 1956 и 1968 годов; это позволило уменьшить загрязнение воздуха. Домовладельцев финансово стимулировали к замене открытого огня, питающегося углём, на альтернативные варианты (установка газовых плит).
Топить углем можно, но после описываемых событий конкретно в Англии никто из-за причин, связанных с сжиганием угля, уже умирать не хочет. Возможно поэтому в статье говорится что "В Великобритании уже сейчас в отдельные дни электрогенерация от угольных станций падает до нуля — такое произошло впервые с 1882 года" (и приводится ссылка на источник).
Что же касается, того, что «все перечисленные в статье страны не входят даже в 10-ку потребителей угля», то, как минимум Англия, дымила углём в своё время «дай боже». Вот цитата из Википедии по этому поводу:
«Проблема задымления Лондона существовала уже в Средние века. В 1306 году английский король Эдуард I издал указ, запрещающий использовать уголь в городе из-за сильного дыма, создаваемого им при горении.
Смог стал неотъемлемой частью Лондона в конце XIX века и получил название «pea-souper» (то есть похожий на гороховый суп — густой и жёлтый).
От Великого смога 1952 года скончалось более 4000 человек, ещё 8000 человек погибло в последующие несколько месяцев, причём британское правительство первое время отказывалось признать факт того, что эти смерти стали последствием смога от обильного сжигания угля, приписывая их эпидемии гриппа.
В настоящее время для Лондона такие сильные смоги остались в прошлом из-за активной политики в сфере защиты окружающей среды».
https://geektimes.ru/company/makeitlab/blog/280750/
Правда там не электромагнитный импульс по большей части, а глушение вай-фая и радиочастот…
А вот и бедные отшельники в безлюдных местах нарисовались:
http://weekend.rambler.ru/mood/piatizviezdochnaia-ghostinitsa-v-antarktidie-2016-11-21/?utm_campaign=brain&utm_medium=rec&utm_source=rambler&utm_content=weekend
Интересно, как у них там с интернетом? Геостационарные спутники высокие широты вряд ли покрывают…
с момента 6:55 Поправьте эту цифру здесь с указанием источника… Буду признателен!
Я понимаю, что ответом на вопрос невежливо давать ссылки, но, с другой стороны, это менее невежливо, чем ссылок не давать. Кроме того, как сказано выше, я не специалист.
Что же касается фондового рынка, то рынок не очень любит компании не дающие прибыль прямо сейчас. Что, в общем-то, правильно. Поэтому на фондовый рынок они будут выходить, очевидно, только тогда, когда, как минимум, первая очередь системы будет развернута и будет работать. Только тогда будет иметь смысл привлекать деньги со свободного рынка. Скорее всего, с вероятностью близкой к 100% первичные средства на систему будут привлекаться в закрытом порядке.
Но каков объем рынка при таком позиционировании продукта, мне уже сложно посчитать. Ясно, что инвесторы будут обязательно напоминать Маску про Иридиум и ещё Глобалстар, например. Очевидно, что он просто вынужден будет отвечать им — в том числе и с цифрами.
Но так или иначе, всё зависит от промежуточных результатов. Чем дальше он продвинется, тем проще будет убеждать инвесторов. Скорее всего, раз он заварил эту кашу — значит, надеется не только достичь точки безубыточности, но и заработать на этом. Получится ли у него это: поживем — увидим.
Пока же на текущий момент вполне очевидно, что это будет непросто. Но вполне очевидно и другое: почему мы это обсуждаем? Потому что это интересно! Кстати, еще раз спасибо, за довольно любопытное мнение по этому вопросу да ещё и в двух частях… Как в самих статьях, так и в комментариях под ними нашел много для себя познавательного! :-)
Откуда в статье появились данные о тяге солнечного паруса в 3,6 миллиньютона на кВт, когда у реального солнечного парусника http://galspace.spb.ru/index231-1.html расчетная тяга даже с учетом солнечного ветра была 15 микроньютона на м2, что в пересчете на кВт составляет 10,7 микроньютонов на кВт?