> есть много способов кардинального удешевления стоимости доступа в космос. И один из них — это массовое производство ракет-носителей.
Есть много способов кардинального удешевления перевозок. Один из них — массовое производство одноразовых автобусов. Известно же, что при серийном производстве стоимость изделий удешевляется.
Ну не бред ли?
> А тем, кто ничего не видит хорошего в России, в том числе в области освоения космоса, посылаю лучи ненависти.
Ловлю лучи ненависти.
Назовите мне хоть что-то хорошее в России в области освоения космоса. Не развалившегося четверть века назад государства, а именно России. Хоть малюсенький повод для гордости.
ЕМНИП, у существующих электрореактивных двигателей тяга низкая не потому что реакторов мощных нет, а потому что при повышении мощности выше определенного уровня резко падает эффективность, стремясь к нулю. А вы обрисовываете так, что скорость истечения рабочего тела пропорциональна мощности.
> Аннексия территорий — это прошлый век (если не позапрошлый).
Ну в принципе да, наша страна застряла в прошлом или позапрошлом веке (http://m.kp.ru/radio/26533/3550221/). Уже даже давние друзья белорусы и казахи откровенно очкуют, поглядывая в сторону гопника и шлют его на три буквы в ответ на предложения строить военные базы.
> Нынче война за мозги идет в интернете.
В нашей стране она до сих пор в телевизоре, и она давно проиграна. Интернет даже не требуется особо контролировать. Дебилы с Савушкина поддерживают градус бреда, чтобы человек с промытым телевизором мозгом нашел ту точку зрения, которая ему понравится, и ладно.
В фашистском государстве идеология — «кругом враги». Тот, кто пишет что-то плохое про страну или власть, враг. Раз враг, значит, наверное, врет. Даже если не врет — плохого желает. В любом случае, можно даже не читать. А вот Киселев говорит правду. Даже если врет — ну это на благо страны. Так что незачем сильно париться по поводу огораживания, всё огораживание в мозгах населения.
Это другое. На случай, если завтра Вова окончательно сбрендит, решит аннексировать кусок новой страны, и новые санкции затронут работу интернета. Когда DNS, выделение адресов, ASN и т.д. под контролем вероятного противника, этот вероятный противник может много чего внутри страны сломать одним движением. Они пытаются предпринять меры, позволяющие минимизировать ущерб.
С позиции агрессивной, параноидальной власти меры вполне обоснованные. Разумеется, так надо делать только в стране курильщика. Стране здорового человека это не надо (хотя некоторые плюсы в упорядочивании есть, кое-кто гоняет трафик из Москвы в Москву через Франкфурт, так как отказывается пириться по-человечески, это совсем не круто).
Что до ограничений для простых хомячков, вы тоже несколько неправильно это рассматриваете. Это как телевизор. Надо, чтобы 86% получали информацию из «правильных» источников, а «неправильные» заблокировать. Если еще несколько процентов имеют доступ к правдивой информации, это не страшно, когда у большинства полностью промыты мозги и они отбросят это как вражеские вбросы, да и за распространение этой информации могут посадить. Так что «великий файрвол» должен фильтровать доступы не для «всех», а лишь для «многих». Умеете пользоваться тором или айписеком? Да неважно. Большинство или не умеет, или умеет, но не хочет, так как слепо верит госпропаганде.
Нет, наши ничего делать не будут: https://meduza.io/news/2016/01/20/roskosmos-otkazalsya-ot-mnogorazovoy-pervoy-stupeni-rakety-nositelya. Как ни печально, у российской госкорпорации денег намного меньше, чем у американской частной компашки. Учитывая коррупцию и зарплаты, мозгов тоже безусловно меньше. У SpaceX кстати немало опыта NASA, вполне сравнимого с советским…
Идея «сажать своим ходом» как раз самый эффективный, но одновременно и самый технически сложный вариант с точки зрения управления посадкой. Требуется колоссальная точность. Предвидя вопросы: нет, посадка на Луну ничего общего с этим не имеет, разные маневры в несравнимых условиях.
Аэродинамическое торможение — один из важнейших факторов зашкаливающей стоимости Шаттла. С современными материалами фактически не работает, слишком много всего надо каждый раз менять. Ну и характер нагрузок на корпус слишком разный.
Снижение полезной нагрузки несущественно. Поцреоты обожают рассматривать стоимость запуска килограмма, но забывают, что если если взять готовую ракету, то финансовая разница между запуском на ней двух тонн ПН или трех тонн ПН при грузоподъемности в 6 тонн несущественна, это фактически выливается лишь в стоимость топлива, 6-значная цифра максимум за ту тонну ПН. Масса спутника, который надо забросить на орбиту, фиксирована и меньше максимальной грузоподъемности ракеты. Заправить ракету на несколько процентов больше в расчете на возврат первой ступени — почти незаметные копейки.
Да какая разница? Вот у вас задача — выбрать транспорт, чтобы съездить в магазин и купить продуктов семье на неделю. Выберете легковушку? Или БелАЗ, который способен доставить несколько десятков не нужных вам тонн до вашего дома куда дешевле, чем легковушка? Наверное, все-таки легковушку.
Так и с МКС. Доставлять надо, условно, 1,7 тонн раз в месяц. Не 20 тонн на год вперед. Даже не 3 тонны. Именно 1.7 тонн, не больше, не меньше. Так какое вам дело до «Протон за те же деньги выводит 23 тонны», когда вывести надо всего 1.7 тонн?
Falcon Heavy (три связанных изолентой Falcon 9) уже заменил Протон. Ну а «часто выводимых» — некоторое преувеличение, см. таблицу. Два за 2015, два за 2013, дальше 2008, несолидные объемы. Повторяю, это довольно редкий и тяжелый спутник, большинство куда легче.
> Получается, что проект Протон остается прибыльным при цене 69-70$
А откуда вообще взялось мнение, что запуск Протона прибылен? Говорят, Роскосмос глубоко убыточен… И это даже учитывая, что зарплаты русского и американского инженеров могут различаться на порядок.
> и выводят его на Геостационарную орбиту
Что-что? Ничего не путаете?
На геопереходную орбиту тяжелый груз можно запускать FH. Если вам нужно отвезти на дачу тонну дров, вы возьмете КАМАЗ. Но в продуктовый же не станете на нем ездить? Большинство спутников куда легче, чем 6100кг, и большинство спутников летает на низкой орбите.
IPC очень трудно повышать. Частоту — тоже. А наращивание числа ядер — для x86 до сих пор не очень хорошее решение.
См. рынок GPU. Там вообще последние 4 года на 28нм сидят, только вот-вот выйдут 14нм-16нм. IPC вылизали до блеска, при этом 4-летние ядра почти не отличаются в производительности от современных. И новые поколения, судя по всему, тоже смогут выехать только на выросшей частоте и большем числе шейдерных процессоров на единицу площади. А спрос-то есть на высокую мощь. 4k гейминг (приличный IPS монитор за 25к рублей можно взять), где топовые карты не дают 60FPS, VR.
> Да, годы идут, власти меняются, отношения меняются.
Где они меняются? И вообще говоря, ситуация была более чем типичной для совка. Человек — мусор, всюду секретность и так далее. Вы ведь знаете, что Королев был никому кроме посвященных не известен до своей смерти (по некоторым версиям — убийства, уж больно мутно он погиб)?
> Как будто Комаров сам не агитировал за пилотируемый полёт.
Агитировал в каком смысле? «Убеждал руководителей, что лететь надо»? Или «не протестовал и поддакивал, потому что иначе его снимут, и полетит и убьется его друг»? Тут есть некоторая разница. Первое — дебилизм, второе — достойный поступок.
Челленджер был обкатанным челноком, полдюжины раз летал без особых нареканий. Это слишком всех расслабило. Союз был необкатанным ведром с болтами, летавшим три раза, с массой выявленных критических недостатков, и несмотря на это в него посадили пилота. Вы всерьез считаете это одним и тем же с точки зрения позорности?
Т.е. у них были случаи, когда астронавт перед полетом был на 90% уверен в своей грядущей гибели, а инженеры на все 100%, все орали «лететь нельзя», но «партия велела»?
> только вы выбрали пропаганду с Дождя/Эха и льёте их мемы.
Но они объективно верны, в отличие от мемов про величие России в том числе как космической державы, не правда ли? Поэтому вам нечего ответить. Хотя Дождь/Эхо не потребляю, у них свои перегибы, так что за возможные совпадения не ручаюсь.
«Патриотизм» не значит «заткнуть уши, зажмуриться и повторять мантры про величие своей страны». Патриотизм без умения видеть проблемы, которые требуют исправления, решительно невозможен. Потому я и называю тех, кто считают себя российскими патриотами, поцреотами. Их убеждения не имеют отношения к реальному патриотизму.
> как у вас в соседних строчках уживаются «Роскосмос — дешёвые бомбилы» и «СпейсХ выдавит Роскосмос с рынка и займёт его место».
Очень просто — всё познается в сравнении. Лет 10 назад был Шаттл, который стоил охренительно дорого. Союзы — тоже дорого, но все-таки намного дешевле. От Шаттла отказались, так как Союзы в целом покрывают потребность в запусках людей на МКС и дают вполне неплохую надежность. Дальше видится перспектива еще больше удешевить запуски. У них, не у нас. Все космические страны кроме России начали всерьез прорабатывать возврат первой ступени после того, как пиарщик Маск показал, что это вполне возможно, а у нас до сих пор, уже не первое десятилетие, пилят Ангару… И сколько лет не могут даже запустить на МКС модуль «Наука»?
Впрочем, до главного события, собственно повторного запуска и вероятно повторного приземления первой ступени, еще месяц подождать придется. Наверное, опять будете ворчать про пиар :)
> По вашей логике на Западе всё отлично, а мы доедаем последних ежей и даже не помышляем о космосе.
У нас с начала года дефицит больше триллиона рублей. К концу года дефицит ожидается в районе 5% от ВВП, при прогнозируемом падении ВВП на все обозримое будущее. Резервный фонд ориентировочно кончится в этом-следующем году. Благодаря мудрому правлению Солнцеликого страна в глубочайшей жопе, и да, у нас нет денег помышлять о космосе, свести бы концы с концами. В конце 90-х наша экономика была в намного лучшем состоянии, чем сейчас. Ну и тогда мы не ссорились с другими странами и не аннексировали чужие и вдобавок полностью дотационные территории.
> Космос — это как лакмус объективности, т.к. если считать, что уж у нас всё плохо, то я даже не знаю у кого тогда хорошо
А что у нас хорошо? Сейчас нас используют в роли дешевых бомбил — забросить астронавтов на МКС, пока в других странах неспешно разрабатывают что-то более эффективное. Еще иногда для стран вроде Мексики и Турции запускаем грузы на орбиту, но очень редко, всего раз 5 за прошлый год. Ну еще есть «подвиг» — с полудостроенного космодрома со второй попытки отправить давно обкатанную ракету с тремя студенческими поделками, из которых одна сразу сломалась, и дальше минимум два года продолжать достраивать космодром, не планируя никаких запусков.
Собственная частная космонавтика вроде Даурия Аэроспейс построила спутник и продала его заграницу. Вроде на этом достижения нашей частной космонавтики заканчиваются.
Да, космос — хорошая лакмусовая бумажка, сразу позволяет разделить людей на «реалистов» и «насмотревшихся пропаганды».
А у других-то как раз все хорошо. Деньги позволяют развивать новые технологии, планировать пилотируемые и непилотируемые полеты за пределы орбиты, строить новые орбитальные телескопы и т.д.
> И=СССР=РФ
Не удивлюсь, если Киселев-ТВ и такое говорит. Ему не привыкать пороть чушь. РФ — правопреемница СССР, не более того. Все достижения СССР в равной степени и украинские, и казахские, и российские.
> Тут и коверканье слов, и навешивание ярлыков, и «терпимость» к чужому мнению.
Я просто с этим товарищем уже общался ранее. Говорить, что у него есть свое мнение — некоторое преувеличение. Да и слово «патриот» за последние годы стало очень мерзким, у нас его на себя чаще всего дебилы навешивают, полностью коверкая его смысл, так что я стараюсь не отставать.
> вы серьёзно думаете, что Маск получил эти заказы за то что он такой офигенный и без всяких распилов/связей?
Снова обратный карго-культ? Есть доказательства того, что имеется коррупционная составляющая? Озвучьте.
> если технология 60-х, то почему считанное количество стран ей обладает?
Потому что освоить ее дорого и сложно, да и вообще не особо нужно. Когда уже есть — можно десятилетиями слегка оттачивать.
> и принижение наших достижений
Печальный факт: у нас (России) нет достижений в космосе от слова «совсем». У другой страны под названием СССР когда-то были (в основном благодаря в прямом смысле рабскому труду, с массой позорнейших моментов вроде гибели Комарова). В это же время иностранцы фотографируют вблизи Плутон, высаживаются на кометы, Марс и т.д.
Отсюда у поцреота нередко возникает комплекс неполноценности и желание принизить достижения «конкурента». Ну и отрицание — куда же без него?
Я вот после каждой поездки на работу покупаю новый автомобиль. Как-то геморно возвращаться обратно на старом в час пик, проще на метро. Да и вдруг после той единственной поездки он поизносился? Нет, те, кто говорят, что на автомобиле можно ездить два, три и больше раз, просто попильщики.
А если серьезно, я вижу пару причин, по которым настоящий поцреот обязан быть маскофобом.
1) Промытый телевизорной пропагандой межушный ганглий утверждает, что распилы везде, а раз распилы везде и при этом Роскосмос до сих пор не может толком выйти за рамки технологий 60-х годов, то и никто не может. Это называется «обратный карго-культ».
2) Одновременно с этим где-то в подкорке того межушного ганглия у поцреота тлеет сомнение — а вдруг и впрямь хана нашей космический программе, скоро мы совсем никому не будем нужны? А как же имперские амбиции, как же дидываивали?
взломанные сервера из DMZ могут ими воспользоваться, с помощью IP/MAC спуфинга для атак серверов внутри сети.
Ну уж от такого защититься на-а-амного проще, чем на каждое соединение городить по туннелю. Прямо на уровне порта реального или виртуального сервера. При желании и фильтрацию доступа можно там же организовать, чем, кстати, исключаются прыжки с одного сервера внутри DMZ на другой, и без головной боли с VACLами или pvlan'ами.
Подобный подход позволяет вообще не делать дырок в DMZ
Так ведь ничего особо не меняется (кроме надежности, которая очевидно падает). Туннель создает дырку, по которой будут обратные соединения. Туннелей будет много, катастрофически много.
а также защитить трафик от перехвата и модификации (ARP spoof и др MiTM-атак).
Все выпущенные где-то начиная с начала века более-менее приличные свитчи не позволят спуфить арп и делать mitm. Если правильно настроить. При наличии виртуализации и нормальных vswitch'ей всё даже проще.
Туннель строится на двух точках 1 — сервер в DMZ и 2 — сервер в внутрисети
Ок. У меня сотни серверов в DMZ и сотни серверов внутри сети. И бригада админов приложений, которые и с апачами-томкатами не всегда могут сладить, а заставить их оформить полную матрицу доступов для сервиса менее чем с третьей попытки вообще невозможно. Вы будете требовать от них поддерживать руками это нагромождение, когда иногда они забывают запустить сервис и орут про «файрвол дропает наш трафик»? Да весь бизнес после такого колом встанет.
Разрешить новому серверу мониторинга доступ к нескольким сотням серверов для вытягивания разных метрик — это надо несколько сотен новых туннелей городить? Кто этим будет заниматься? Это не поддается ручному сопровождению. В нормальном ентерпрайзе пяток разношерстных систем мониторинга точно найдется, и в любой данный момент времени что-нибудь новое наверняка будет тестироваться. Закладывать месяц на предоставление доступов?
Если сервер 1 похакан
Тут кстати тоже интересный момент. Туннель не позволит стороннему FW или IDS смотреть на обмен и видеть тревожные звоночки, к примеру — нехарактерные HTTP или SQL запросы. Обнаружить факт похаканья сервера в DMZ становится несколько сложнее. Незаметно поиметь только фронт проще, чем и фронт, и бек.
С годами DMZ превращается в решето и теряет эффективность
C какой стати? Можно завести политику вычищать все ни разу за полгода не сработавшие правила, и при выведении из эксплуатации хостов подтирать за ними правила. Даже если правила громоздятся — ничего особо страшного от этого нет, если на уровне доступа не давать спуфить адреса.
туннелирующий back connect
Что-что? Четыре фронта и четыре бекенда — это уже 16 туннелей городить, по четыре на хост? А что вообще даст этот туннель? И как ими централизованно управлять — например, ограничивать протоколы, исходя из того, что сервер в DMZ похакан?
> Перегрузки при посадке не превышают перегрузок при взлёте, так что это мимо кассы
В данном случае тормозили тремя двигателями, было около 6G. Это около 60м/с^2. Я чуть раньше писал про «секундой раньше — бабах», так вот, я был не прав, там уже миллисекунды важны.
> при старте ракеты точность, а следовательно и корректировки требуются ровно в той же мере
Это не так существенно, можно в дальнейшем скорректировать. Например, если у Falcon 9 остановится один двигатель, то это скорее всего не вызовет провала запуска, если остальным хватит топлива на более долгую работу.
Вот любой косяк при приземлении скорректировать нельзя.
> это ракета, совершающая управляемый полёт с гораздо более сложными характеристиками в плотных слоях атмосферы Земли
Вообще ни разу. Любую набегающую ошибку курса легко корректировать. Грубо говоря: если ракета наводится по лазеру, то для поражения цели зачастую достаточно алгоритма вида «если точка видна в левой полусфере, то аэродинамически подруливаем левее».
У Falcon всё несколько сложнее. Для примера: на посадку ракета вообще заходит под углом, чтобы если на последнем прожиге не заработает двигатель, она промазала мимо баржи.
> хреновина с сухой массой в 28 тонн делала по скорости первую ступень Falcon на спуске и при этом спокойненько управлялась человеком в 1966 году.
Потому что вы ни черта не понимаете, какой маневр она выполняла при посадке. Маневр этот — «лететь на минимальной орбите и, поддерживая нулевую вертикальную скорость, понемногу гасить горизонтальную». Когда горизонтальная почти равна нулю, потихоньку снижаться. Всё. Это самый эффективный способ посадки на объект без атмосферы, вдобавок очень простой и безопасный, и скорость не имеет значения. С другой стороны, маневр, который выполняют ракеты SpaceX, принципиально невозможно выполнить человеком.
Мне реально печально видеть такое состояние нашего образования.
Есть много способов кардинального удешевления перевозок. Один из них — массовое производство одноразовых автобусов. Известно же, что при серийном производстве стоимость изделий удешевляется.
Ну не бред ли?
> А тем, кто ничего не видит хорошего в России, в том числе в области освоения космоса, посылаю лучи ненависти.
Ловлю лучи ненависти.
Назовите мне хоть что-то хорошее в России в области освоения космоса. Не развалившегося четверть века назад государства, а именно России. Хоть малюсенький повод для гордости.
Ну в принципе да, наша страна застряла в прошлом или позапрошлом веке (http://m.kp.ru/radio/26533/3550221/). Уже даже давние друзья белорусы и казахи откровенно очкуют, поглядывая в сторону гопника и шлют его на три буквы в ответ на предложения строить военные базы.
> Нынче война за мозги идет в интернете.
В нашей стране она до сих пор в телевизоре, и она давно проиграна. Интернет даже не требуется особо контролировать. Дебилы с Савушкина поддерживают градус бреда, чтобы человек с промытым телевизором мозгом нашел ту точку зрения, которая ему понравится, и ладно.
В фашистском государстве идеология — «кругом враги». Тот, кто пишет что-то плохое про страну или власть, враг. Раз враг, значит, наверное, врет. Даже если не врет — плохого желает. В любом случае, можно даже не читать. А вот Киселев говорит правду. Даже если врет — ну это на благо страны. Так что незачем сильно париться по поводу огораживания, всё огораживание в мозгах населения.
С позиции агрессивной, параноидальной власти меры вполне обоснованные. Разумеется, так надо делать только в стране курильщика. Стране здорового человека это не надо (хотя некоторые плюсы в упорядочивании есть, кое-кто гоняет трафик из Москвы в Москву через Франкфурт, так как отказывается пириться по-человечески, это совсем не круто).
Что до ограничений для простых хомячков, вы тоже несколько неправильно это рассматриваете. Это как телевизор. Надо, чтобы 86% получали информацию из «правильных» источников, а «неправильные» заблокировать. Если еще несколько процентов имеют доступ к правдивой информации, это не страшно, когда у большинства полностью промыты мозги и они отбросят это как вражеские вбросы, да и за распространение этой информации могут посадить. Так что «великий файрвол» должен фильтровать доступы не для «всех», а лишь для «многих». Умеете пользоваться тором или айписеком? Да неважно. Большинство или не умеет, или умеет, но не хочет, так как слепо верит госпропаганде.
Идея «сажать своим ходом» как раз самый эффективный, но одновременно и самый технически сложный вариант с точки зрения управления посадкой. Требуется колоссальная точность. Предвидя вопросы: нет, посадка на Луну ничего общего с этим не имеет, разные маневры в несравнимых условиях.
Аэродинамическое торможение — один из важнейших факторов зашкаливающей стоимости Шаттла. С современными материалами фактически не работает, слишком много всего надо каждый раз менять. Ну и характер нагрузок на корпус слишком разный.
Снижение полезной нагрузки несущественно. Поцреоты обожают рассматривать стоимость запуска килограмма, но забывают, что если если взять готовую ракету, то финансовая разница между запуском на ней двух тонн ПН или трех тонн ПН при грузоподъемности в 6 тонн несущественна, это фактически выливается лишь в стоимость топлива, 6-значная цифра максимум за ту тонну ПН. Масса спутника, который надо забросить на орбиту, фиксирована и меньше максимальной грузоподъемности ракеты. Заправить ракету на несколько процентов больше в расчете на возврат первой ступени — почти незаметные копейки.
Так и с МКС. Доставлять надо, условно, 1,7 тонн раз в месяц. Не 20 тонн на год вперед. Даже не 3 тонны. Именно 1.7 тонн, не больше, не меньше. Так какое вам дело до «Протон за те же деньги выводит 23 тонны», когда вывести надо всего 1.7 тонн?
Falcon Heavy (три связанных изолентой Falcon 9) уже заменил Протон. Ну а «часто выводимых» — некоторое преувеличение, см. таблицу. Два за 2015, два за 2013, дальше 2008, несолидные объемы. Повторяю, это довольно редкий и тяжелый спутник, большинство куда легче.
А откуда вообще взялось мнение, что запуск Протона прибылен? Говорят, Роскосмос глубоко убыточен… И это даже учитывая, что зарплаты русского и американского инженеров могут различаться на порядок.
> и выводят его на Геостационарную орбиту
Что-что? Ничего не путаете?
На геопереходную орбиту тяжелый груз можно запускать FH. Если вам нужно отвезти на дачу тонну дров, вы возьмете КАМАЗ. Но в продуктовый же не станете на нем ездить? Большинство спутников куда легче, чем 6100кг, и большинство спутников летает на низкой орбите.
См. рынок GPU. Там вообще последние 4 года на 28нм сидят, только вот-вот выйдут 14нм-16нм. IPC вылизали до блеска, при этом 4-летние ядра почти не отличаются в производительности от современных. И новые поколения, судя по всему, тоже смогут выехать только на выросшей частоте и большем числе шейдерных процессоров на единицу площади. А спрос-то есть на высокую мощь. 4k гейминг (приличный IPS монитор за 25к рублей можно взять), где топовые карты не дают 60FPS, VR.
Где они меняются? И вообще говоря, ситуация была более чем типичной для совка. Человек — мусор, всюду секретность и так далее. Вы ведь знаете, что Королев был никому кроме посвященных не известен до своей смерти (по некоторым версиям — убийства, уж больно мутно он погиб)?
> Как будто Комаров сам не агитировал за пилотируемый полёт.
Агитировал в каком смысле? «Убеждал руководителей, что лететь надо»? Или «не протестовал и поддакивал, потому что иначе его снимут, и полетит и убьется его друг»? Тут есть некоторая разница. Первое — дебилизм, второе — достойный поступок.
Челленджер был обкатанным челноком, полдюжины раз летал без особых нареканий. Это слишком всех расслабило. Союз был необкатанным ведром с болтами, летавшим три раза, с массой выявленных критических недостатков, и несмотря на это в него посадили пилота. Вы всерьез считаете это одним и тем же с точки зрения позорности?
Но они объективно верны, в отличие от мемов про величие России в том числе как космической державы, не правда ли? Поэтому вам нечего ответить. Хотя Дождь/Эхо не потребляю, у них свои перегибы, так что за возможные совпадения не ручаюсь.
«Патриотизм» не значит «заткнуть уши, зажмуриться и повторять мантры про величие своей страны». Патриотизм без умения видеть проблемы, которые требуют исправления, решительно невозможен. Потому я и называю тех, кто считают себя российскими патриотами, поцреотами. Их убеждения не имеют отношения к реальному патриотизму.
> как у вас в соседних строчках уживаются «Роскосмос — дешёвые бомбилы» и «СпейсХ выдавит Роскосмос с рынка и займёт его место».
Очень просто — всё познается в сравнении. Лет 10 назад был Шаттл, который стоил охренительно дорого. Союзы — тоже дорого, но все-таки намного дешевле. От Шаттла отказались, так как Союзы в целом покрывают потребность в запусках людей на МКС и дают вполне неплохую надежность. Дальше видится перспектива еще больше удешевить запуски. У них, не у нас. Все космические страны кроме России начали всерьез прорабатывать возврат первой ступени после того, как пиарщик Маск показал, что это вполне возможно, а у нас до сих пор, уже не первое десятилетие, пилят Ангару… И сколько лет не могут даже запустить на МКС модуль «Наука»?
Впрочем, до главного события, собственно повторного запуска и вероятно повторного приземления первой ступени, еще месяц подождать придется. Наверное, опять будете ворчать про пиар :)
У нас с начала года дефицит больше триллиона рублей. К концу года дефицит ожидается в районе 5% от ВВП, при прогнозируемом падении ВВП на все обозримое будущее. Резервный фонд ориентировочно кончится в этом-следующем году. Благодаря мудрому правлению Солнцеликого страна в глубочайшей жопе, и да, у нас нет денег помышлять о космосе, свести бы концы с концами. В конце 90-х наша экономика была в намного лучшем состоянии, чем сейчас. Ну и тогда мы не ссорились с другими странами и не аннексировали чужие и вдобавок полностью дотационные территории.
> Космос — это как лакмус объективности, т.к. если считать, что уж у нас всё плохо, то я даже не знаю у кого тогда хорошо
А что у нас хорошо? Сейчас нас используют в роли дешевых бомбил — забросить астронавтов на МКС, пока в других странах неспешно разрабатывают что-то более эффективное. Еще иногда для стран вроде Мексики и Турции запускаем грузы на орбиту, но очень редко, всего раз 5 за прошлый год. Ну еще есть «подвиг» — с полудостроенного космодрома со второй попытки отправить давно обкатанную ракету с тремя студенческими поделками, из которых одна сразу сломалась, и дальше минимум два года продолжать достраивать космодром, не планируя никаких запусков.
Собственная частная космонавтика вроде Даурия Аэроспейс построила спутник и продала его заграницу. Вроде на этом достижения нашей частной космонавтики заканчиваются.
Да, космос — хорошая лакмусовая бумажка, сразу позволяет разделить людей на «реалистов» и «насмотревшихся пропаганды».
А у других-то как раз все хорошо. Деньги позволяют развивать новые технологии, планировать пилотируемые и непилотируемые полеты за пределы орбиты, строить новые орбитальные телескопы и т.д.
> И=СССР=РФ
Не удивлюсь, если Киселев-ТВ и такое говорит. Ему не привыкать пороть чушь. РФ — правопреемница СССР, не более того. Все достижения СССР в равной степени и украинские, и казахские, и российские.
Я просто с этим товарищем уже общался ранее. Говорить, что у него есть свое мнение — некоторое преувеличение. Да и слово «патриот» за последние годы стало очень мерзким, у нас его на себя чаще всего дебилы навешивают, полностью коверкая его смысл, так что я стараюсь не отставать.
> вы серьёзно думаете, что Маск получил эти заказы за то что он такой офигенный и без всяких распилов/связей?
Снова обратный карго-культ? Есть доказательства того, что имеется коррупционная составляющая? Озвучьте.
> если технология 60-х, то почему считанное количество стран ей обладает?
Потому что освоить ее дорого и сложно, да и вообще не особо нужно. Когда уже есть — можно десятилетиями слегка оттачивать.
> и принижение наших достижений
Печальный факт: у нас (России) нет достижений в космосе от слова «совсем». У другой страны под названием СССР когда-то были (в основном благодаря в прямом смысле рабскому труду, с массой позорнейших моментов вроде гибели Комарова). В это же время иностранцы фотографируют вблизи Плутон, высаживаются на кометы, Марс и т.д.
Отсюда у поцреота нередко возникает комплекс неполноценности и желание принизить достижения «конкурента». Ну и отрицание — куда же без него?
А если серьезно, я вижу пару причин, по которым настоящий поцреот обязан быть маскофобом.
1) Промытый телевизорной пропагандой межушный ганглий утверждает, что распилы везде, а раз распилы везде и при этом Роскосмос до сих пор не может толком выйти за рамки технологий 60-х годов, то и никто не может. Это называется «обратный карго-культ».
2) Одновременно с этим где-то в подкорке того межушного ганглия у поцреота тлеет сомнение — а вдруг и впрямь хана нашей космический программе, скоро мы совсем никому не будем нужны? А как же имперские амбиции, как же дидываивали?
Ну уж от такого защититься на-а-амного проще, чем на каждое соединение городить по туннелю. Прямо на уровне порта реального или виртуального сервера. При желании и фильтрацию доступа можно там же организовать, чем, кстати, исключаются прыжки с одного сервера внутри DMZ на другой, и без головной боли с VACLами или pvlan'ами.
Так ведь ничего особо не меняется (кроме надежности, которая очевидно падает). Туннель создает дырку, по которой будут обратные соединения. Туннелей будет много, катастрофически много.
Все выпущенные где-то начиная с начала века более-менее приличные свитчи не позволят спуфить арп и делать mitm. Если правильно настроить. При наличии виртуализации и нормальных vswitch'ей всё даже проще.
Ок. У меня сотни серверов в DMZ и сотни серверов внутри сети. И бригада админов приложений, которые и с апачами-томкатами не всегда могут сладить, а заставить их оформить полную матрицу доступов для сервиса менее чем с третьей попытки вообще невозможно. Вы будете требовать от них поддерживать руками это нагромождение, когда иногда они забывают запустить сервис и орут про «файрвол дропает наш трафик»? Да весь бизнес после такого колом встанет.
Разрешить новому серверу мониторинга доступ к нескольким сотням серверов для вытягивания разных метрик — это надо несколько сотен новых туннелей городить? Кто этим будет заниматься? Это не поддается ручному сопровождению. В нормальном ентерпрайзе пяток разношерстных систем мониторинга точно найдется, и в любой данный момент времени что-нибудь новое наверняка будет тестироваться. Закладывать месяц на предоставление доступов?
Тут кстати тоже интересный момент. Туннель не позволит стороннему FW или IDS смотреть на обмен и видеть тревожные звоночки, к примеру — нехарактерные HTTP или SQL запросы. Обнаружить факт похаканья сервера в DMZ становится несколько сложнее. Незаметно поиметь только фронт проще, чем и фронт, и бек.
imbasoft, странное предлагаете.
C какой стати? Можно завести политику вычищать все ни разу за полгода не сработавшие правила, и при выведении из эксплуатации хостов подтирать за ними правила. Даже если правила громоздятся — ничего особо страшного от этого нет, если на уровне доступа не давать спуфить адреса.
Что-что? Четыре фронта и четыре бекенда — это уже 16 туннелей городить, по четыре на хост? А что вообще даст этот туннель? И как ими централизованно управлять — например, ограничивать протоколы, исходя из того, что сервер в DMZ похакан?
В данном случае тормозили тремя двигателями, было около 6G. Это около 60м/с^2. Я чуть раньше писал про «секундой раньше — бабах», так вот, я был не прав, там уже миллисекунды важны.
> при старте ракеты точность, а следовательно и корректировки требуются ровно в той же мере
Это не так существенно, можно в дальнейшем скорректировать. Например, если у Falcon 9 остановится один двигатель, то это скорее всего не вызовет провала запуска, если остальным хватит топлива на более долгую работу.
Вот любой косяк при приземлении скорректировать нельзя.
> это ракета, совершающая управляемый полёт с гораздо более сложными характеристиками в плотных слоях атмосферы Земли
Вообще ни разу. Любую набегающую ошибку курса легко корректировать. Грубо говоря: если ракета наводится по лазеру, то для поражения цели зачастую достаточно алгоритма вида «если точка видна в левой полусфере, то аэродинамически подруливаем левее».
У Falcon всё несколько сложнее. Для примера: на посадку ракета вообще заходит под углом, чтобы если на последнем прожиге не заработает двигатель, она промазала мимо баржи.
> хреновина с сухой массой в 28 тонн делала по скорости первую ступень Falcon на спуске и при этом спокойненько управлялась человеком в 1966 году.
Потому что вы ни черта не понимаете, какой маневр она выполняла при посадке. Маневр этот — «лететь на минимальной орбите и, поддерживая нулевую вертикальную скорость, понемногу гасить горизонтальную». Когда горизонтальная почти равна нулю, потихоньку снижаться. Всё. Это самый эффективный способ посадки на объект без атмосферы, вдобавок очень простой и безопасный, и скорость не имеет значения. С другой стороны, маневр, который выполняют ракеты SpaceX, принципиально невозможно выполнить человеком.
Мне реально печально видеть такое состояние нашего образования.