Линус пояснял, почему Github не пригоден для него. Другой причиной можно считать более низкий порог вхождения — правки минуют мэйнтейнеров, и каждый пользователь Github может спамить исправлениями опечаток (взгляните хотя бы на количество PR к этому репозиторию).
Да, будто специально в четыре десятка строк ошибки вталкивали. Чего стоит одно форматирование — кругом «» вместо "". Код уже не скопипастить, надо ещё каким-нибудь sed-ом пройтись.
Какая-то свежая конструкция:
if command <> '':
Просто классика:
if a==None:
Вот это тоже мило:
print
print(res)
Это какая версия Python вообще? =) для второй лишние скобки, для третьей наоборот отсутствуют.
list довольно широко используется в ядре. Во-первых, удобно добавлять/удалять элементы в начало (+ в конец в double linked-list), а индексация не так часто нужна. Во-вторых, объекты бывают довольно тяжёлыми, поэтому (пере-)выделять и копировать память лишний раз не станут (что в случае динамического массива происходит периодически). Думаю, немаловажен и детерминизм списка: мы точно не начнём возиться с памятью, когда нам нужно найти кандидата из процессов на квант времени. Хоть hard real-time и не поддерживается, в ядре важна детерминированность.
Насчёт промахов по кэшу согласен, список плох. В пространстве пользователя почти нет смысла использовать (кроме, опять же, больших объектов). Но, по-видимому, в ядре достоинства перевешивают.
Недавно здесь читал, что часто Scala в вакансии ставят, чтобы заманить более адекватных разработчиков, которые по сути будут на Java писать. Обидно, наверное, потратить время на интервью и обнаружить такое.
Пролистывал эту книгу. Ведение в командную строку (первая часть) и основы написания скриптов (последняя часть) описаны неплохо. Местами, конечно, устарела, но в целом мне понравилась.
Вы молодцы! Отличная идея. Буквально сегодня проходил курс и раздражался, что форматирование при вставке в браузер ломается. Нужно реализовать метод, поэтому в браузере отступ одинарный. А в IDE пишешь метод с классом, поэтому двойной. Вроде и небольшая проблема, но напрягает.
Интересно, что такое на всех платформах: Udacity, EDX, Coursera. Некоторые курсы (по алгоритмам, например) пытаются это решить, давая сложные задачи, в которых ответ является одним числом или последовательностью. Пиши на чём хочешь и где хочешь, если будет неоптимально — устанешь ждать. На других курсах пытаются совершенствовать возможности редактирования в браузере, но в любом случае это не так удобно, как в "родной" среде. Из подобного — насколько помню, Coursera раньше практиковала загрузку ответов с помощью какого-то клиента. Потом убрали почему-то.
На этот комикс в оригинале многие жаловались, что ни грепнуть нельзя, ни поискать быстро — только листать. Было бы здорово, если бы вы сделали текстовую версию этого материала.
Кто-то и делает на Python/Ruby/Perl, кто-то рекомендует в различных целях только на них и писать системные скрипты.
Преимущество bash/dash/ash в повсеместности, на любом тапке под UNIX будет подобный шелл. Стандарт POSIX требует наличия этого, насколько помню. Помимо этого, во множестве дистрибутивов он является login shell, а посему более-менее известен пользователям. Ну и на мой взгляд, простые скрипты делать на bash просто: используются ровно те же команды, что вы можете писать руками (то есть, взял из истории пачку строк, сохранил в файл — есть скрипт); различные expansions, куча руководств по созданию скриптов именно в обычном шелле. С другой стороны, когда такой скрипт разрастается — его уже сложнее править и читать, да и разных (для многих неожиданных) особенностей хватает.
Я бы сказал, что если ваш скрипт будет запускаться только в современных системах на десктопе и вы знаете Python/Perl/Ruby — стоит на них и писать.
И наблюдаете всё, что он делает. Однако, соглашусь с отдельными комментариями, рекомендующими ознакомиться хотя бы с основами системы, в которой работаешь, прежде чем запускать скрипты из интернета.
Поддержу, тот курс не соответствует названию. Из C++ там только первая неделя и немного boost где-то в конце. "Многопоточное" в последние несколько недель, до этого курс по UNIX. Лекции адски нудные: переписывание манов, компиляция ручным вызыванием gcc, исправление ошибок, отсутствие пояснений к некоторым кускам кода. Схожий по материалу курс от Computer Science Center в разы интереснее (и называется правильно).
Полистал "углублённое программирование" — на вид поинтереснее, хотя что именно углублено непонятно.
Линус пояснял, почему Github не пригоден для него. Другой причиной можно считать более низкий порог вхождения — правки минуют мэйнтейнеров, и каждый пользователь Github может спамить исправлениями опечаток (взгляните хотя бы на количество PR к этому репозиторию).
Наконец, последние тенденции Github неплохо подорвали его репутацию. Многие перезжают на Gitlab.
«»вместо"". Код уже не скопипастить, надо ещё каким-нибудь sed-ом пройтись.Какая-то свежая конструкция:
Просто классика:
Вот это тоже мило:
Это какая версия Python вообще? =) для второй лишние скобки, для третьей наоборот отсутствуют.
WAT?
Словом, есть и получше уроки.
list довольно широко используется в ядре. Во-первых, удобно добавлять/удалять элементы в начало (+ в конец в double linked-list), а индексация не так часто нужна. Во-вторых, объекты бывают довольно тяжёлыми, поэтому (пере-)выделять и копировать память лишний раз не станут (что в случае динамического массива происходит периодически). Думаю, немаловажен и детерминизм списка: мы точно не начнём возиться с памятью, когда нам нужно найти кандидата из процессов на квант времени. Хоть hard real-time и не поддерживается, в ядре важна детерминированность.
Насчёт промахов по кэшу согласен, список плох. В пространстве пользователя почти нет смысла использовать (кроме, опять же, больших объектов). Но, по-видимому, в ядре достоинства перевешивают.
https://github.com/vhf/free-programming-books
/thread
PS. Ах да, ну и собственно https://www.class-central.com/, раз уж вы на него ссылки даёте. Там чуть больше бесплатных курсов, чем вы привели.
Недавно здесь читал, что часто Scala в вакансии ставят, чтобы заманить более адекватных разработчиков, которые по сути будут на Java писать. Обидно, наверное, потратить время на интервью и обнаружить такое.
Да, стоило его хотя бы с опцией
-Aзапустить — отображает непечатаемое. Не знаю, всё ли — исходников тестов не приложено.Отличная статья!
Есть ролик с похожим анализом действий Тириона для достижения своих целей:
Пролистывал эту книгу. Ведение в командную строку (первая часть) и основы написания скриптов (последняя часть) описаны неплохо. Местами, конечно, устарела, но в целом мне понравилась.
В оригинале доступна бесплатно: http://linuxcommand.org/tlcl.php
Вы молодцы! Отличная идея. Буквально сегодня проходил курс и раздражался, что форматирование при вставке в браузер ломается. Нужно реализовать метод, поэтому в браузере отступ одинарный. А в IDE пишешь метод с классом, поэтому двойной. Вроде и небольшая проблема, но напрягает.
Интересно, что такое на всех платформах: Udacity, EDX, Coursera. Некоторые курсы (по алгоритмам, например) пытаются это решить, давая сложные задачи, в которых ответ является одним числом или последовательностью. Пиши на чём хочешь и где хочешь, если будет неоптимально — устанешь ждать. На других курсах пытаются совершенствовать возможности редактирования в браузере, но в любом случае это не так удобно, как в "родной" среде. Из подобного — насколько помню, Coursera раньше практиковала загрузку ответов с помощью какого-то клиента. Потом убрали почему-то.
Ну и Zeal туда же.
Шаг в правильном направлении — Cockpit, например. Но даже там вы можете увидеть терминал.
Преимущество bash/dash/ash в повсеместности, на любом тапке под UNIX будет подобный шелл. Стандарт POSIX требует наличия этого, насколько помню. Помимо этого, во множестве дистрибутивов он является login shell, а посему более-менее известен пользователям. Ну и на мой взгляд, простые скрипты делать на bash просто: используются ровно те же команды, что вы можете писать руками (то есть, взял из истории пачку строк, сохранил в файл — есть скрипт); различные expansions, куча руководств по созданию скриптов именно в обычном шелле. С другой стороны, когда такой скрипт разрастается — его уже сложнее править и читать, да и разных (для многих неожиданных) особенностей хватает.
Я бы сказал, что если ваш скрипт будет запускаться только в современных системах на десктопе и вы знаете Python/Perl/Ruby — стоит на них и писать.
И наблюдаете всё, что он делает. Однако, соглашусь с отдельными комментариями, рекомендующими ознакомиться хотя бы с основами системы, в которой работаешь, прежде чем запускать скрипты из интернета.
Вот здесь они об этом писали https://habrahabr.ru/company/piter/blog/267203/
Ну а перевод The Rust Programming Language давно есть: http://rurust.github.io/rust_book_ru/
Седьмая картинка на этой странице: http://www.guindoncartoons.com/gallery.php?id=17 ("Dear Diary, ..."). Как понял, благодаря Лесли Лэмпорту фраза популярна стала.
Тоже встречал вызывник, в фудкорте алматинской Меги используют. Действительно удобная штучка.
Поддержу, тот курс не соответствует названию. Из C++ там только первая неделя и немного boost где-то в конце. "Многопоточное" в последние несколько недель, до этого курс по UNIX. Лекции адски нудные: переписывание манов, компиляция ручным вызыванием gcc, исправление ошибок, отсутствие пояснений к некоторым кускам кода. Схожий по материалу курс от Computer Science Center в разы интереснее (и называется правильно).
Полистал "углублённое программирование" — на вид поинтереснее, хотя что именно углублено непонятно.
Возможно и не пластилиновые. Мне показались похожими движения на те, что в пластилиновых мультфильмах.