Разница между ними заключается в том, что в первом варианте событие вешается на самом деле на «body», и когда оно срабатывает то жквери прибегает по всем детям body (body это, кстати, не догма, может быть любой другой элемент родителем которого является наш selector) и вызывает наш обработчик для элементов которые соответствую selector и который попали под нужное событие, именно по этому этот обработчик срабатывает даже для новых элементов.
Второй же вариант вешает событие непосредственно на сами элементы.
Соответственно у обоих методов есть плюсы и минусы, которые достаточно очевидны.
Объясните мне смысл этого VIM, я вот уже 6 лет как профессионально знаком nix системами, соответственно написание всяких скриптов это часть каждодневной работы, 3 года как занимаюсь веб-разработкой, но хоть убейте не могу понять в чем прелесть редактора в котором что бы даже просто перемещаться по коду необходимо просмотреть 10 минутное обучающее видео.
Я понимаю что были времена когда не было GUI, и навигация по большому объему теста была проблемой, но щас то мы живем в 21веке, зачем все эти сложности?
у вас какое то странно представление о фондовом рынке.
Фондовый рынок это по сути МММ (от МММ его отличает наличие дивидендов, но в данном случае этим можно пренебречь в силу их малой доходности). А это значит что люди вкладывают деньги в рынок в надежде получить обратно еще больше денег, но в рынке нету других денег кроме денег таких же людей, так что в любом случае кто-то будет в минусе (и как правило большинство). И вот тут начинается цирк с костюмами, когда кому то надо впарить что-то ненужное и желательно дороже чем ты сам это взял. И уж точно ни кто не будет делиться полезной информацией, и если стопицот экспертов говорят о чем то, то говорят они это, в первую очередь, что бы получить личную выгоду.
Bitcoin как цельная система неполноценна по сути, деньги необеспеченные ни чем выдающиеся никем — никому не нужны. Но сама технология распространения цифровой наличности интересна и, я думаю, через несколько лет, банки начнут использовать что-то похожее, но без возможности неконтролируемого выпуска.
Мои жалкие познания в экономике не дают мне покоя. Самая большая проблема, как я вижу, это дефляция. Разработчики утверждают что возможно будет уменьшить минимальную сумму платежа, тем самым увеличить количество валюты, но, простите, разве разработчики тем самым не берут на себя функции центрального банка, в то время как отсутствие этого банка они сами ставят в сильные стороны их системы.
И вообще мне кажется попытка отвязать валюту от банка в корне ошибочна, деньги и банки неразрывно связаны, одно без другого не может существовать.
Потому я вижу биткоин, в первую очередь, как тестовый полигон для отладки децентрализованных платежей, но я крайне сомневаюсь в их использование как реального финансового инструмента.
Схема по видимому очень выгодная. тут даже можно смело закладывать 50% невозврата при достаточном количестве клиентов. Другой вопрос что подобная деятельность без лицензии это, до недавнего времени, было уголовной ответственностью.
Интересная статья, но выводы у вас в корне неверные.
И так. Если вы даете кредит на 5 дней под 10%, то это получается 10*6*12=720% процентов годовых, не плохой такой процент :)
Идем дальше, 35 взяли, 33 вернули и того 5% невозврата, чему могут позавидовать многие банки. Теперь по деньгам. 35 человек взяли, если учесть что они брали равномерно в течении месяца, то получается что кредит был выдан в среднем 7ым клиентам одновременно при среднем кредите в $5, получаем что одновременно «в работе» было примерно $35, т.к. ваш доход составил $4, что составляет примерно %11,4 за месяц или 137% годовых, конечно в 5 раз меньше расчетных, но согласитесь, выгоднее вложения сейчас найти не возможно.
Хм, прохожу собеседования ради интереса раз 3-4 месяца, что б просто в тонусе быть и знать чего работодатели хотят, в принципе проблеме описанных вами не встречал.
Умение мотивировать сотрудников — основное качество руководителя. Не смог замотивировать — твою сотрудники будут увольняться или заниматься непонять чем, смог замотивировать — получил комманду профессионалов которой по плечу любая задача. Причем мотивация не всегда является деньгами.
Если Вы, как руководитель, сидите и думаете что все хорошо только потому что ни кто не жалуется, то вы, простите — хреновый руководитель, и гнать вас надо.
Главный вопрос тут в том, кому, в первую очередь, надо знать о проблемах. Если сотрудник действительно хороший, то он свою зарплату найдет где получить, это для него не проблема. А вот Вы, как руководитель потеряете сотрудника и второго такого будет найти сложно. Если же сотрудник так себе, то он никуда не уйдет, а если вам и будет жаловаться, то вы ни чего не будете делать.
Говно код — он бывает разные, бывает говно по форме, а бывает говно по сути, вот второе это код из первого камента, а первое — это то чтонаписал krink.
По сути все верно, но записано так что ни кто кроме автора тут ничерта не поймет.
Ну вы придумал iTunes Store, только без iTunes. И работать вы предлагает с производителями контента напрямую. Только тут проблема, известные исполнители не уйдут от своих издателей, а продавать свою музыку в обход их они конечно не станут. Если вы решите работать с издателями, то привлекательную цену вы уже не сделает, а без нее у нас, в России, ни кто ни чего не купит.
www.youtube.com/watch?v=H_vLFLTM2tI&hd=1
$('body').on('mousemove', selector, function() {
//
});
А то щас все новички будут пользовать только его и будут считать что это правильно.
Есть два способа повесить обработчик на «selector»
Первый:
$('body').on('mousemove', selector, function() {
//
});
Второй:
$(selector).on('mousemove', function() {
//
});
Разница между ними заключается в том, что в первом варианте событие вешается на самом деле на «body», и когда оно срабатывает то жквери прибегает по всем детям body (body это, кстати, не догма, может быть любой другой элемент родителем которого является наш selector) и вызывает наш обработчик для элементов которые соответствую selector и который попали под нужное событие, именно по этому этот обработчик срабатывает даже для новых элементов.
Второй же вариант вешает событие непосредственно на сами элементы.
Соответственно у обоих методов есть плюсы и минусы, которые достаточно очевидны.
Я понимаю что были времена когда не было GUI, и навигация по большому объему теста была проблемой, но щас то мы живем в 21веке, зачем все эти сложности?
Фондовый рынок это по сути МММ (от МММ его отличает наличие дивидендов, но в данном случае этим можно пренебречь в силу их малой доходности). А это значит что люди вкладывают деньги в рынок в надежде получить обратно еще больше денег, но в рынке нету других денег кроме денег таких же людей, так что в любом случае кто-то будет в минусе (и как правило большинство). И вот тут начинается цирк с костюмами, когда кому то надо впарить что-то ненужное и желательно дороже чем ты сам это взял. И уж точно ни кто не будет делиться полезной информацией, и если стопицот экспертов говорят о чем то, то говорят они это, в первую очередь, что бы получить личную выгоду.
И вообще мне кажется попытка отвязать валюту от банка в корне ошибочна, деньги и банки неразрывно связаны, одно без другого не может существовать.
Потому я вижу биткоин, в первую очередь, как тестовый полигон для отладки децентрализованных платежей, но я крайне сомневаюсь в их использование как реального финансового инструмента.
И так. Если вы даете кредит на 5 дней под 10%, то это получается 10*6*12=720% процентов годовых, не плохой такой процент :)
Идем дальше, 35 взяли, 33 вернули и того 5% невозврата, чему могут позавидовать многие банки. Теперь по деньгам. 35 человек взяли, если учесть что они брали равномерно в течении месяца, то получается что кредит был выдан в среднем 7ым клиентам одновременно при среднем кредите в $5, получаем что одновременно «в работе» было примерно $35, т.к. ваш доход составил $4, что составляет примерно %11,4 за месяц или 137% годовых, конечно в 5 раз меньше расчетных, но согласитесь, выгоднее вложения сейчас найти не возможно.
Главный вопрос тут в том, кому, в первую очередь, надо знать о проблемах. Если сотрудник действительно хороший, то он свою зарплату найдет где получить, это для него не проблема. А вот Вы, как руководитель потеряете сотрудника и второго такого будет найти сложно. Если же сотрудник так себе, то он никуда не уйдет, а если вам и будет жаловаться, то вы ни чего не будете делать.
По сути все верно, но записано так что ни кто кроме автора тут ничерта не поймет.