Не злой. Статья вылезла в топе на главной, то что она в блоге — не обратил внимания.
Мы топим за CRM в принципе и за автоматизацию
Нет. просто впариваете свой продукт.
Продавали бы калькуляторы — топили бы за калькуляторы.
Явный подтекст: «Без нас ваш бизнес утонет. Все остальные CRM не состоятельны»,
Нигде нет информации о том, что мы это озвучили как аксиому.
Гипербола, для передачи более точной характеристики восприятия фразы. Но тут думаю уже просто за слова начинаем цепляться.
Это вообще без комментариев, абсолютно нездоровое утверждение. Все посты написаны нами. Хотя бы потому что на российском рынке так про CRM никто не пишет.
Вполне здоровое, так же как и обратное. Рынок вообще ни к месту приплетён.
А мнение такое сложилось исключительно из-за кучи воды и каких-то общих оборотов в статье, и впаривание своего продукта через строчку. Любой технические подкованный райтер средней руки подобное пишет.
Берем эту же статью и меняем имя продукта на «NewProduct». Тут никакой уникальности или эксклюзивности, ходов или решений — общие «лозунги» на любую CRM и везде «мы лучшие»
Вы оттачиваете свой навык дискуссии в многочисленных комментариях, пытаетесь влезть в экспертизу по автоматизации бизнеса, и при этом не умеете внимательно рассматривать предмет обсуждения. Статья написана в блоге компании, хаб «Я пиарюсь» в таком случае не требуется.
Мне статья не понравилась — я написал почему. Намеренно в блог бы не полез, но как уже сказал, она мне попалась на главной.
Про экспертизу это смешно. Хоть где-то позитив. Экспертизы тут 0.
С самого начала статьи прошла подмена понятий и вместо «топить за привычную технологию» автор топит за свой продукт.
Хотя во всех ситуациях есть объективная оценка того или иного выбора. Как минимум целесообразность. А по мимо этого — тупо личные предпочтения или навыки.
А время уходит, клиентская база теряется, сотрудники работают на малых оборотах, бизнес не умирает, но особо далеко и не бежит.
Звучит как аксиома, но ею не является.
а мы, разработчики, не маемся с тысячами строк кривых и не очень API и с прочими костылями интеграции.
Я Вам расскажу о нашей ЦРМ. Как она Вам? Нет, можете не отвечать, я за Вас отвечу — она Вам нравится.
Скажу больше, статья похоже на купленную, т.е. да же не сами писали.
Базы сливались, сливаются и будут сливаться, пока в процессе сбора и обработки участвует человек.
От части сами стремились к этому — «централизованное хранение данных это хорошо».
Теперь нужна либо децентрализация, либо обезличивание по привязке к части уникального идентификатора, к биометрии например. Причем частичная привязка.
Например к радужке глаз привязываем данные по имуществу, к отпечатку — паспортные данные. Между собой данные никак не пересекаются. Полный объем данных можно получить только при наличии живого человека. Никаких ФИО. Идентификатор.
Остается вопрос межведомственных сообщений. Но тут еще одеяло поделить нужно, потому что да же коммунальщикам не даёт покоя что ел клиент на обед, и они непременно хотят видеть эти данные, хотя по факту им нужно знать номер счётчика и сколько он намотал за свет. Норматив на человека (нужны ли такие)? Ок. — 4. А кто? — уже не ваше дело.
Льготы я конечно же не продумал… но пока примерно так.
Немного оффтопа:
А не кажется ли что ИТ-шники со своими Митапами, хакспейсами и прочими выражениями превращаются в девочек из HR (отдела по работе с персоналом)?
Черт с ним когда подобные собрания/съезды/встречи организовываются с участием иностранцев. Но когда подобные «Ивенты» проходят на локальном уровне, а еще порой внутри одной организации…
Чем отличается проект от стартапа? А релиз от продкашна?
Джуниоров и сеньёров ещё могу понять, опять же для ассоциации себя с общепринятой международной «системой оценки» подготовленности специалиста…
Но чем отличается аврал от дедлайна? Или тим-лид от начальника?
Тут еще одна загадка.
Чем отличается отдел от команды? Как вы сократили очереди и время ожидания?
Если нужно сделать 10 задач/заявок/фич, а в одно время можно заниматься только 1, то как ты не рви пятую точку, как ты этот процесс не назови, общее время на разработку от этого не изменится.
Помню еще в школе говорили: от перемены мест слагаемых — сумма не меняется.
Чем приоритетные задачи в аджайл отличаются от не-аджайл?
Или вы имеете ввиду под каскадом выполнение задач строго по порядку поступления?
А вот еще.
Пришла вам приоритетная задача: Купить тигра.
А вы только начали клетку строить.
По аджайлу это как? Купить тигра, а потом клетку строить или построить клетку из табуреток и надеяться что не развалиться?
Так оно дороже выйдет, если тигр загрызет кого, пока вы клетку достраиваете.
Или все же надо сначала сварить нормальную клетку?
Как ни крути, а в таком аспекте аджайл выглядит как: «бежать впереди паровоза». Оно конечно можно, но не долго.
Скорей откуда в банке столько денег, что бы без согласования юристов, безопасников и руководства внедрять разного рода решения, собранных на скорую руку, без утвержденного ТЗ, а со слов какого-то менеджера Васи, который завтра перейдет к конкурентам?
На мой взгляд все эти манифесты, новые подходы — лишь попытка добавить себе грамм конкурентоспособности, но по факту пыль.
Я не просто программист, я аджаил-программист. Я не просто ИТшник, у меня все по Итил.
Задачи же в JIRA, а не на словах (в аджаил ж главное не инструмент, а хотелки и общение) хорошо показывает как тратятся ресурсы и насколько адекватны те кто ставит задачи. Особенно если менеджер прибегает к программисту в десятый раз с правками. Хотел слона — ему сделали слона, но оказалось что слон то и не нужен, а нужна собака, Потом нужна собака которая мяукает, но это ладно, тут просто «вывод» перепишем, но потом как к собаке приделать голову жирафа? И тут приходит начальник и спрашивает, а где же десяток котят, которых ты должен был предоставить еще вчера? Разводишь руками — тычешь в заявку от менеджера с приоритетом и установленными сроками. Но уже поздно… ни собаки с головой жирафа, ни котят. А где был начальник который должен был правильно распределять ресурсы? Поэтому он втык и получит, если до такого дойдет.
В свою очередь с этим же аджайлом сидел бы он рядом и так же в пене вJOBывал непонятно над чем, и не знал бы кто чего сделать должен и когда.
Потом бы они вместе руководству доказывали что менеджер только с 10-го раза понял чего хочет, и то только когда коллективными силами догадались о его хотелках и ему всё разжевали. Ну а менеджер он же эффективный, это вы ни черта не можете понять с первого раза четко поставленную задачу. А на словах окажется что задачу он поставил еще пол года назад и да же половину кода за вас написал. Ну если не кода, то точно всю логику вплоть до мелочей.
kpi это вообще отдельная история — измерить силу мысли в попугаях, главное что бы вышло не меньше чем три обхода сторожа по территории за смену.
И самое интересное… возврат к доске с магнитиками оказалось эффективней тикет-систем?
Это как вернуться к паровым двигателям и говорить что КПД у них выше.
8. Математическая модель видимо Вам представляется одними цифрами.
Но для того же хабра часть этой модели будет например расчет рейтинга комментариев и постов, условия привязки этих самых постов к авторам, проверки на валидность той же почты при регистрации. Количество постов в «Что обсуждают» и расчет периодов.
В отношении сайтов это редко, практически никогда не рассчитывают заранее. Хотя может предполагаемую нагрузку для выбора хостинга, объемы информации для выбора хранилища. Затраты, объемы рекламы. Может не точный, но приблизительный расчет ведется.
А Пакман… в геймдеве сплошь и рядом математические модели — баланс, подсчет очков, условия возникновения событий и т.д.
1. является. все вышеперечисленное ошибки на других этапах.
2. в вашем случае расценивайте «быстрее быстрого. Дети спали до утра, а вы закончили через 2 минуты.» Выбор неверных подходов, которые повлияют на стоимость дальнейшей разработки. — Позовите «тещу» посидеть с детьми.
3. Костыль — временное решение. Но ничего нет более постоянного чем временного. Я думаю все понимают что это, но на примере:
Это когда в 1С в отчетности ты в макете прописываешь подписантов, потому что надо вот сейчас, и забиваешь на реализацию механизма вывода подписантов из справочников ответственных лиц.
Нормы — это парадигмы в том же ООП, паттерны в проектировании. Понимание сущностей, явное объявление переменных и корректное комментирование кода, это все то же норма. Общепринятая практика устоявшаяся на многолетнем опыте.
9. Не всегда, но применимы в общих чертах и имеют место быть. Все зависит от подхода.
10. Если подобные процессы налажены то и сложные системы становятся простыми и понятными как сайт для ИП Иванова. Сейчас инструментов для ведения этих процессов предостаточно.
Самое интересное что тут нет противопоставления.
Если разбирать Аджаил принципы то там вполне себе кроется основательный подход на стадии проектирования, иначе никак.
Релиз ПО с ошибками — это не работающее ПО и там и там.
Пересмотр архитектуры под новые требования — это не отказ от внесения изменений.
Анализ, самоорганизация, минимизация лишней работы — все то же самое что у автора поста.
Только другими словами.
Не автор поста, но часть вопросов абсурдны.
Да и скорей это относиться к корпоративному ПО или крупным проектам.
Прототип стартапа хоть на коленке делай.
1. Потому что да же мелкие проекты должны иметь ТЗ. Если нет ТЗ — получается каша, и не видно конечной цели. Если проект чуть крупнее и есть сроки -то потом с тебя же и спросят почему проект не закончен, и попробуй объяснить что ты отклонялся от ТЗ из-за вдохновения Васи-Пети и их новых идей.
2. Узнаешь когда заведешь себе девушку. Может шутка грубовата.
Но суть в исключении ошибок по невнимательности и выбора неверных подходов, которые повлияют на стоимость дальнейшей разработки. Например отсутствие масштабируемости.
3. На технологии и нормы. Без костылей.
6. Тщательней готовится, читать документацию. Разбивать этапы разработки на подзадачи и изучать способы их реализаций.
9. Потому что это аналогия.
10. Когда предусмотрел всё или почти всё и любой этап от идеи до релиза идет по отлаженным рельсам. А сход с них — форс-мажор, а не правило.
В целом, если критично относиться к данной мысли изложенной автором, то 70% статей хабра можно удалять за ненадобностью, т.к. они как раз и расписывают как надо или как стоит делать, и как будет лучше/качественней/продуктивней/производительней.
А то получается на «говнокод» мы плюемся, а не плодить его отказываемся.
дополню что в одной из них крутилась тикет-система с проставленным таймингом задач, по которой потом считали KPI.
И люди боролись за количество отработанных задач.
Каково вам например увидеть в коде запрос к базе из 5 связанных таблиц, но в котором тем не менее 2 десятка полей вызываются отдельным подзапросом?
А все потому что так добавить вывод поля мелким подзапросом занимает 5 минут, а построить запрос что бы учитывал необходимость добавления доп. полей и условий — 30 минут. Ну так что бы и логика прослеживалась, и связь, и ресурсов много не жрал.
В итоге, утрированно, 2 цифры в отчет выводятся 15 минут…
Это из разряда «как отучить людей воровать».
Сработает только если все люди одновременно перестанут воровать, будут крайне осуждать или да же серьезно наказывать вплоть до смерти, Потом вообще запретят об этом говорить, что бы искоренить само понятие и так же нарушивших выпиливать из общества. И уже тогда через несколько поколений воровства не будет.
Призыв делать качественно и продуманно в разрез быстро и как придется не несет ничего плохого. Утопичен, но порицать тут не за что.
Это то же будет работа, только другое отношение к ней.
Здесь крутятся одни из самых больших денежных объемов, которые не зависят от наличия природных ресурсов, влиятельных лоббистов в правительстве, даже границ государств.
Фармакология и еще с десяток направлений имеющих больший объем денежного оборота.
В целом — да, пока ты вспоминаешь где ширинка, другой уводит девушку к себе.
Все зависит от поставленных задач.
Твердо и уверенно можно вести только личные проекты, хотя основательного и логичного подхода не хватает.
Видел 2 конторы которые торопясь сами себя закопали: тут костыль, тут как быстрее, а не как лучше, и тут «времянка». А потом все это как снежный ком обрастает и в один момент разваливается.
Сначала была рамки приличия прошлой эпохи, потом этап раскрепощения, затем волна феминизма.
Вот так персонажи одеваются и раздеваются.
Теперь же на волне феминизма в культуру вклинилась «толерастия».
Подрастающему западному гей-сообществу чуждо что их будут искушать женскими телесами. А как помним мини-броня в основном на женских персонажах.
Дальше будут чувства верующих для которых стыдоба не приемлема.
И главное отличие запада от востока, что на востоке если тебе нравятся сиськи — ты их рисуешь любого размера, а на западе нужно сперва подумать, а нет ли рядом правовой организации по защите «плоскодонок», у которых цель навязать свое мнение сообществу.
Так что, ИМХО, Восток в этом плане честнее.
Ну а по поводу логичности, тема «бронелифчиков» всплывает постоянно. И мне кажется странно обсуждать эффективность такой брони в мире магии или технологий далекого будущего.
Заметили повершел запущенный на каком-то левом компе через N минут, что не успел ничего сделать, но не заметили пропажи кучи ноутбуков, которые непонятный чувак тащил по коридорам в свою нору, под камерами (а они наверняка есть, раз уж они да же нанимают спецов на тест безопасности)? Надо было сразу сервер брать в охапку.
Самоконтроль, самомотивация, самоорганизация, изучение своих возможностей…
А по факту? Подобные книги, ИМХО, загоняют в рамки и не понятно на сколько они полезны.
Отметил для себя парочку, возможно почитаю, но скорее нет.
Тут другой вопрос, а есть ли конкретные примеры?
Прочитал книгу и стал продуктивней работать? Стал организованней? Теперь у тебя есть время не только на работу но и на чтение книг? Все хорошо, работать то ты стал продуктивней, а есть ли «выхлоп» с этого? Пересел ли ты с лады калины на мазерати? Или книга объяснила что это излишки, лишняя статья расходов и вообще автомобиль должен быть исключительно функционален?
Не затрагивают и такую тему, что большинство книг просто не применимы на российских реалиях. Особенно из разряда психологии, Карнеги, например в частности. Человеку с улицы все равно что ты там прочитал и насколько широк твой взгляд, если ты подошел к нему с глупой просьбой из упражнений книги «Как управлять людьми». Если он тебя вежливо пошлет — тебе повезло.
Я например неожиданно (все чаще стал замечать за собой) из какой-то книги подчерпнул что все свои утверждения можно высказывать в виде вопросов, и это дает большее шансов что с ними согласятся, а если нет то хотя бы обдумают с твоей точки зрения. Оно вроде и работает, но немного бесит, не правда ли? Особенно второй абзац моего комментария состоит из одних вопросов.
По итогу не хватает реальных примеров кому и как конкретная книга помогла.
Если это только читается не как развлечение или расширение кругозора.
Тогда есть книга «Горе от ума». О чем там речь я уже не помню со школы, но вся суть в названии. И ели кого-то мотивирует к действиям книги об успешном Джобсе, Гейтсе или Цукерберге, то моя мотивация на 0 лишь от знания что они далеко не простые парни с улицы, и их гараж далеко отличается от «железки 3х5 для хранения банок с огурцами».
Нет. просто впариваете свой продукт.
Продавали бы калькуляторы — топили бы за калькуляторы.
Явный подтекст: «Без нас ваш бизнес утонет. Все остальные CRM не состоятельны»,
Гипербола, для передачи более точной характеристики восприятия фразы. Но тут думаю уже просто за слова начинаем цепляться.
Вполне здоровое, так же как и обратное. Рынок вообще ни к месту приплетён.
А мнение такое сложилось исключительно из-за кучи воды и каких-то общих оборотов в статье, и впаривание своего продукта через строчку. Любой технические подкованный райтер средней руки подобное пишет.
Берем эту же статью и меняем имя продукта на «NewProduct». Тут никакой уникальности или эксклюзивности, ходов или решений — общие «лозунги» на любую CRM и везде «мы лучшие»
Мне статья не понравилась — я написал почему. Намеренно в блог бы не полез, но как уже сказал, она мне попалась на главной.
Про экспертизу это смешно. Хоть где-то позитив. Экспертизы тут 0.
С самого начала статьи прошла подмена понятий и вместо «топить за привычную технологию» автор топит за свой продукт.
Хотя во всех ситуациях есть объективная оценка того или иного выбора. Как минимум целесообразность. А по мимо этого — тупо личные предпочтения или навыки.
Звучит как аксиома, но ею не является.
Я Вам расскажу о нашей ЦРМ. Как она Вам? Нет, можете не отвечать, я за Вас отвечу — она Вам нравится.
Скажу больше, статья похоже на купленную, т.е. да же не сами писали.
UPD: и куда делся тег «я пиарюсь»?
От части сами стремились к этому — «централизованное хранение данных это хорошо».
Теперь нужна либо децентрализация, либо обезличивание по привязке к части уникального идентификатора, к биометрии например. Причем частичная привязка.
Например к радужке глаз привязываем данные по имуществу, к отпечатку — паспортные данные. Между собой данные никак не пересекаются. Полный объем данных можно получить только при наличии живого человека. Никаких ФИО. Идентификатор.
Остается вопрос межведомственных сообщений. Но тут еще одеяло поделить нужно, потому что да же коммунальщикам не даёт покоя что ел клиент на обед, и они непременно хотят видеть эти данные, хотя по факту им нужно знать номер счётчика и сколько он намотал за свет. Норматив на человека (нужны ли такие)? Ок. — 4. А кто? — уже не ваше дело.
Льготы я конечно же не продумал… но пока примерно так.
UPD: хотя может не совсем подходит. Кооперация скорей
А не кажется ли что ИТ-шники со своими Митапами, хакспейсами и прочими выражениями превращаются в девочек из HR (отдела по работе с персоналом)?
Черт с ним когда подобные собрания/съезды/встречи организовываются с участием иностранцев. Но когда подобные «Ивенты» проходят на локальном уровне, а еще порой внутри одной организации…
Чем отличается проект от стартапа? А релиз от продкашна?
Джуниоров и сеньёров ещё могу понять, опять же для ассоциации себя с общепринятой международной «системой оценки» подготовленности специалиста…
Но чем отличается аврал от дедлайна? Или тим-лид от начальника?
Чем отличается отдел от команды? Как вы сократили очереди и время ожидания?
Если нужно сделать 10 задач/заявок/фич, а в одно время можно заниматься только 1, то как ты не рви пятую точку, как ты этот процесс не назови, общее время на разработку от этого не изменится.
Помню еще в школе говорили: от перемены мест слагаемых — сумма не меняется.
Чем приоритетные задачи в аджайл отличаются от не-аджайл?
Или вы имеете ввиду под каскадом выполнение задач строго по порядку поступления?
А вот еще.
Пришла вам приоритетная задача: Купить тигра.
А вы только начали клетку строить.
По аджайлу это как? Купить тигра, а потом клетку строить или построить клетку из табуреток и надеяться что не развалиться?
Так оно дороже выйдет, если тигр загрызет кого, пока вы клетку достраиваете.
Или все же надо сначала сварить нормальную клетку?
Как ни крути, а в таком аспекте аджайл выглядит как: «бежать впереди паровоза». Оно конечно можно, но не долго.
На мой взгляд все эти манифесты, новые подходы — лишь попытка добавить себе грамм конкурентоспособности, но по факту пыль.
Я не просто программист, я аджаил-программист. Я не просто ИТшник, у меня все по Итил.
Задачи же в JIRA, а не на словах (в аджаил ж главное не инструмент, а хотелки и общение) хорошо показывает как тратятся ресурсы и насколько адекватны те кто ставит задачи. Особенно если менеджер прибегает к программисту в десятый раз с правками. Хотел слона — ему сделали слона, но оказалось что слон то и не нужен, а нужна собака, Потом нужна собака которая мяукает, но это ладно, тут просто «вывод» перепишем, но потом как к собаке приделать голову жирафа? И тут приходит начальник и спрашивает, а где же десяток котят, которых ты должен был предоставить еще вчера? Разводишь руками — тычешь в заявку от менеджера с приоритетом и установленными сроками. Но уже поздно… ни собаки с головой жирафа, ни котят. А где был начальник который должен был правильно распределять ресурсы? Поэтому он втык и получит, если до такого дойдет.
В свою очередь с этим же аджайлом сидел бы он рядом и так же в пене вJOBывал непонятно над чем, и не знал бы кто чего сделать должен и когда.
Потом бы они вместе руководству доказывали что менеджер только с 10-го раза понял чего хочет, и то только когда коллективными силами догадались о его хотелках и ему всё разжевали. Ну а менеджер он же эффективный, это вы ни черта не можете понять с первого раза четко поставленную задачу. А на словах окажется что задачу он поставил еще пол года назад и да же половину кода за вас написал. Ну если не кода, то точно всю логику вплоть до мелочей.
kpi это вообще отдельная история — измерить силу мысли в попугаях, главное что бы вышло не меньше чем три обхода сторожа по территории за смену.
И самое интересное… возврат к доске с магнитиками оказалось эффективней тикет-систем?
Это как вернуться к паровым двигателям и говорить что КПД у них выше.
Но для того же хабра часть этой модели будет например расчет рейтинга комментариев и постов, условия привязки этих самых постов к авторам, проверки на валидность той же почты при регистрации. Количество постов в «Что обсуждают» и расчет периодов.
В отношении сайтов это редко, практически никогда не рассчитывают заранее. Хотя может предполагаемую нагрузку для выбора хостинга, объемы информации для выбора хранилища. Затраты, объемы рекламы. Может не точный, но приблизительный расчет ведется.
А Пакман… в геймдеве сплошь и рядом математические модели — баланс, подсчет очков, условия возникновения событий и т.д.
2. в вашем случае расценивайте «быстрее быстрого. Дети спали до утра, а вы закончили через 2 минуты.» Выбор неверных подходов, которые повлияют на стоимость дальнейшей разработки. — Позовите «тещу» посидеть с детьми.
3. Костыль — временное решение. Но ничего нет более постоянного чем временного. Я думаю все понимают что это, но на примере:
Это когда в 1С в отчетности ты в макете прописываешь подписантов, потому что надо вот сейчас, и забиваешь на реализацию механизма вывода подписантов из справочников ответственных лиц.
Нормы — это парадигмы в том же ООП, паттерны в проектировании. Понимание сущностей, явное объявление переменных и корректное комментирование кода, это все то же норма. Общепринятая практика устоявшаяся на многолетнем опыте.
9. Не всегда, но применимы в общих чертах и имеют место быть. Все зависит от подхода.
10. Если подобные процессы налажены то и сложные системы становятся простыми и понятными как сайт для ИП Иванова. Сейчас инструментов для ведения этих процессов предостаточно.
Если разбирать Аджаил принципы то там вполне себе кроется основательный подход на стадии проектирования, иначе никак.
Релиз ПО с ошибками — это не работающее ПО и там и там.
Пересмотр архитектуры под новые требования — это не отказ от внесения изменений.
Анализ, самоорганизация, минимизация лишней работы — все то же самое что у автора поста.
Только другими словами.
Да и скорей это относиться к корпоративному ПО или крупным проектам.
Прототип стартапа хоть на коленке делай.
1. Потому что да же мелкие проекты должны иметь ТЗ. Если нет ТЗ — получается каша, и не видно конечной цели. Если проект чуть крупнее и есть сроки -то потом с тебя же и спросят почему проект не закончен, и попробуй объяснить что ты отклонялся от ТЗ из-за вдохновения Васи-Пети и их новых идей.
2. Узнаешь когда заведешь себе девушку. Может шутка грубовата.
Но суть в исключении ошибок по невнимательности и выбора неверных подходов, которые повлияют на стоимость дальнейшей разработки. Например отсутствие масштабируемости.
3. На технологии и нормы. Без костылей.
6. Тщательней готовится, читать документацию. Разбивать этапы разработки на подзадачи и изучать способы их реализаций.
9. Потому что это аналогия.
10. Когда предусмотрел всё или почти всё и любой этап от идеи до релиза идет по отлаженным рельсам. А сход с них — форс-мажор, а не правило.
В целом, если критично относиться к данной мысли изложенной автором, то 70% статей хабра можно удалять за ненадобностью, т.к. они как раз и расписывают как надо или как стоит делать, и как будет лучше/качественней/продуктивней/производительней.
А то получается на «говнокод» мы плюемся, а не плодить его отказываемся.
И люди боролись за количество отработанных задач.
Каково вам например увидеть в коде запрос к базе из 5 связанных таблиц, но в котором тем не менее 2 десятка полей вызываются отдельным подзапросом?
А все потому что так добавить вывод поля мелким подзапросом занимает 5 минут, а построить запрос что бы учитывал необходимость добавления доп. полей и условий — 30 минут. Ну так что бы и логика прослеживалась, и связь, и ресурсов много не жрал.
В итоге, утрированно, 2 цифры в отчет выводятся 15 минут…
Сработает только если все люди одновременно перестанут воровать, будут крайне осуждать или да же серьезно наказывать вплоть до смерти, Потом вообще запретят об этом говорить, что бы искоренить само понятие и так же нарушивших выпиливать из общества. И уже тогда через несколько поколений воровства не будет.
Призыв делать качественно и продуманно в разрез быстро и как придется не несет ничего плохого. Утопичен, но порицать тут не за что.
Это то же будет работа, только другое отношение к ней.
Фармакология и еще с десяток направлений имеющих больший объем денежного оборота.
В целом — да, пока ты вспоминаешь где ширинка, другой уводит девушку к себе.
Все зависит от поставленных задач.
Твердо и уверенно можно вести только личные проекты, хотя основательного и логичного подхода не хватает.
Видел 2 конторы которые торопясь сами себя закопали: тут костыль, тут как быстрее, а не как лучше, и тут «времянка». А потом все это как снежный ком обрастает и в один момент разваливается.
Вот так персонажи одеваются и раздеваются.
Теперь же на волне феминизма в культуру вклинилась «толерастия».
Подрастающему западному гей-сообществу чуждо что их будут искушать женскими телесами. А как помним мини-броня в основном на женских персонажах.
Дальше будут чувства верующих для которых стыдоба не приемлема.
И главное отличие запада от востока, что на востоке если тебе нравятся сиськи — ты их рисуешь любого размера, а на западе нужно сперва подумать, а нет ли рядом правовой организации по защите «плоскодонок», у которых цель навязать свое мнение сообществу.
Так что, ИМХО, Восток в этом плане честнее.
Ну а по поводу логичности, тема «бронелифчиков» всплывает постоянно. И мне кажется странно обсуждать эффективность такой брони в мире магии или технологий далекого будущего.
А по факту? Подобные книги, ИМХО, загоняют в рамки и не понятно на сколько они полезны.
Отметил для себя парочку, возможно почитаю, но скорее нет.
Тут другой вопрос, а есть ли конкретные примеры?
Прочитал книгу и стал продуктивней работать? Стал организованней? Теперь у тебя есть время не только на работу но и на чтение книг? Все хорошо, работать то ты стал продуктивней, а есть ли «выхлоп» с этого? Пересел ли ты с лады калины на мазерати? Или книга объяснила что это излишки, лишняя статья расходов и вообще автомобиль должен быть исключительно функционален?
Не затрагивают и такую тему, что большинство книг просто не применимы на российских реалиях. Особенно из разряда психологии, Карнеги, например в частности. Человеку с улицы все равно что ты там прочитал и насколько широк твой взгляд, если ты подошел к нему с глупой просьбой из упражнений книги «Как управлять людьми». Если он тебя вежливо пошлет — тебе повезло.
Я например неожиданно (все чаще стал замечать за собой) из какой-то книги подчерпнул что все свои утверждения можно высказывать в виде вопросов, и это дает большее шансов что с ними согласятся, а если нет то хотя бы обдумают с твоей точки зрения. Оно вроде и работает, но немного бесит, не правда ли? Особенно второй абзац моего комментария состоит из одних вопросов.
По итогу не хватает реальных примеров кому и как конкретная книга помогла.
Если это только читается не как развлечение или расширение кругозора.
Тогда есть книга «Горе от ума». О чем там речь я уже не помню со школы, но вся суть в названии. И ели кого-то мотивирует к действиям книги об успешном Джобсе, Гейтсе или Цукерберге, то моя мотивация на 0 лишь от знания что они далеко не простые парни с улицы, и их гараж далеко отличается от «железки 3х5 для хранения банок с огурцами».