Что заставляет вас думать, что их симуляция далека от реальности? Я не смог быстро найти шестую ссылку в открытом доступе. Если у вас есть этот документ, не сочтите за труд, пожалуйста, положить его куда-нибудь и маякнуть мне в лс. Мне любопытно было бы почитать.
Да, 1,6 процента на реальном железе не очень существенный выигрыш, но мне искренне представляется, что в тех применениях, где необходимо аккуратное и точное управление моментом, векторное управление вне конкуренции. Поправьте меня, если я не прав.
Преимущества FOC, как следует из документа, довольно призрачны.
Крайне смелое утверждение, если внимательно посмотреть на вот эту картинку
и внимательно почитать
выводы документа.
5 Summary Hardware, software and test results of BLDC block commutation with Hall sensors and sensorless FOC for three-phase BLDC motors in power tool applications have been compared. Compared with BLDC block commutation with Hall sensors, sensorless FOC results in lower power losses and higher efficiency for the power board. To further reduce MOSFET power loss, for BLDC block commutation with Hall sensors it is desirable to choose MOSFETs with body-diode or low forward voltage (e.g. Infineon 40 V MOSFETs with integrated monolithic Schottky-like diode) as the body-diode conduction loss of MOSFETs is significant, while for sensorless FOC choosing faster switching silicon MOSFETs or gallium nitride (GaN) FETs will help to reduce the dominant switching loss. The motor current of sensorless FOC is sinusoidal or close to sinusoidal depending on motor design. This will result in smoother motor output torque, which is beneficial to applications such as sanders and grinders for better polishing. It will also achiever quieter (acoustic) motor operation and fewer EMI problems than BLDC block commutation with Hall sensors. The robust motor start-up of sensorless FOC is especially valuable, as load torque is often unknown or changing rapidly in power tool applications. By eliminating rotor sensors and their cables, connectors and PCBs, sensorless FOC is well-suited to power tool applications in harsh environments due to severe moisture, humidity, temperature or vibrations, or where conventional rotor sensors cannot be accommodated due to reliability concerns, cost or physical constraints.
I know that all agile consultants write books narrating their key role in the history of agile, but I expect to get something useful for putting up with the self promotion. Here long travelogues are interspersed with basic information that is available on the websites of the other consultants mentioned. I feel I wasted my money on this, I got no insights into hardware agile.
иначе git попросит разрезолвить конфликт вручную (это можно сделать, но гиморно)
Если возник конфликт в трассировке
и развести заново недостающий кусок.
Это-то как раз и нужно, автоматом. Всё остальное просто мишура. Так что "космических преимуществ", которые "дарует" связка KiCAD+git просто нет, есть обычное ведение проекта с периодическими коммитами.
Блоком может быть как целый лист, так и какая-то логическая часть схемы на листе
Сильно зависит от плотности компоновки. Не всегда такой подход реализуем на практике.
В общем, понятно. На мой взгляд, вы не смогли привести никаких веских аргументов, кроме как "о-ло-ло, кикад лучше вашего богомерзкого альтиума и кейденса, потому что опенсорс". Ну ок, переубеждать вас не буду, ваша статья про СКИФ была очень интересной, но с вашим взглядом на разработку я категорически не согласен :) Расходимся.
там коллектив минимально достаточный для постановки задач и контроля подрядчиков
Инфа 100%, да? Какой вы, простите, бред пишете. Да, часть работ этих компаний действительно отдается на аутсорс. Но у них есть свой штат разработчиков железа и он весьма обширен. В общем всё с вами понятно.
Прошу назвать все эти три фирмы которые удовлетворяют таким требованиям. Ах, да, их в России просто нет!
Яндекс, Ядро, Сбер. Это из того, что сходу вспомнилось.
Ядро Linux разрабатывает несколько сотен тысяч человек
Это программирование, а не разработка электроники, конструирование механики или процесс производства. Не вводите в заблуждение, приравнивая все эти виды работы. Они разные, с разными особенностями.
KiCAD легко интегрируется с Git. P-CAD, Altium и Cadence — нет!
Пикад действительно нет, альтиум с кейденсом умеют. Правда, не так, как вы привыкли, но это уже часть ответа на другой ваш комментарий.
Вы можете в любой момент посмотреть историю изменений, откатиться в любую точку, мерджить изменения выполненные другими разработчиками или из другой ветки проекта, отправлять изменения на review или проводить такие review в команде.
Да-да-да, скажите это инженеру-конструктору или технологу на производстве: посмотри там коммит такой-то, там было то-то. Вы что, не понимаете, как устроены взрослые MCAD?
По моим наблюдениям, в каждом конкретном случае проблемы в первую очередь связаны с людьми, а не с ECAD. Не хотят разбираться, не хотят думать. А сложности с САПР это уже десятое дело. И будь вы семи пядей во лбу, если вам не показать приемы эффективной работы в любом ECAD и не объяснить на берегу, как правильно выстроить процесс разработки от и до, то сами вы до этого можете доходить годами.
Пропустим ваше бухтение про кейденс, спишем на "не разобрался" (это тоже сарказм, если вы не поняли).
Расскажите, пожалуйста (на полном серьезе, меня действительно интересует этот вопрос, вижу, вы человек сильно в теме), вот есть у вас плата в кикаде, вы там перелопатили половину всей платы, поменяли трассировку, накидали новых компонентов. Попутно делали коммиты. А теперь я хочу выкинуть часть того, что было сделано, но добавить свои последние правки. В чем тут вам гит поможет? Я действительно хочу разобраться, как это может работать в ECAD. Как это типа работает в альтиуме и кейденсе я примерно представляю. А чем поможет текстовый формат кикада?
Вас сильно обидел какой-то интегратор? Что вы на них взъелись? Люди показывают, как правильно разрабатывать вещи так, чтобы наемные работники не были носителями того самого знания, без которого бизнес не смог бы в случае чего продолжать свою работу без них. Это идеологически с точки зрения построения бизнеса правильная идея. Я не буду утверждать, что это социально правильно в той части мира, где можно остаться ни с чем как наемный работник, но бизнес есть бизнес и его первоочередная задача — приносить деньги инвесторам, а не устраивать социальную справедливость. Увы, многие почему-то, как мне представляется, не хотят этого понимать.
Вы не разглядели сарказма в моих словах? Ни в чем не обвиняю, но розовые очки всё же хорошо бы иногда снимать. Если даже Столлмана пытались отменить, то что говорить за простых смертных.
Так надо было не письмо писать, а кейс заводить через портал поддержки с описанием конкретного бага. Или пинать локального дистрибьютора. Впрочем, сейчас это всё не имеет значения уже. А насчет интерфейса, ну вкусовщина же. Один раз среду настроил как душе угодно и вперёд, проектировать. Преимущества видны на крупных проектах.
А эта статья никогда и не была "мануалом". Это рассказ, как было и с чем пришлось столкнуться. Эдакая техно-байка, воспринимайте её только таким образом. Схемы, кстати, вполне исчерпывающие, я даже замазывать там ничего не стал. :)
Я же считаю несопоставимой тяжесть и последствия данных случаев.
Да-да, как в известном анекдоте: "слева бабушка, она своё уже отжила, справа молодая девушка, у неё всё впереди, как поступишь?". Вам не приходило в голову, что не все люди могут адекватно пережить столкновение с препятствием на скорости даже, о ужас, 15 км\ч? Что не все пешеходы хорошо видят и слышат? Паясничайте дальше и доводите дальше дискуссию до абсурда, у вас это отлично получается.
где и как проводить грань
Очевидно же, по степени общественной опасности. Как с любыми законами в любых странах, не только у нас тут. Вам осталось только апеллировать к наличию у меня, простите, мпх, что тоже потенциально общественно опасно.
Вот вы опять передергиваете про проезжую часть. Вы прекрасно понимаете, что я пишу про двор дома и дворовую проезжую часть. Так что не надо тут про правый край. Почему вы считаете допустимым с точки зрения курьера перекладывать ДТП с варианта "курьера сбила машина во дворе" на "курьер сбил человека на тротуаре во дворе"? Т.е. лучше наехать на незащищенного человека и причинить ему ущерб, чем самому попасть под колеса? Ну да, нормальная логика, в духе времени.
ваши усилия, которых вы прикладывать не хотите.
Кто вам это сказал? Знаете, у меня был занятный случай. Кто-то бросил каршер-машину во дворе таким образом, что невозможно было проехать, банально проезд перекрыт. Я позвонил в службу поддержки этого каршера, описал ситуацию. Знаете, что мне ответили? Сделайте фото, напишите нам письмо по почте, а там мы подумаем, может это вообще не наши проблемы. Что я сделал? Позвонил в полицию, описал ситуацию. Всё, дальше они разбирались сами, машину в итоге убрали. Что мы видим с примером с курьером с номером на коробке? Кому я должен звонить? В поддержку самоката, где меня так же пошлют? Вы знаете, что нужно предпринять, чтобы законно получить записи с дворовых камер? Я знаю, пришлось столкнуться. Самокат будет это делать? По-моему, ответ очевиден.
И еще, тем, кто считает это всё дурью. Я вот занимаюсь понемногу авиамоделизмом, меня напрягает необходимость регистрировать свой дрон через госуслуги. Понятно, почему и для чего эта практика была принята. Но если посмотреть с другой стороны, то моя игрушка иногда может представлять опасность для окружающих. Если у окружающих будет возможность идентифицировать меня в случае проблем с моей игрушкой, что ж, на их месте я хотел бы того же самого.
Кроме люфта.
Что заставляет вас думать, что их симуляция далека от реальности? Я не смог быстро найти шестую ссылку в открытом доступе. Если у вас есть этот документ, не сочтите за труд, пожалуйста, положить его куда-нибудь и маякнуть мне в лс. Мне любопытно было бы почитать.
Да, 1,6 процента на реальном железе не очень существенный выигрыш, но мне искренне представляется, что в тех применениях, где необходимо аккуратное и точное управление моментом, векторное управление вне конкуренции. Поправьте меня, если я не прав.
Крайне смелое утверждение, если внимательно посмотреть на вот эту картинку
и внимательно почитать
выводы документа.
5 Summary Hardware, software and test results of BLDC block commutation with Hall sensors and sensorless FOC for three-phase BLDC motors in power tool applications have been compared. Compared with BLDC block commutation with Hall sensors, sensorless FOC results in lower power losses and higher efficiency for the power board. To further reduce MOSFET power loss, for BLDC block commutation with Hall sensors it is desirable to choose MOSFETs with body-diode or low forward voltage (e.g. Infineon 40 V MOSFETs with integrated monolithic Schottky-like diode) as the body-diode conduction loss of MOSFETs is significant, while for sensorless FOC choosing faster switching silicon MOSFETs or gallium nitride (GaN) FETs will help to reduce the dominant switching loss. The motor current of sensorless FOC is sinusoidal or close to sinusoidal depending on motor design. This will result in smoother motor output torque, which is beneficial to applications such as sanders and grinders for better polishing. It will also achiever quieter (acoustic) motor operation and fewer EMI problems than BLDC block commutation with Hall sensors. The robust motor start-up of sensorless FOC is especially valuable, as load torque is often unknown or changing rapidly in power tool applications. By eliminating rotor sensors and their cables, connectors and PCBs, sensorless FOC is well-suited to power tool applications in harsh environments due to severe moisture, humidity, temperature or vibrations, or where conventional rotor sensors cannot be accommodated due to reliability concerns, cost or physical constraints.
Отзывы на амазоне воодушевляют:
I know that all agile consultants write books narrating their key role in the history of agile, but I expect to get something useful for putting up with the self promotion. Here long travelogues are interspersed with basic information that is available on the websites of the other consultants mentioned. I feel I wasted my money on this, I got no insights into hardware agile.
Кому верить? :)
Конденсатор вольтодобавки. Bootstrap capacitor.
Имеет. Напишите, пожалуйста, будет очень любопытно почитать.
Это-то как раз и нужно, автоматом. Всё остальное просто мишура. Так что "космических преимуществ", которые "дарует" связка KiCAD+git просто нет, есть обычное ведение проекта с периодическими коммитами.
Сильно зависит от плотности компоновки. Не всегда такой подход реализуем на практике.
В общем, понятно. На мой взгляд, вы не смогли привести никаких веских аргументов, кроме как "о-ло-ло, кикад лучше вашего богомерзкого альтиума и кейденса, потому что опенсорс". Ну ок, переубеждать вас не буду, ваша статья про СКИФ была очень интересной, но с вашим взглядом на разработку я категорически не согласен :) Расходимся.
Инфа 100%, да? Какой вы, простите, бред пишете. Да, часть работ этих компаний действительно отдается на аутсорс. Но у них есть свой штат разработчиков железа и он весьма обширен. В общем всё с вами понятно.
Яндекс, Ядро, Сбер. Это из того, что сходу вспомнилось.
Это программирование, а не разработка электроники, конструирование механики или процесс производства. Не вводите в заблуждение, приравнивая все эти виды работы. Они разные, с разными особенностями.
Пикад действительно нет, альтиум с кейденсом умеют. Правда, не так, как вы привыкли, но это уже часть ответа на другой ваш комментарий.
Да-да-да, скажите это инженеру-конструктору или технологу на производстве: посмотри там коммит такой-то, там было то-то. Вы что, не понимаете, как устроены взрослые MCAD?
По моим наблюдениям, в каждом конкретном случае проблемы в первую очередь связаны с людьми, а не с ECAD. Не хотят разбираться, не хотят думать. А сложности с САПР это уже десятое дело. И будь вы семи пядей во лбу, если вам не показать приемы эффективной работы в любом ECAD и не объяснить на берегу, как правильно выстроить процесс разработки от и до, то сами вы до этого можете доходить годами.
Пропустим ваше бухтение про кейденс, спишем на "не разобрался" (это тоже сарказм, если вы не поняли).
Расскажите, пожалуйста (на полном серьезе, меня действительно интересует этот вопрос, вижу, вы человек сильно в теме), вот есть у вас плата в кикаде, вы там перелопатили половину всей платы, поменяли трассировку, накидали новых компонентов. Попутно делали коммиты. А теперь я хочу выкинуть часть того, что было сделано, но добавить свои последние правки. В чем тут вам гит поможет? Я действительно хочу разобраться, как это может работать в ECAD. Как это типа работает в альтиуме и кейденсе я примерно представляю. А чем поможет текстовый формат кикада?
Вас сильно обидел какой-то интегратор? Что вы на них взъелись? Люди показывают, как правильно разрабатывать вещи так, чтобы наемные работники не были носителями того самого знания, без которого бизнес не смог бы в случае чего продолжать свою работу без них. Это идеологически с точки зрения построения бизнеса правильная идея. Я не буду утверждать, что это социально правильно в той части мира, где можно остаться ни с чем как наемный работник, но бизнес есть бизнес и его первоочередная задача — приносить деньги инвесторам, а не устраивать социальную справедливость. Увы, многие почему-то, как мне представляется, не хотят этого понимать.
Вы не разглядели сарказма в моих словах? Ни в чем не обвиняю, но розовые очки всё же хорошо бы иногда снимать. Если даже Столлмана пытались отменить, то что говорить за простых смертных.
Так надо было не письмо писать, а кейс заводить через портал поддержки с описанием конкретного бага. Или пинать локального дистрибьютора. Впрочем, сейчас это всё не имеет значения уже. А насчет интерфейса, ну вкусовщина же. Один раз среду настроил как душе угодно и вперёд, проектировать. Преимущества видны на крупных проектах.
Вы из какой параллельной вселенной к нам в 23 год прибыли?
А эта статья никогда и не была "мануалом". Это рассказ, как было и с чем пришлось столкнуться. Эдакая техно-байка, воспринимайте её только таким образом. Схемы, кстати, вполне исчерпывающие, я даже замазывать там ничего не стал. :)
Заряд имелся в виду, видимо.
Пишу сюда, потому что сайт сообщает, что вы запретили личные сообщения и отправка инфы об ошибках не работает.
Вам не кажется. Они еще и время дозвона сократили до совершенно идиотских 23-25 секунд.
Да-да, как в известном анекдоте: "слева бабушка, она своё уже отжила, справа молодая девушка, у неё всё впереди, как поступишь?". Вам не приходило в голову, что не все люди могут адекватно пережить столкновение с препятствием на скорости даже, о ужас, 15 км\ч? Что не все пешеходы хорошо видят и слышат? Паясничайте дальше и доводите дальше дискуссию до абсурда, у вас это отлично получается.
Очевидно же, по степени общественной опасности. Как с любыми законами в любых странах, не только у нас тут. Вам осталось только апеллировать к наличию у меня, простите, мпх, что тоже потенциально общественно опасно.
Вот вы опять передергиваете про проезжую часть. Вы прекрасно понимаете, что я пишу про двор дома и дворовую проезжую часть. Так что не надо тут про правый край. Почему вы считаете допустимым с точки зрения курьера перекладывать ДТП с варианта "курьера сбила машина во дворе" на "курьер сбил человека на тротуаре во дворе"? Т.е. лучше наехать на незащищенного человека и причинить ему ущерб, чем самому попасть под колеса? Ну да, нормальная логика, в духе времени.
Кто вам это сказал? Знаете, у меня был занятный случай. Кто-то бросил каршер-машину во дворе таким образом, что невозможно было проехать, банально проезд перекрыт. Я позвонил в службу поддержки этого каршера, описал ситуацию. Знаете, что мне ответили? Сделайте фото, напишите нам письмо по почте, а там мы подумаем, может это вообще не наши проблемы. Что я сделал? Позвонил в полицию, описал ситуацию. Всё, дальше они разбирались сами, машину в итоге убрали. Что мы видим с примером с курьером с номером на коробке? Кому я должен звонить? В поддержку самоката, где меня так же пошлют? Вы знаете, что нужно предпринять, чтобы законно получить записи с дворовых камер? Я знаю, пришлось столкнуться. Самокат будет это делать? По-моему, ответ очевиден.
И еще, тем, кто считает это всё дурью. Я вот занимаюсь понемногу авиамоделизмом, меня напрягает необходимость регистрировать свой дрон через госуслуги. Понятно, почему и для чего эта практика была принята. Но если посмотреть с другой стороны, то моя игрушка иногда может представлять опасность для окружающих. Если у окружающих будет возможность идентифицировать меня в случае проблем с моей игрушкой, что ж, на их месте я хотел бы того же самого.