Тут так много сказано про человеческий мозг, что и я решил вставить свои 5 копеек. По образованию я социолог, но тематику мозга мы иногда затрагивали на лекциях.
Начну пожалуй с того, что с точки зрения эволюции можно заявить, что мозг довольно не оправданный орган — жрет много энергии, реально много лишнего функционала, который не способствует выживанию. Да, для стандартных животных рефлексов достаточно меньшего мозга при маленьких энергозатратах. Отсюда и берется лень — надо же как-то энергию экономить.
Второе, мозг при рождение человека более пустой, чем мозг животного. Да у нас есть пару безусловных рефлексов, но мозг животного более запрограмированный. Снежному барсу рожденному в Африке будет на порядок сложнее выжить, чем если бы он родился в родных условиях. Животные приспосабливаются поколениями, занимают свои ареалы и стараются за их зону не выходить — выход чреват смертью.
Это же дает фору человеку, потому что мозг человека более обучаемый, в связи с тем, что он пуст при рождении — его можно наполнить как угодно и где бы человек не родился при должном воспитании и при отсутствии физических дефектов он выживет в любой среде. Этим же частично объясняется наше долгое подростание.
Веду я все это к тому, что мозг можно научить всему, что угодно, годы тренировок с самого детства позволят человеку производить быстрые операции сравнимые со скоростью компьютера. Но не это главное.
Суть в том, что если мы хотим научить компьютер тому же, что умеем мы нужно действовать по аналогии. Не нужно писать готовое решение, нужно научить компьютер самому его найти. Нужно научить компьютер учится. Пусть он сам сформирует словарь — у него это точно быстрее получится, чем у человека. Не надо будет вводить это все за него — он сам справится. Нужно создать общую методологию языка, создать парадигму, которая обобщит лингвистику.
Другое дело, что это открывает другие проблемы — искусственный интеллект и не факт, что современная комп архитектура с этим может справится. Но мир же не стоит на месте, варианты думаю другие существуют?
Начну пожалуй с того, что с точки зрения эволюции можно заявить, что мозг довольно не оправданный орган — жрет много энергии, реально много лишнего функционала, который не способствует выживанию. Да, для стандартных животных рефлексов достаточно меньшего мозга при маленьких энергозатратах. Отсюда и берется лень — надо же как-то энергию экономить.
Второе, мозг при рождение человека более пустой, чем мозг животного. Да у нас есть пару безусловных рефлексов, но мозг животного более запрограмированный. Снежному барсу рожденному в Африке будет на порядок сложнее выжить, чем если бы он родился в родных условиях. Животные приспосабливаются поколениями, занимают свои ареалы и стараются за их зону не выходить — выход чреват смертью.
Это же дает фору человеку, потому что мозг человека более обучаемый, в связи с тем, что он пуст при рождении — его можно наполнить как угодно и где бы человек не родился при должном воспитании и при отсутствии физических дефектов он выживет в любой среде. Этим же частично объясняется наше долгое подростание.
Веду я все это к тому, что мозг можно научить всему, что угодно, годы тренировок с самого детства позволят человеку производить быстрые операции сравнимые со скоростью компьютера. Но не это главное.
Суть в том, что если мы хотим научить компьютер тому же, что умеем мы нужно действовать по аналогии. Не нужно писать готовое решение, нужно научить компьютер самому его найти. Нужно научить компьютер учится. Пусть он сам сформирует словарь — у него это точно быстрее получится, чем у человека. Не надо будет вводить это все за него — он сам справится. Нужно создать общую методологию языка, создать парадигму, которая обобщит лингвистику.
Другое дело, что это открывает другие проблемы — искусственный интеллект и не факт, что современная комп архитектура с этим может справится. Но мир же не стоит на месте, варианты думаю другие существуют?