Предмет мозговыворачивающий конечно, так сходу с лекции понять его практически невозможно, нужно потом сидеть и «вдуплять». Если в двух словах, то это история того, как от преобразования Фурье пришли к вейвлет-преобразованиям.
А вы пробовали это изучать самостоятельно? Не где-то услышали, не где-то прочитали, а вот именно взять книги, читать их, писать конспект, делать домашние задания, лабораторные, практику. А в конце сдать экзамен. Вы именно так делали? А если не так, то как?
Допускаю, мат. анализ первых двух курсов самостоятельно выучить можно при наличии способностей к математике. Но ребят, не надо рассказывать, что вы самостоятельно можете изучить непрерывные модели, функциональный анализ, математическую физику. Да что там, если уж совсем откровенно, то теорию функции комплексного переменного, вычислительную математику и дифференциальные уравнения самостоятельно изучить уже очень проблематично даже достаточно умному человеку (что есть парадокс, потому что достаточно умный человек всё-таки пойдёт в университет).
И не надо рассказывать, что это оторванные от реальности предметы, которые используются исключительно в качестве тем для разговоров в академических кругах. Это всё активно используемые, развиваемые, имеющие множество приложений дисциплины.
На всякий случай поясню:
Непрерывные модели — математическая теория, лежащая за вейвлет-преобразованиями, которое, в свою очередь, является мощнейшим инструментом в цифровой обработке сигналов.
Функциональный анализ — язык всей современной физики, от квантовой механики до теории относительности.
Математическая физика — применение дифференциальных уравнений при решении физических задач, от нагревания стержня и до колебаний многомерных мембран.
Теория функции комплексного переменного — грубо говоря, «продвинутый мат. анализ», основной инструмент в электро- и схемотехнике, да и вообще имеет огромное множество приложений в проектировании и расчётах всевозможных систем.
Вычислительная математика — все компьютерные вычисления изучаются именно в этой дисциплине. Приближённые методы, сплайны, численное решение уравнений — всё тут.
Вы сможете изучить эти предметы самостоятельно? Очень сомневаюсь. Мало того, здесь перечислены только самые общие предметы, и то не все (мат. статистику, теорию вероятности, алгебру не упомянул здесь), а в университете на старших курсах на эти предметы накладываются более узкие, не такие фундаментальные.
В таких случаях первый аргумент самоучек — «а сам то ты это всё знаешь?» Отвечаю: нет, всё не знаю, многое забыл. Но. Я знаю, на какие вопросы существуют ответы, а на какие нет, знаю, где искать ответы и мне не составит особых проблем освежить что-либо в памяти.
Второй аргумент — «мне это не нужно! Ну а если что, есть либы!» Слушайте, во-первых, вы не достаточно компетентны в вопросе, что бы решать, что вам может пригодиться, а что нет. Поверьте, профессионалы никогда не скажут вам «брось мат. анализ, учи руби!» Во-вторых — надо всё-таки отдавать предпочтение именно словам специалистов, а не просто людей «в теме». Гораздо приятнее услышать «да я 20 лет работаю программистом и за всё время мне понадобилась математика не дальше уровня таблицы умножения». Но стоит посмотреть, где же он так 20 лет работает. Не кодит ли он все эти 20 лет в подвале в динамично развивающейся компании? Или может он всё это время пишет скрипты на баше? Или клепает по 10 сайтов в месяц? Если так, то лучше всё-таки в вопросах образования послушать более компетентных людей.
И ещё. Не стоит забывать тот момент, что в университете учебные программы построены слаженно, т.е. один предмет пересекается с другим, одна дисциплина дополняет другую и так далее. А не так, что в этом месяце у меня курс по криптографии (потому что это интереснее), который процентов на 80 состоит из теорвера, матстата и теории чисел, а в следующем месяце пройду теорвер и матстат (потому что надо, но не так интересно).
Вы объясните, откуда в последнее время появилась такая нелюбовь в высшему образованию, такое упорное нежелание его получать? Я предполагаю, такая тенденция появилась из за низкого входного порога у современных технологий, когда человек, месяц посидев за Python, может написать интересный web-сервис и потом дальше его развивать, откуда и появляется иллюзия получения больших знаний с применением небольших усилий. Но хотелось бы услышать ответ от первого лица.
Согласен с вами. Чего только не делают, лишь бы не получать высшее образование. Ресурсы, которые были созданы для ознакомления или дополнения, теперь воспринимаются как полноценна замена образования.
Такое ощущение, сейчас идёт какая-то активная пропаганда мнения, что техническое образование в России никуда не годится. Это не так. Все хотят, что бы с первого курса учили программировать на всех языках, учили делать сайты, а на втором уже бы писались игры и так далее. НО. Этому в университете учить не должны. В университете дают очень хороший фундамент. Никто вам не гарантирует последнюю версию Python или C++, но у вас будет Теория языков программирования. Никто вас не будет учить писать WarCraft, но у вас будет матанализ, физика, вычислительная и дискретная математики. Есс-но, никто вам не предоставит суперкомпьютеры или грид-системы, но у вас будет Архитектура вычислительных систем, Распределённые системы и Параллельное программирование. И когда вы выйдите из университета с «никому ненужным дипломом», вы сможете выучить любой язык, понять, как работает любая система и разобраться в любом алгоритме, вы сможете читать научные статьи по теме, вы сможете, зная фундаментальные принципы, создавать что-то новое. А пройти курс по мат. анализу первого курса, сверху выучить какой-нибудь язык и протий курс по истории средневековой музыки и потом идти и говорить, что полученные знания не хуже университетского образование, то выглядит это, как мне кажется, очень глупо.
А вообще, сам вопрос ставится неправильно. Надо спрашивать не «Нужно ли высшее образование программисту?», а "Нужно ли высшее образование человеку?". Вот тогда ответить будет легче.
Здравствуйте. У меня к вам вопрос, как к профессионалу.
Вы, наверное, видели (псевдо?)документальный фильм Mermaids: The Body Found на канале Animal Planet.
В нём рассказывается об акватической теории и приводятся некоторые доказательства этой теории. После своего выхода этот фильм наделал много шума и стал самым просматриваемым фильмом в истории канала Animal Planet.
Через год вышла передача под названием Mermaids: New Evidence, куда был приглашён один из авторов фильма и где были показаны некоторые любительские видеозаписи.
В связи с этим у меня, абсолютного профана в области биологии, появился вопрос — можно ли хоть немного верить тому, что показано в этих фильмах? Я понимаю, что выглядит это всё довольно фантастично, но фильмы были показаны по хорошему (по моему мнению) каналу Animal Planet, что внушает некоторую надежду на реалистичность сказанного там.
Буду очень благодарен, если вы выскажете свою профессиональную точку зрения по акватической теории вообще и упомянутым выше фильмам в частности.
Офигенная у парня история. Если убрать всю художественность, то будет так:
В школе страдал хернёй, учиться не хотелось, если не пиво пил с друганами, то сидел за компьютером. В конце-концов, школу бросил. Т.к. кроме как прогать ничего больше не умел и ничего больше не знал, пошёл в пту на кодера, ещё и на заочку. Параллельно устроился в компанию, где половина прогеров — такие же птушники, как и я. Первый год были на побегушках, потом подпустили к компьютеру.
Посадили в подвале, дали шефом дядьку-рокера, он смотрел мой код и отмечал ошибки.
В общем, сижу в этом подвале уже 10 лет, всему рад, работаю над сложными проектами, получаю деньги.
Основал свою кодерскую шаражку, там тоже прогаю.
Очень хотелось бы, что бы в Германии было побольше таких путяг и компаний.
Во-во, полностью согласен. Этот идиотский стереотип о том, что лучший программист — задрот-программист, пора давным давно уничтожить. Такое ощущение, что это они сами о себе постоянно пишут, уговаривая других, что если бы не они, то всё бы разрушилось. Сейчас, по-моему, эти неповоротливые существа только смешат, а не вдохновляют команду. Знаю кучу людей, которые вполне себе нормальные люди, не ютятся по берлогам, выглядят хорошо, и при этом являются хорошими специалистами. Вот к таким хочется подойти и попросить совета, а не к этим желе и получить в ответ в лурковском стиле.
Короче. этот стереотип сложился в 80-ых, и он уже давным-давно устарел.
Алан Мэтисон Тьюринг не был гомосексуалистом. Вся эта история с нахождением улик, доказывающих его нетрадиционную сексуальную ориентацию, была подстроена британскими спецслужбами, что бы вывести Алана из игры (т.к. он был одним из создателей COLOSSUS'а, первого в мире электронного цифрового компьютера, который так и не получил широкую огласку), что бы он не проболтался, видимо.
Не в тему, но так исторически сложилось. 1993 год, война IE и Netscape. Тогда IE предоставлял свои реализации js (JScript) и победил в борьбе с Netscape. Это уже потом, когда в 1994 году была основана W3C и стали появляться стандарты, Netscape Navigator и Opera пошли путём этих стандартов, а Microsoft решила не начинать всё заново, а продолжила играть по своим правилам. Как мы сегодня видим, это был ошибочный путь, но в то время, ввиду массовости и популярности IE, Microsoft могла себе позволить роскошь играть по-своему.
Не может такого быть, что бы так технично действовала неорганизованные люди, объединённые одной идеей. Они ведь не сайты-визитки дефейсят, а получают доступ к очень серьёзной информации, которая, следует полагать, очень хорошо защищается.
По-моему, если посмотреть на их активность за последние пол-года (т.е. с того момента, как они перестали DDOS'ить и стали красть информацию), то создаётся впечатление, что это уже давно не случайная фочановыцы, а вполне себе организованная группа людей с очень технически подготовленными специалистами.
$5K в стартапе… это где же вы такой стартап нашли?
Может, это потому, что я питерский, но про «технарские» зарплаты в $5K (я уже не говорю про 15K и 20K) я слышал всего пару раз, и то речь шла о руководителях отделов.
Миллион раз извините меня, но это же… дарить такое девушке… так ведь она ещё и дизайнер! Поймите правильно, но на арт-объект это не тянет. Скорее это так, сделал из того, что было, ибо выбрасывать жалко. Ну вот скажите, неужели вы бы такую штуковину в таком виде действительно бы поставили на стол?
Хотя, конечно, о вкусах не спорят, раз понравилось.
Допускаю, мат. анализ первых двух курсов самостоятельно выучить можно при наличии способностей к математике. Но ребят, не надо рассказывать, что вы самостоятельно можете изучить непрерывные модели, функциональный анализ, математическую физику. Да что там, если уж совсем откровенно, то теорию функции комплексного переменного, вычислительную математику и дифференциальные уравнения самостоятельно изучить уже очень проблематично даже достаточно умному человеку (что есть парадокс, потому что достаточно умный человек всё-таки пойдёт в университет).
И не надо рассказывать, что это оторванные от реальности предметы, которые используются исключительно в качестве тем для разговоров в академических кругах. Это всё активно используемые, развиваемые, имеющие множество приложений дисциплины.
На всякий случай поясню:
Непрерывные модели — математическая теория, лежащая за вейвлет-преобразованиями, которое, в свою очередь, является мощнейшим инструментом в цифровой обработке сигналов.
Функциональный анализ — язык всей современной физики, от квантовой механики до теории относительности.
Математическая физика — применение дифференциальных уравнений при решении физических задач, от нагревания стержня и до колебаний многомерных мембран.
Теория функции комплексного переменного — грубо говоря, «продвинутый мат. анализ», основной инструмент в электро- и схемотехнике, да и вообще имеет огромное множество приложений в проектировании и расчётах всевозможных систем.
Вычислительная математика — все компьютерные вычисления изучаются именно в этой дисциплине. Приближённые методы, сплайны, численное решение уравнений — всё тут.
Вы сможете изучить эти предметы самостоятельно? Очень сомневаюсь. Мало того, здесь перечислены только самые общие предметы, и то не все (мат. статистику, теорию вероятности, алгебру не упомянул здесь), а в университете на старших курсах на эти предметы накладываются более узкие, не такие фундаментальные.
В таких случаях первый аргумент самоучек — «а сам то ты это всё знаешь?» Отвечаю: нет, всё не знаю, многое забыл. Но. Я знаю, на какие вопросы существуют ответы, а на какие нет, знаю, где искать ответы и мне не составит особых проблем освежить что-либо в памяти.
Второй аргумент — «мне это не нужно! Ну а если что, есть либы!» Слушайте, во-первых, вы не достаточно компетентны в вопросе, что бы решать, что вам может пригодиться, а что нет. Поверьте, профессионалы никогда не скажут вам «брось мат. анализ, учи руби!» Во-вторых — надо всё-таки отдавать предпочтение именно словам специалистов, а не просто людей «в теме». Гораздо приятнее услышать «да я 20 лет работаю программистом и за всё время мне понадобилась математика не дальше уровня таблицы умножения». Но стоит посмотреть, где же он так 20 лет работает. Не кодит ли он все эти 20 лет в подвале в динамично развивающейся компании? Или может он всё это время пишет скрипты на баше? Или клепает по 10 сайтов в месяц? Если так, то лучше всё-таки в вопросах образования послушать более компетентных людей.
И ещё. Не стоит забывать тот момент, что в университете учебные программы построены слаженно, т.е. один предмет пересекается с другим, одна дисциплина дополняет другую и так далее. А не так, что в этом месяце у меня курс по криптографии (потому что это интереснее), который процентов на 80 состоит из теорвера, матстата и теории чисел, а в следующем месяце пройду теорвер и матстат (потому что надо, но не так интересно).
Вы объясните, откуда в последнее время появилась такая нелюбовь в высшему образованию, такое упорное нежелание его получать? Я предполагаю, такая тенденция появилась из за низкого входного порога у современных технологий, когда человек, месяц посидев за Python, может написать интересный web-сервис и потом дальше его развивать, откуда и появляется иллюзия получения больших знаний с применением небольших усилий. Но хотелось бы услышать ответ от первого лица.
Такое ощущение, сейчас идёт какая-то активная пропаганда мнения, что техническое образование в России никуда не годится. Это не так. Все хотят, что бы с первого курса учили программировать на всех языках, учили делать сайты, а на втором уже бы писались игры и так далее. НО. Этому в университете учить не должны. В университете дают очень хороший фундамент. Никто вам не гарантирует последнюю версию Python или C++, но у вас будет Теория языков программирования. Никто вас не будет учить писать WarCraft, но у вас будет матанализ, физика, вычислительная и дискретная математики. Есс-но, никто вам не предоставит суперкомпьютеры или грид-системы, но у вас будет Архитектура вычислительных систем, Распределённые системы и Параллельное программирование. И когда вы выйдите из университета с «никому ненужным дипломом», вы сможете выучить любой язык, понять, как работает любая система и разобраться в любом алгоритме, вы сможете читать научные статьи по теме, вы сможете, зная фундаментальные принципы, создавать что-то новое. А пройти курс по мат. анализу первого курса, сверху выучить какой-нибудь язык и протий курс по истории средневековой музыки и потом идти и говорить, что полученные знания не хуже университетского образование, то выглядит это, как мне кажется, очень глупо.
А вообще, сам вопрос ставится неправильно. Надо спрашивать не «Нужно ли высшее образование программисту?», а "Нужно ли высшее образование человеку?". Вот тогда ответить будет легче.
Вы, наверное, видели (псевдо?)документальный фильм Mermaids: The Body Found на канале Animal Planet.
В нём рассказывается об акватической теории и приводятся некоторые доказательства этой теории. После своего выхода этот фильм наделал много шума и стал самым просматриваемым фильмом в истории канала Animal Planet.
Через год вышла передача под названием Mermaids: New Evidence, куда был приглашён один из авторов фильма и где были показаны некоторые любительские видеозаписи.
В связи с этим у меня, абсолютного профана в области биологии, появился вопрос — можно ли хоть немного верить тому, что показано в этих фильмах? Я понимаю, что выглядит это всё довольно фантастично, но фильмы были показаны по хорошему (по моему мнению) каналу Animal Planet, что внушает некоторую надежду на реалистичность сказанного там.
Буду очень благодарен, если вы выскажете свою профессиональную точку зрения по акватической теории вообще и упомянутым выше фильмам в частности.
В школе страдал хернёй, учиться не хотелось, если не пиво пил с друганами, то сидел за компьютером. В конце-концов, школу бросил. Т.к. кроме как прогать ничего больше не умел и ничего больше не знал, пошёл в пту на кодера, ещё и на заочку. Параллельно устроился в компанию, где половина прогеров — такие же птушники, как и я. Первый год были на побегушках, потом подпустили к компьютеру.
Посадили в подвале, дали шефом дядьку-рокера, он смотрел мой код и отмечал ошибки.
В общем, сижу в этом подвале уже 10 лет, всему рад, работаю над сложными проектами, получаю деньги.
Основал свою кодерскую шаражку, там тоже прогаю.
Очень хотелось бы, что бы в Германии было побольше таких путяг и компаний.
Короче. этот стереотип сложился в 80-ых, и он уже давным-давно устарел.
RIP
По-моему, если посмотреть на их активность за последние пол-года (т.е. с того момента, как они перестали DDOS'ить и стали красть информацию), то создаётся впечатление, что это уже давно не случайная фочановыцы, а вполне себе организованная группа людей с очень технически подготовленными специалистами.
Может, это потому, что я питерский, но про «технарские» зарплаты в $5K (я уже не говорю про 15K и 20K) я слышал всего пару раз, и то речь шла о руководителях отделов.
Хотя, конечно, о вкусах не спорят, раз понравилось.