В моём утверждении нет противоречия. Технически — легко. Нужно только заняться делом. Собственно, главный враг достатка — инертность. Реактивные особи начинают и выигрывают. :)
Абсолютную власть над кем? :) Единственная их функция, разрешать коллизии, с которыми не справляется машина.
И про существующую систему — так давайте же автоматизировать?
Принцип не в этом. Деньги легко получить любому. Просто получают не все. У некоторых, знаете ли, моральные принципы. :) Ограбить инкассатора — много денег, много риска, мало труда. Но! Грабителей мало, т.к. для этого нужно обладать определённым складом ума, характера, отсутствием рефлексии, лабильной психикой. То есть, грубо говоря, большинству стать грабителями не позволяет страх и наличие некоторой совести.
Множество богатых людей не тождественно множеству достойных, правильно ведь?
Значит мы эту систему автоматизируем. :) Всё равно собирались вводит ID. Вот в них и зашьём всю необходимую информацию. Чиновников ликвидируем, как класс. Всё равно, толку от них нет. Добавим роль администратора, который будет разрешать коллизии и ничего больше. :)
Денежное вознаграждение плохо тем, что его слишком легко получить. Деньги вообще слишком легко получить, т.к. источников слишком много. Можно утром дворы мести, а ночью старушек грабить.
А вот источником права может быть только государство. И преференции гражданин будет получать только в том случае, если он всё делает круто, ну или нормально, или просто не вредит :) Соответственно, если гражданин уличён в противоправном действии, государство понизит его в правах и ему придётся начинать всё с начала, весь путь. Ну, то есть, проворовавшийся чиновник, пойманный за руку, не обязательно должен садиться в тюрьму. Изоляция и помещение в криминальную среду, мне кажется, никому ещё не помогало стать примерным гражданином. Но вот понизить его в правах — это было бы существенно. Вплоть до невозможности приобрести, к примеру, автомобиль. Ну, то есть, деньги есть (можно даже конфискацию не проводить), натыренные, а потратить не можешь :) Только на насущное. Еду продадут, и даже какой-нибудь Логан продадут, детей в школу возить. А вот Бентли уже нет, т.к. карма отрицательная. :)
Ну, совсем не обязательно внедрять эту систему as is :) Я же говорю, сам принцип мне кажется вполне жизнеспособным. Хочешь голосовать — участвуй в жизни государства. Хочешь снижения налоговых или кредитных ставок для своего бизнеса — значит веди его гигиенично. :)
Не обязательно идти в армию и испытывать там всякие лишения, вроде 5 ударов кнутом.
Да шучу я.
Этот вопрос нужно тщательно обдумывать.
Опять же, кто будет оценивать степень бездарности и/или востребованности оперы? Учитывая, что даже сейчас все общепризнанные мировые шедевры мало кому интересны и нужны.
Я тут про оперу написал только в качестве примера, как государство могло бы реагировать на общественно-полезную деятельность. Хороший дворник, который собрал 100500 лайков от жителей дома тоже мог бы, к примеру, получить какие-то баллы в карму, которые в последующем конвертировались бы в преференции. :)
Деньги слишком легко получить. Получить право, допустим, голоса гораздо сложнее. Придётся целую схему наворачивать. Ну, плюс, всякие штуки современные нужны, чтобы контролировать процесс.
Нет. Не представляю.
Но с другой стороны — это ведь очень мощный мотиватор. Совсем не обязательно зацикливаться на армии. Гражданство, понимаемое, как расширенный набор прав (и, само собой, ответственности) — инструмент, мне кажется, гибкий. Права можно разобрать на атомарные сущности и делегировать за всякие заслуги. Пошёл в армию — право голоса заслужил; организовал приличный бизнес — получил право налогового манёвра; написал оперу — получил проходки на любые концерты… :)
Короче, эту штуку надо крепко обмозговать. Правда, к сожалению, исключительно для тренировки ума. Внедрить эту модель в жизнь невозможно. Слишком много помех, которые непонятно как обрабатывать.
У Хайнлайна эта история уже обыгрывалась в «Звёздном десанте». Помните? Голосовать может только гражданин. Чтобы стать гражданином нужно отдать долг родине. В том или ином виде. Помимо права голоса у граждан было ещё несколько дополнительных привилегий, вроде доступности высшего образования и ещё чего-то там.
И, чорт подери, я много лет думаю про эту модель, и всё ещё не нашёл достаточно весомых аргументов против…
У нас сразу несколько вариантов. Питание в кафе бизнес-центра за счёт компании, и постоянные бесплатные ништяки в течение дня: печенье, фрукты, сэндвичи и пр. Много еды, короче.
И про существующую систему — так давайте же автоматизировать?
Только для общества его неординарность является разрушительной. А так-то да, талантливый человек талантлив во всём :)
Множество богатых людей не тождественно множеству достойных, правильно ведь?
А вот источником права может быть только государство. И преференции гражданин будет получать только в том случае, если он всё делает круто, ну или нормально, или просто не вредит :) Соответственно, если гражданин уличён в противоправном действии, государство понизит его в правах и ему придётся начинать всё с начала, весь путь. Ну, то есть, проворовавшийся чиновник, пойманный за руку, не обязательно должен садиться в тюрьму. Изоляция и помещение в криминальную среду, мне кажется, никому ещё не помогало стать примерным гражданином. Но вот понизить его в правах — это было бы существенно. Вплоть до невозможности приобрести, к примеру, автомобиль. Ну, то есть, деньги есть (можно даже конфискацию не проводить), натыренные, а потратить не можешь :) Только на насущное. Еду продадут, и даже какой-нибудь Логан продадут, детей в школу возить. А вот Бентли уже нет, т.к. карма отрицательная. :)
Не обязательно идти в армию и испытывать там всякие лишения, вроде 5 ударов кнутом.
Этот вопрос нужно тщательно обдумывать.
Опять же, кто будет оценивать степень бездарности и/или востребованности оперы? Учитывая, что даже сейчас все общепризнанные мировые шедевры мало кому интересны и нужны.
Я тут про оперу написал только в качестве примера, как государство могло бы реагировать на общественно-полезную деятельность. Хороший дворник, который собрал 100500 лайков от жителей дома тоже мог бы, к примеру, получить какие-то баллы в карму, которые в последующем конвертировались бы в преференции. :)
Почему, вы считаете, Хайнлайновская модель превратится в касту господ?
Но с другой стороны — это ведь очень мощный мотиватор. Совсем не обязательно зацикливаться на армии. Гражданство, понимаемое, как расширенный набор прав (и, само собой, ответственности) — инструмент, мне кажется, гибкий. Права можно разобрать на атомарные сущности и делегировать за всякие заслуги. Пошёл в армию — право голоса заслужил; организовал приличный бизнес — получил право налогового манёвра; написал оперу — получил проходки на любые концерты… :)
Короче, эту штуку надо крепко обмозговать. Правда, к сожалению, исключительно для тренировки ума. Внедрить эту модель в жизнь невозможно. Слишком много помех, которые непонятно как обрабатывать.
И, чорт подери, я много лет думаю про эту модель, и всё ещё не нашёл достаточно весомых аргументов против…