Впрочем, одна из вещей, которая была нормализована преждевременно и напрасно — это образованность, грамотность и начитанность советского человека и гениальность советских физиков и математиков, начиная уже со школьной скамьи. Проблема не в том, до какой степени это верно или нет, а в том, что, даже если это всё принять не критически — это ведь явление, которое появилось и существовало в течение всего 45 лет, условно с 1946 до 1991
Про грамотность и начитанность обычного человек не спорю, но факт, что гениальные ученые появились у нас только после 1946 — не соответствует действительности.
Возьмем хотя бы нобелевский лауреатов:
Павлов и Мечников получили нобелевки еще в империи. Другие лауреаты получали свои премии после войны, но закончили университет намного раньше. Дальше напротив фамилий лауреатов будут в скобках идти даты окончания университета. Семенов (1917), Черенков (1928), Тамм (1918), Франк (1930). И в этом списке нет намного большего числа известных на весь мир советских ученных, которые получали свое образование до войны или еще в империи. Если автор думает, что советская наука возникла на пустом месте без всякой базы, то он заблуждается.
Ничего из этого и близко нельзя было сказать о русских ещё в 30-е годы XX века. Даже про грамотность — по переписи 1937 года, 26% советского населения старше 10 лет были неграмотны.
Общая образованность населения и уровень образования маленькой прослойки ученных — это не одно и тоже. Вряд ли уровень грамотности простого населения Англии в 17 веке был лучше, но разве это значит, что в Англии 17-го века не могло быть гениальных физиков?
Рунет не был создан в 90-е. В 90-е он проявил себя. Создан был Рунет людьми. А эти люди были созданы парой десятилетий раньше. В школах и институтах. В стране с действительно сильным физматом — что они своим примером и доказали.
Было бы неплохо, чтобы вы определили, что вы называете Рунетом; потому что наши с вами определения явно разнятся. Я определяю Рунет как русско-язычную часть интернета. Аппаратная часть последнего, а так же протоколы для него, были разработаны за бугром. Вроде у нас тоже велись какие-то разработки, но я не слышал, чтобы они получили применение. Если я ошибаюсь, поправьте.
Институтов мирового уровня вдруг, как жемчуг в куче говна, в окружении из посредственной образовательной системы какой-нибудь среднеразвитой азиатской страны появиться не может.
Тут вы противоречите сами себе. То у вас советская образовательная система из неоткуда появляется, то у вас хорошего образования на пустом месте появится не может. Определитесь пожалуйста.
И, похоже, они понимали, что, если вам нужно 50 гениальных математиков, вы не строите школу для математических гениев с газончиками «а-ля кампус» в Сколково на 50 учеников. Вы строите пять тысяч школ. И пятьсот университетов. Ну хотя бы 50. Ждёте, ждёте, пока школьники пройдут школы, потом университеты, подкидываете им работы и задачи государственной важности попутно, и вуаля — лет через 10-15 из 50 новых университетов вышло по одному гениальному математику. 50 гениальных математиков готово. Всего лишь 5000 школ, 50 университетов и 15 лет стимулов и задач всей этой научно-образовательной машине шевелиться — и готово.
Если верить гуглу, то в России на данный момент:
41349 школ, 607 государственных и 358 негосударственных вузов.
У Сколково — юбилей. В моём гипотетическом примере о выведении 50 гениальных математиков 50 вероятных финалистов уже бы вырисовывались сейчас ещё в процессе учёбы.
У Сколково много проблем в решении, поставленных перед ним задач, но в выращивание гениальных математиков в их список не входит. В Сколково занимаются только прикладными исследованиями, которые можно быстро коммерциализовать.
Гениальных математиков у нас «выращивают» в школе-интернате им. Колмагорова, школа №57, 179. (Это только в Москве). На уровне вышей школы этим занимаются МГУ, НМУ и прочие.
40 лет космической гонки — то есть, 40 лет стимулов и задач всей этой научно-образовательной машине шевелиться, тысячи школ, сотни, может, тысячи институтов — и готово.
Так у вас космическая гонка привела к улучшению образования, или хорошее образования привело к тому, что мы могли в этой гонке участвовать? Где-то у вас нарушена причинно следственная связь.
Возможно, Рунет так удивительно похож на Кремниевую долину...
Я не понял, что хотел сказать автор.
На самом деле, нет. За 30 лет только стало ясно, что смены не будет. Уберём из волшебного коктейля амбициозный долгосрочный госзаказ на науку — не было такого последние 30 лет, ни мотивации, ни потребности.
Соответственно, уберём запрос на физиков-математиков-инженеров.
Интернет уже давно прошел тот период развития, когда в него был такой высокий порог вхождения. Сейчас там легко могут осваиваться школьники с мануалом на коленках. Хотя, может быть мы с вами опять говорим о разных вещах…
Добавим к этому тотальную коммерциализацию высшего образования. Стране, которая хочет построить экономику знаний, не следует требовать платить за получение этих знаний вперёд.
В стране построившем кремниевую долину, образования изначально было коммерциализировано. Или вы хотите сказать, что у них хороший капитализм, а у нас плохой?
Это не значит, что Рунет умрёт или всем крышка. Нет, конечно. С Рунетом, я думаю, произойдёт то же самое, что происходит с российской космической программой.
Что значит умрет? На территории РФ провайдеры отключат сеть? Исчезнут сайты в домене .ru? Люди перестанут писать на русском в сети? (При том, что это 2-ой по популярности язык в интернете). Автор, мы точно говорим с тобой о разных рунетах. Пожалуйста дай определение!
Примерно так я вижу и будущее Рунета. Никуда он не денется, работа будет, бизнес будет, технологии будут. Просто из уникумов, одной из двух стран, включая Китай, которая удержала свой интернет-рынок, и выделяется на карте мира как страна, где главный браузер не Гугл, главная соцсеть не Фейсбук и так далее — Россия превратится в страну, в которой есть интернет-индустрия.
Я ничего не понял…
Когда я увидел название статьи «Как космическая гонка создала Рунет и почему без её повторения перспективы Рунета печальны», то подумал, что здесь будет история о том, как полученный в космической отрасли наработки использовались при построения телекоммуникационных сетей, которые потом использовались при построении Рунета. Такое было бы действительно интересно почитать. Что я получил вместо этого? Сначала я прочитал новую хронологию Российского образования, которого до 46-го года вообще не было, а потом оно внезапно стало лучшим в мире. Причем советское образования и советская наука явно идеализируются. Достоинства превозносятся, недостатки игнорируются так, как будто их вообще не было. Потом идет пару абзацев со спорным тезисом, что именно космическая гонка развила советское образование, а то уже дало рождению рунету. При этом, не понятно почему именно космическая гонка стала стимулом для развития образования. При том, что эта гонка была только частным случаем холодной войны и соперничества СССР и США. Потом шло несколько абзацев про здравоохранение (Что оно тут делает?). Дальше идут рассуждения о судьбе Рунета, где не понятно что под этим самым Рунетом подразумевается. Автор явно подразумевает под этим словом не русскоязычный сектор глобальной сети, ведь тут он сравнивает его с силиконовой долиной!
Дальше пошли рассуждения об экономике, индустриализации и пост-индустриальном обществе, которые у меня уже не было сил читать. Я пролистал до раздела «Что нужно делать?», где говорится об экологических проблемах и зеленой энергетике. По всей видимости, автор пытался сказать, что если государство будет выделять много денег на развитие этой энергетики, то у ученых появится работа, само собой начнет развиваться образования, и «Рунет» магическим образом воспрянет. Но нигде нет явного вывода. Более того, не проведено анализа возможности такого сценария, и какие он содержит в себе подводные камни.
Статья получилась очень сумбурная. Содержит много неточностей и домыслов. Не соответствует заявленному в названии, про космическую гонку было от силы два-три абзаца. Выдвинутые тезисы нигде не доказываются, а логика нарушена напрочь.
Ужас! Искренне не понимаю от куда статьи столько плюсов.
Товарищи, а это случайно не тот самый патент, о котором нам заряжает депутат?
https://yandex.ru/patents/doc/RU106410U1_20110710
Про грамотность и начитанность обычного человек не спорю, но факт, что гениальные ученые появились у нас только после 1946 — не соответствует действительности.
Возьмем хотя бы нобелевский лауреатов:
Павлов и Мечников получили нобелевки еще в империи. Другие лауреаты получали свои премии после войны, но закончили университет намного раньше. Дальше напротив фамилий лауреатов будут в скобках идти даты окончания университета. Семенов (1917), Черенков (1928), Тамм (1918), Франк (1930). И в этом списке нет намного большего числа известных на весь мир советских ученных, которые получали свое образование до войны или еще в империи. Если автор думает, что советская наука возникла на пустом месте без всякой базы, то он заблуждается.
Общая образованность населения и уровень образования маленькой прослойки ученных — это не одно и тоже. Вряд ли уровень грамотности простого населения Англии в 17 веке был лучше, но разве это значит, что в Англии 17-го века не могло быть гениальных физиков?
Было бы неплохо, чтобы вы определили, что вы называете Рунетом; потому что наши с вами определения явно разнятся. Я определяю Рунет как русско-язычную часть интернета. Аппаратная часть последнего, а так же протоколы для него, были разработаны за бугром. Вроде у нас тоже велись какие-то разработки, но я не слышал, чтобы они получили применение. Если я ошибаюсь, поправьте.
Тут вы противоречите сами себе. То у вас советская образовательная система из неоткуда появляется, то у вас хорошего образования на пустом месте появится не может. Определитесь пожалуйста.
Если верить гуглу, то в России на данный момент:
41349 школ, 607 государственных и 358 негосударственных вузов.
У Сколково много проблем в решении, поставленных перед ним задач, но в выращивание гениальных математиков в их список не входит. В Сколково занимаются только прикладными исследованиями, которые можно быстро коммерциализовать.
Гениальных математиков у нас «выращивают» в школе-интернате им. Колмагорова, школа №57, 179. (Это только в Москве). На уровне вышей школы этим занимаются МГУ, НМУ и прочие.
Так у вас космическая гонка привела к улучшению образования, или хорошее образования привело к тому, что мы могли в этой гонке участвовать? Где-то у вас нарушена причинно следственная связь.
Я не понял, что хотел сказать автор.
Интернет уже давно прошел тот период развития, когда в него был такой высокий порог вхождения. Сейчас там легко могут осваиваться школьники с мануалом на коленках. Хотя, может быть мы с вами опять говорим о разных вещах…
В стране построившем кремниевую долину, образования изначально было коммерциализировано. Или вы хотите сказать, что у них хороший капитализм, а у нас плохой?
Что значит умрет? На территории РФ провайдеры отключат сеть? Исчезнут сайты в домене .ru? Люди перестанут писать на русском в сети? (При том, что это 2-ой по популярности язык в интернете). Автор, мы точно говорим с тобой о разных рунетах. Пожалуйста дай определение!
Я ничего не понял…
Когда я увидел название статьи «Как космическая гонка создала Рунет и почему без её повторения перспективы Рунета печальны», то подумал, что здесь будет история о том, как полученный в космической отрасли наработки использовались при построения телекоммуникационных сетей, которые потом использовались при построении Рунета. Такое было бы действительно интересно почитать. Что я получил вместо этого? Сначала я прочитал новую хронологию Российского образования, которого до 46-го года вообще не было, а потом оно внезапно стало лучшим в мире. Причем советское образования и советская наука явно идеализируются. Достоинства превозносятся, недостатки игнорируются так, как будто их вообще не было. Потом идет пару абзацев со спорным тезисом, что именно космическая гонка развила советское образование, а то уже дало рождению рунету. При этом, не понятно почему именно космическая гонка стала стимулом для развития образования. При том, что эта гонка была только частным случаем холодной войны и соперничества СССР и США. Потом шло несколько абзацев про здравоохранение (Что оно тут делает?). Дальше идут рассуждения о судьбе Рунета, где не понятно что под этим самым Рунетом подразумевается. Автор явно подразумевает под этим словом не русскоязычный сектор глобальной сети, ведь тут он сравнивает его с силиконовой долиной!
Дальше пошли рассуждения об экономике, индустриализации и пост-индустриальном обществе, которые у меня уже не было сил читать. Я пролистал до раздела «Что нужно делать?», где говорится об экологических проблемах и зеленой энергетике. По всей видимости, автор пытался сказать, что если государство будет выделять много денег на развитие этой энергетики, то у ученых появится работа, само собой начнет развиваться образования, и «Рунет» магическим образом воспрянет. Но нигде нет явного вывода. Более того, не проведено анализа возможности такого сценария, и какие он содержит в себе подводные камни.
Статья получилась очень сумбурная. Содержит много неточностей и домыслов. Не соответствует заявленному в названии, про космическую гонку было от силы два-три абзаца. Выдвинутые тезисы нигде не доказываются, а логика нарушена напрочь.
Ужас! Искренне не понимаю от куда статьи столько плюсов.