Думаю все по плану. Очень похоже что в вашем примере был распознан шутливый контекст, и в качестве ответа последовала шутка-троллинг. А человек и не понял ;)
Наводит на мысли что тест Тьюринга утрачивает адекватность и релевантность как мерило развития AI. Очень похоже что искусственный интеллект весьма скоро шагнет в стадию развития, которую при общении невозможно будет спутать с человеком, так как восприниматься она будет как общение с неким высшим разумом или божественной сущностью. Стадия "как человек" либо будет пропущена, либо будет очень краткосрочным и незаметным временным отрезком на общем графике развития возможностей AI (скорее всего, близком к экспоненте).
Тест Тьюринга останется релевантен только для областей, где необходимо намеренно ввести человека в заблуждение, убедив его что он общается с другим живым человеком (например, в кастомер саппорте, или каких-нибудь сексах по телефону).
Судя по ответу — очень и очень слабый, а скорее просто негодный руководитель. Судя по тому что еще и обматерить может — еще и муд@коватый дурачок в придачу. Слава богу что хороший специалист не пойдет к нему. Говорю это с позиции наемного CTO с 9летним опытом и владельца парочки собственных проектов.
С этой темой связана и другая, куда более табуированная в современном американском обществе. Дискриминация индийцами высших каст кандидатов, не являющихся индийцами в принципе. Весьма заметно что индийцы высших каст стремятся подтянуть «своих», отметая, например, белых кандидатов.
Почему-то ожидал что вы приведете сильный ИИ в качестве аргумента. На мой взгляд, универсальному андроиду-рабочему он без особой надобности. Конечно, если мы хотим чтобы он варил борщи и красил стены, а не вел философские размышления о бренности сущного (хотя, даже для последнего наличие сильного ИИ не обязательно).
Скорее я вижу такого робота как платформу, сходную по принципу со смартфоном и аппками. Нужно нам чтобы робот умел стричь газоны и выстригать фигуры в саду из кустов — покупаем для него соотвествующую аппку-модель. Нужно чтобы умел готовить пару тысяч блюд — покупаем аппку «веселый повар», итд. Конечно, будет здорово если мы сможем его сами чему-то научить, но и для этого сильный ИИ совершенно не нужен.
Поэтому и прогноз мой более-менее оптимистичен, т.к. по сути для его воплощения в жизнь требуется только оттачивание технологий, существующих уже сегодня (распознование образов и сегментация, мехатроника, автономность, обучение с подкреплением, и.т.д) и никаких туманных и эфемерных материй, таких как сильный ИИ.
А пример из реальной жизни есть конечно — не просто так же я его упомянул. У той-же Boston Dynamics давным-давно военный контракт при участии DARPA на эту тему. Понятное дело, что они не наряжают в форму полноценный Atlas, а используют более простой и более антропоморфный вариант. Не стоит забывать что серийного «продвинутого» и «настоящего» робота пока что попросту не существует, поэтому естественно под такие задачи используется специализированная разработка на базе уже существующих наработок и ноу-хау. Выглядит примерно так.
Скорее всего мы просто смотрим на разные временные горизонты. Вы, как я понимаю, говорите о ближайших 15-20 годах. Я все же вижу подобного робота как продукт, который будет вполне доступен не только мультимиллионеру, но и представителю upper-class попроще в перспективе 20-40 лет. И да, несомненно мода и престиж сыграют в деле продвижения таких роботов весомую роль (примерно как в случае с Tesla).
Пока технологическая база для создания такого робота на уровне массового продукта только начинает создаваться — конечно же в ближайшее время мы будем видеть появление специализированных, но все более функциональных помошников (как та же робокухня, о которой давно ничего не слышно).
В плане области использования — как только технология позволит сделать цену применения экономически оправданной — преимущества универсальности и гибкости начнут стимулировать процесс внедрения. Относительно областей применения — уже сейчас они применяются, например, в тестировании военной формы и химкоплектов на износ. Т.е. достаточно утилитарная работа, не связанаая с развлечением или экстремальными условиями. С развитием технологии и снижением стоимости целесообразность использования их там и тут будет неуклонно расти.
Там где я живу, узбеков и молдован не водится. Насчет садовника — ок, я лентяй и не получаю никакой радости от газонокосилки. Что же касается остального — я легко могу себе представить миллионера, который предпочтет робота «Бэрримору». Робот не стащит украшения жены, не решит не явиться на генеральную уборку дома перед рождеством, не даст наводку на ваш дом «друзьям».
И да, безусловно речь идет о времени, когда антропоморфный робот будет полностью способен заменить человека в выполнении рутинной физической работы, включая довольно квалифицированную, и не будет выглядеть как «металлическое чучело». Т.е. будет и пусть дорогим, но все же достаточно массовым коммерческим продуктом.
Могу предположить что это обусловлено чисто экономическими факторами. Их «развод» с Alphabet случился в основном из-за неспособности Boston Dynamics вывести на рынок коммерческий продукт в удовлетворительные сроки. Очевидно, что Atlas это очень сложный, стратегический проект, и он должен пройти еще долгий путь до возможностей андроидов из фантастики. Следовательно, return of investment от него ждать еще весьма долго.
По всей видимости, новый владелец давит на эту-же мозоль. Поэтому мы и видим активный коп в направлении собаки с манипулятором и погрузчика-сортировщика. Продукты, которые можно будет продавать уже в очень скором времени.
Но возможный сдвиг фокуса не означает отаказа. Последние видео с Атласом, который делает сальто и бегает они публиковали где-то пол-года назад, так что развитие идет.
Скорее у вас проблемы с указанием на несуществующие проблемы у других людей. Разумеется универсальный робот будет стоить гораздо дороже специализированного. Но при этом универсальный будет способен заменить их всех полностью или на 90%. Если брать хозяйство небедного человека, ему требуются на постоянной основе как минимум: садовник, ремонтник, охранник, повар, уборщик, газонокосильщик, эконом. ВСЕ эти функции может взять на себя антропоморфный робот, работающий в режиме близком к 24/7. Экономия вполне очевидна.
Едем дальше и рассуждаем о специализированных механизмах. Вероятно у вас нет опыта проживания в частном доме с более-менее крупным участком, иначе мне не пришлось бы объяснять довольно очевидные вещи. Как вы себе предтсавляете робота-садовника? Который может бороться с сорняками, вносить удобрения, подрезать туи, бороться с муравьями, сеять газон, ухаживать за грядками если они есть?
А робота ремонтника-строителя? Который может приклеить на место отвалившуюся от веранды плитку, поменять фильтры в системе очистки воды, устранить течь, зачистить и заново оштукатурить отсыревший участок фасада? Эти вещи в больших частных домах случаются ПОСТОЯННО. А не «плитку раз в жизни».
Учитывая такие широкие спекрты работ — робот-строитель (или садовник, или повар) должен быть либо опять же — антропоморфен, или же быть заменен целой кагортой узкоспециализированнх устройств.
Кроме того, немаловажный факт, состоятельные люди покупают ВРЕМЯ. Бизнес-джеты при их чудовищной стоимости эксплуатации популярны именно по этой причине. Представим что состоятельный человек увидел отвалившуюся на веранде плитку. Сегодня, когда плиткой занимаются люди, а так же в случае с вашем сценарием узкоспециализированной автоматизации, состоятельному человеку надо куда-то звонить, кого-то искать, с кем-то договариваться итд (он же не будет держать у себя механизм, который нужен исключительно для укладки плитки — он ведь действительно не нужен 99,99% времени). Если вместо этих организационных вопросову него будет машина, которой можно сказать «плитку на веранде приклей», или еще лучше — которая увидит проблему сама, до хозяина, и тут же ее устранит — это огромная экономия времени. А время, как известно — деньги.
На ВАШЕМ роботе вообще мало что можно показать. И уж конечно у меня и в мыслях не было этого делать. Но если вам угодно — у Федора были забавные полупостановочные кадры как он катается на машине и квадроцикле. Стрельба из пистолета — туда же. Это иллюстрирует идею заточенности на примере ВАШЕГО робота.
Что же до зарубежных и их заточенности/незаточенности (и какого-то непонятного опровержения) — еще раз, Boston Dynamics вполне активно развивает Atlas. Который очень даже человекоподобен. Поэтому несомнемнено, Boston Dynamics думает и действует в направлении заточенности под человеческую инфраструктуру.
Так что я не совем улавливаю в чем вы пытаетесь выстроить некую претензию. Мы говорим о человекоподобности как о концепции. И я утверждаю что она имеет смысл, учитывая антропоморфность всей созданной цивилизацией инфраструктуры. Это не означает что в настоящее время уже существуют антропоморфные роботы, способные с этой инфраструктурой эффективно взаимодействовать, но прогресс очевиден, и направление, на мой взгляд, имеет смысл.
В том-то и дело что будучи владельцем продвинутого антропоморфного робота мне не нужно тратиться на всю эту кучу узкоспециализированных устройств. Не нужен робот пылесос — качественный андроид с традиционным пылесосом и тряпкой уберет дом гораздо лучше любого робопылесоса. Не нужна роботизированная кухня с манипуляторами, которая одна стоит $75.000. И прочее, и прочее. Не нужен охранник, который по ночам будет партулировать периметр владения.
На производствах эффект усилится еще больше, т.к. даст куда больше гибкости, чем это сейчас доступно с традиционными конвеерными роботами.
И да, насчет плитки — в строительном секторе подобные роботы вообще революцию произведут. Вместо того чтобы морочиться с логистикой привозя-увозя разнообразные специализированные автоматы, достаточно забросить на объект некое количество универсальных едениц, которые могут и котлован выкопать, и плитку положить.
Конечно же проще. Но помимо булдозера надо еще варить кашу, выносить мусор, укладывать тротуарную плитку, ковыряться в активной зоне реактора, ну и вообще делать все то, что делают люди. Улавливаете?
Именно об этом нетривиальном действии я и говорил. Прицеливание и куча движений корпусом и дополнительной конечностью для открытия двери. Там где человекоподобный робот бдует двигаться схоже с человеком. А насчет Федора — ну ждите. Я вот например не очень жду. И думаю что сначала мы увидим как это делает Atlas. Ибо вопрос о целесообразности антропоморфности, а не о Федоре конкретно.
На эту тему давали ответ множество раз. Потому что мир человека заточен, как ни странно, под человека. И человекоподобный робот, обладающий достаточно развитой и механически подобной человеку мелкой моторикой и автономностью, будет прекрасно взаимодействовать с существующей инфраструкторой. Хочешь — сажай его управлять самым обычным примитивным бульдозером, хочешь — на кухню. Для собакообразного прототипа коммерческого робота от Boston Dynamics же сейчас открыть дверную ручку — весьма нетривиальное действие. Не в последнюю очередь по причине кардинального отличия «анатомии» от человеческой.
Очень интересная статья, спасибо! И кстати, отдельно я отметил бы корректность и ненапряжность джинсовой вставки — отдельно, в конце, с предупреждением, и предельно короткая — вот так и надо делать! :)
Статья всерьез критикует маркетологов IBM за то, что их Watson на самом деле не всемогущий оракул, и ничуть не настоящий сильный ИИ? По-моему, это показывает лишь одно: нейронные сети наконец вырвались из академических и узкоспециализированных кругов, стали способны на впечатляющие вещи, понятные не только узкому кругу специалистов. Зима кончилась. Весна на пороге.
Думаю все по плану. Очень похоже что в вашем примере был распознан шутливый контекст, и в качестве ответа последовала шутка-троллинг. А человек и не понял ;)
Наводит на мысли что тест Тьюринга утрачивает адекватность и релевантность как мерило развития AI. Очень похоже что искусственный интеллект весьма скоро шагнет в стадию развития, которую при общении невозможно будет спутать с человеком, так как восприниматься она будет как общение с неким высшим разумом или божественной сущностью. Стадия "как человек" либо будет пропущена, либо будет очень краткосрочным и незаметным временным отрезком на общем графике развития возможностей AI (скорее всего, близком к экспоненте).
Тест Тьюринга останется релевантен только для областей, где необходимо намеренно ввести человека в заблуждение, убедив его что он общается с другим живым человеком (например, в кастомер саппорте, или каких-нибудь сексах по телефону).
Скорее я вижу такого робота как платформу, сходную по принципу со смартфоном и аппками. Нужно нам чтобы робот умел стричь газоны и выстригать фигуры в саду из кустов — покупаем для него соотвествующую аппку-модель. Нужно чтобы умел готовить пару тысяч блюд — покупаем аппку «веселый повар», итд. Конечно, будет здорово если мы сможем его сами чему-то научить, но и для этого сильный ИИ совершенно не нужен.
Поэтому и прогноз мой более-менее оптимистичен, т.к. по сути для его воплощения в жизнь требуется только оттачивание технологий, существующих уже сегодня (распознование образов и сегментация, мехатроника, автономность, обучение с подкреплением, и.т.д) и никаких туманных и эфемерных материй, таких как сильный ИИ.
А пример из реальной жизни есть конечно — не просто так же я его упомянул. У той-же Boston Dynamics давным-давно военный контракт при участии DARPA на эту тему. Понятное дело, что они не наряжают в форму полноценный Atlas, а используют более простой и более антропоморфный вариант. Не стоит забывать что серийного «продвинутого» и «настоящего» робота пока что попросту не существует, поэтому естественно под такие задачи используется специализированная разработка на базе уже существующих наработок и ноу-хау. Выглядит примерно так.
Пока технологическая база для создания такого робота на уровне массового продукта только начинает создаваться — конечно же в ближайшее время мы будем видеть появление специализированных, но все более функциональных помошников (как та же робокухня, о которой давно ничего не слышно).
В плане области использования — как только технология позволит сделать цену применения экономически оправданной — преимущества универсальности и гибкости начнут стимулировать процесс внедрения. Относительно областей применения — уже сейчас они применяются, например, в тестировании военной формы и химкоплектов на износ. Т.е. достаточно утилитарная работа, не связанаая с развлечением или экстремальными условиями. С развитием технологии и снижением стоимости целесообразность использования их там и тут будет неуклонно расти.
И да, безусловно речь идет о времени, когда антропоморфный робот будет полностью способен заменить человека в выполнении рутинной физической работы, включая довольно квалифицированную, и не будет выглядеть как «металлическое чучело». Т.е. будет и пусть дорогим, но все же достаточно массовым коммерческим продуктом.
По всей видимости, новый владелец давит на эту-же мозоль. Поэтому мы и видим активный коп в направлении собаки с манипулятором и погрузчика-сортировщика. Продукты, которые можно будет продавать уже в очень скором времени.
Но возможный сдвиг фокуса не означает отаказа. Последние видео с Атласом, который делает сальто и бегает они публиковали где-то пол-года назад, так что развитие идет.
Едем дальше и рассуждаем о специализированных механизмах. Вероятно у вас нет опыта проживания в частном доме с более-менее крупным участком, иначе мне не пришлось бы объяснять довольно очевидные вещи. Как вы себе предтсавляете робота-садовника? Который может бороться с сорняками, вносить удобрения, подрезать туи, бороться с муравьями, сеять газон, ухаживать за грядками если они есть?
А робота ремонтника-строителя? Который может приклеить на место отвалившуюся от веранды плитку, поменять фильтры в системе очистки воды, устранить течь, зачистить и заново оштукатурить отсыревший участок фасада? Эти вещи в больших частных домах случаются ПОСТОЯННО. А не «плитку раз в жизни».
Учитывая такие широкие спекрты работ — робот-строитель (или садовник, или повар) должен быть либо опять же — антропоморфен, или же быть заменен целой кагортой узкоспециализированнх устройств.
Кроме того, немаловажный факт, состоятельные люди покупают ВРЕМЯ. Бизнес-джеты при их чудовищной стоимости эксплуатации популярны именно по этой причине. Представим что состоятельный человек увидел отвалившуюся на веранде плитку. Сегодня, когда плиткой занимаются люди, а так же в случае с вашем сценарием узкоспециализированной автоматизации, состоятельному человеку надо куда-то звонить, кого-то искать, с кем-то договариваться итд (он же не будет держать у себя механизм, который нужен исключительно для укладки плитки — он ведь действительно не нужен 99,99% времени). Если вместо этих организационных вопросову него будет машина, которой можно сказать «плитку на веранде приклей», или еще лучше — которая увидит проблему сама, до хозяина, и тут же ее устранит — это огромная экономия времени. А время, как известно — деньги.
Что же до зарубежных и их заточенности/незаточенности (и какого-то непонятного опровержения) — еще раз, Boston Dynamics вполне активно развивает Atlas. Который очень даже человекоподобен. Поэтому несомнемнено, Boston Dynamics думает и действует в направлении заточенности под человеческую инфраструктуру.
Так что я не совем улавливаю в чем вы пытаетесь выстроить некую претензию. Мы говорим о человекоподобности как о концепции. И я утверждаю что она имеет смысл, учитывая антропоморфность всей созданной цивилизацией инфраструктуры. Это не означает что в настоящее время уже существуют антропоморфные роботы, способные с этой инфраструктурой эффективно взаимодействовать, но прогресс очевиден, и направление, на мой взгляд, имеет смысл.
На производствах эффект усилится еще больше, т.к. даст куда больше гибкости, чем это сейчас доступно с традиционными конвеерными роботами.
И да, насчет плитки — в строительном секторе подобные роботы вообще революцию произведут. Вместо того чтобы морочиться с логистикой привозя-увозя разнообразные специализированные автоматы, достаточно забросить на объект некое количество универсальных едениц, которые могут и котлован выкопать, и плитку положить.