Так я же с вами согласен абсолютно! Меня задолбали подобные статьи, где в очередной раз пишут о том, что искусственный интеллект всех заменит и ссылаются на статистически выверенные данные. Поэтому я и написал, что это маркетинговая статья от Антропик, с манипуляцией фактами!
Насчет tmux под WSL — вы абсолютно не одни. Фликеринг, артефакты рендера и ломающийся перенос строк при быстрой потоковой генерации токенов (особенно когда агенты пишут длинные куски кода) — это классическая боль связки терминала, tmux и LLM-клиентов.
Если вы ищете базу для форка под «tmux на максималках с GUI и MCP», то из всех вариантов в статье вам стоит обратить внимание на два проекта. Выбор зависит от того, насколько «жирную» базу вы хотите взять за основу:
Crystal (идеален как каркас для форка) Почему он: Это чистый, красивый GUI на Electron с лицензией MIT (можно свободно форкать и менять под любые нужды, в том числе коммерческие). В нем уже отлично реализован diff-вьювер, история на SQLite и удобный интерфейс. Минус: Там нет готовой доски задач. Но если вы планируете пилить свою кастомную логику, общий чат и прикручивать MCP, Crystal станет отличным, легковесным фундаментом.
Auto-Claude (ближе всего по готовым фичам) Почему он: У него уже есть встроенная Kanban-доска (Backlog → In Progress → Review → Done) — это как раз то, что вы искали для синхронизации. Плюс там под капотом круто реализована память (Graphiti + LadybugDB) и фазы QA-проверок. Минус: Лицензия AGPL-3.0 (если будете делать коммерческий форк, придется открыть исходники). И сама кодовая база там довольно тяжелая из-за кучи встроенных фич автономности.
По поводу «общего чата между 2+ агентами»: Вы мыслите в очень правильном направлении! Сейчас ни в одном из обозреваемых решений нет полноценного единого чата, где агенты прямо общались бы и брейнштормили друг с другом в едином интерфейсе (в основном они просто изолированно пилят свои git worktrees). Идея синхронизировать их через общую шину на базе MCP звучит как киллер-фича.
Итог: Я бы рекомендовал взять за основу Crystal из-за его MIT-лицензии и понятного UI-ядра, а архитектуру доски задач и памяти подсмотреть у Auto-Claude.
Будет очень интересно почитать про ваш форк, когда появится первый прототип. Удачи с интеграцией MCP!
P.S. Сейчас ещё планирую потестить Kilo и gastown — по результатам, что нибудь напишу!
У меня есть два подразделения в компании. Классическое, где работают чисто IT-специалисты, и экспериментальное - AiDevTeam. Суммарно в обеих компаниях больше 100 человек. Основная компания моя с партнерами. А AiDevTeam подразделение чисто моё, поэтому ИП. Здесь 54 человека, включая проектных менеджеров, тестеров и всех остальных. На сайте, когда он создавался, было меньше людей. Но, по-моему, там указано что-то в районе сорока. Пишу статьи и веду телеграм-канал просто потому, что мне это интересно и нравится. Если вы заметите, я нигде не пытаюсь себя и свои услуги продавать. Поэтому особо и в интернете нет информации. Почти все заказы приходят по сарафанке или от партнёров - нам хватает. Если здесь пиарю что-то, то это бесплатное. Обидно конечно, что в той статье напихали минусов, но от этого никуда не деться( Тема не сгенерирована. Всё тестирую сам. Опять же мне это очень интересно! Если бы генерировал - описал бы гораздо больше инструментов. Писать захотелось именно потому, что в сфере AI куча инфо-цыганщины и полной чуши, которую люди несут. Мне это жутко бесит и раздражает. А еще хуже, что те люди, которые далеки, но хотят на этом пиариться, просто копипастят и повторяют одну и ту же чушь. А по-настоящему людей, которые в этом разбираются, очень мало. Мой любимый вопрос - посоветуй модель, open-source, которая будет наилучшим решением по цене-качеству. Для начала через open-router, а потом райзим на своем железе. Ну или на серверах. И ответ на этот вопрос показывает, насколько человек, который заявляет, что разбирается в сфере, на самом деле в ней разбирается. Вот хочу следующую статью выложить, где сам лично своими руками проводил тесты на разных моделях. Спойлер: и не поверите, одной из лучших по цене-качеству оказалась последняя модель Xiaomi. Вот о таком мне хочется писать, а не что-то кому-то доказывать, спорить, рассказывать, кто я. Выходит какой-то замкнутый круг. Я вижу здесь люди, которые активно себя пиарят и рассказывают какие-то классные и крутые - отхватывают минусов. Не рассказываешь и не хочешь - отхватываешь минусов. Сложно это. Поэтому предлагаю просто проверять, что я пишу. Всегда нужно проверять, что люди пишут. И смотреть, релевантно ли это вашему опыту или нет. Если это не релевантно, значит, меня не стоит читать. Релевантно, тогда, возможно, это полезно.
Ох, сколько негатива и минусов. Важно - я же никого ничему не учу, курсы тоже не продаю:) Просто делаюсь частично своими мыслями. Ощущения, как будто бы, я зашёл в "бензиновое лобби" и пытаюсь писать что-то про электромобили. Так что получил вполне логичную и иногда даже оправданную критику. Рассчитываю только на то, что кому-то будет полезно. Прошу прощения, что не отвечаю на комментарии - нет желания спорить и доказывать, т.к. ни разу не встречался с тем, чтобы в комментариях кого-то удавалось переубедить. Если кого-то обидел - точно не хотел!
Цифра виртуальная. Какую бы цифру я не назвал, кто-то скажет, что дохрена дорого, кто-то скажет, дохрена дешево. Поэтому попытался выбрать золотую середину))) По второму вопросу - нет, никакого официального провайдера нет. Wildberries (и другие сервисы без публичного API) подключаются через браузерную автоматизацию — Playwright.
Как это работает:
Агент поднимает headless-браузер (Chromium через Playwright)
Вы один раз логинитесь — сессия сохраняется
Дальше агент заходит на сайт как обычный пользователь и "кликает" по интерфейсу: ищет товар, добавляет в корзину, оформляет заказ
По сути — это робот, который делает то же самое, что вы делаете руками в браузере. Никаких специальных интеграций или API-ключей от Wildberries не нужно.
Это же касается любых сервисов без API: Яндекс.Еда, Авто.ру, hh.ru — везде один подход: Playwright + сохранённая сессия.
Да, была. Это довольно прикольно. По-моему, даже видео на YouTube поищите. Но это же такая же статья, как ездить в час пик по городу на автопилоте автомобиля с закрытыми глазами. Во всем же должна быть разумность....
Для меня это возможность купить самое ценное - дополнительное время. Но я понимаю, что вначале нужно его инвестировать. Но подождите, дайте ему какое-то время, и я уверен, что он войдет в норму нашей жизни. Тем более подобных проектов появляется всё больше... У меня в ТГ-канале есть статья про Second Brain, значительно более упрощённую версию, но гораздо более юзабельную для чётких задач.
И будет чудесно, если у них будет такой же агент, который даст правильный ответ и правильную команду, и бля*ть что-то в нашей жизни заработает!!! Утопия, скажете вы. А я буду надеяться....
Я бы начал с того, что можно подключиться по подписке, это будет стоить 20 долларов в месяц, и вы будете еще много полезного из этого использовать.
А во-вторых, ассистент выполняет свою работу хорошо... Спорное замечание: я всегда работаю и с кожаными человеками-ассистентами, и с ai. У каждого свои плюсы и минусы.
Обратиться к API погоды без агента? Конечно можно. Cron job + curl + Telegram Bot API — 20 строк на Python. Для одной задачи это лучшее решение: дешевле, надёжнее, полный контроль.
Где ценность агента появляется:
1. Единая точка входа. Подключаете к Telegram — и всё делаете через один чат. Погода, календарь, почта, заказ еды, умный дом, парсинг — одно окно. Без агента у вас зоопарк: отдельный бот для погоды, отдельный для задач, отдельный для умного дома, три приложения, пять вкладок. Здесь — один чат, естественный язык.
2. Масштаб и комбинаторика. Одна автоматизация — пишем скрипт. Пять — пишем пять скриптов. Двадцать — уже зоопарк из cron-задач, которые надо поддерживать. Агент — одна установка, дальше задачи формулируются текстом.
3. Неструктурированные задачи. Алгоритм работает с чёткими правилами: "если температура < 5 — напомни куртку". Но попробуйте алгоритмически закодировать: "посмотри мой календарь на завтра, проверь погоду, и если встреча на улице + дождь — предложи перенести или напомни про зонт". Это проект на пару дней, а агенту — одна фраза в том же чате.
4. Работа с документами и текстами. Разобрать PDF страховки и найти пункты в свою пользу, проанализировать 30 объявлений на Авто.ру — это задачи, где нет чёткого алгоритма. Нужен reasoning.
Где агент НЕ нужен:
- 2-3 фиксированные автоматизации → скрипты дешевле и надёжнее
- Критичные процессы с 100% предсказуемостью → только алгоритм
- Вы программист и вам быстрее написать скрипт
Где нужен:
- Много разнородных задач, которые постоянно меняются
- Хочется одно окно вместо десяти инструментов
- Задачи с неструктурированными данными (тексты, документы, переписки)
- Нет времени программировать каждую автоматизацию отдельно
Короче: если у вас одна задача "запросить погоду" — агент это оверкилл. Если у вас 20 задач и хочется управлять всем из одного чата в Telegram — вот тут он начинает окупаться. А на мой взгляд мы живем в мире, где у нас сотни задач... И всё одновременно, и всё вчера особенно у наших начальников:)))
О, спасибо большое, посмотрю!
Пожалуйста, как просили)))
Потому что там предварительно можно хотя бы глазами посмотреть, что ты берёшь за референс. Поэтому ручное ревью нужно делать самостоятельно
Так я же с вами согласен абсолютно! Меня задолбали подобные статьи, где в очередной раз пишут о том, что искусственный интеллект всех заменит и ссылаются на статистически выверенные данные. Поэтому я и написал, что это маркетинговая статья от Антропик, с манипуляцией фактами!
Абсолютно согласен,но почему-то мне не вызывает сомнений, что многие в это верят, будут писать об этом, перепостят, и в это поверят ещё больше людей.
Почему "будет"?))))
Насчет tmux под WSL — вы абсолютно не одни. Фликеринг, артефакты рендера и ломающийся перенос строк при быстрой потоковой генерации токенов (особенно когда агенты пишут длинные куски кода) — это классическая боль связки терминала, tmux и LLM-клиентов.
Если вы ищете базу для форка под «tmux на максималках с GUI и MCP», то из всех вариантов в статье вам стоит обратить внимание на два проекта. Выбор зависит от того, насколько «жирную» базу вы хотите взять за основу:
Crystal (идеален как каркас для форка)
Почему он: Это чистый, красивый GUI на Electron с лицензией MIT (можно свободно форкать и менять под любые нужды, в том числе коммерческие). В нем уже отлично реализован diff-вьювер, история на SQLite и удобный интерфейс.
Минус: Там нет готовой доски задач. Но если вы планируете пилить свою кастомную логику, общий чат и прикручивать MCP, Crystal станет отличным, легковесным фундаментом.
Auto-Claude (ближе всего по готовым фичам)
Почему он: У него уже есть встроенная Kanban-доска (Backlog → In Progress → Review → Done) — это как раз то, что вы искали для синхронизации. Плюс там под капотом круто реализована память (Graphiti + LadybugDB) и фазы QA-проверок.
Минус: Лицензия AGPL-3.0 (если будете делать коммерческий форк, придется открыть исходники). И сама кодовая база там довольно тяжелая из-за кучи встроенных фич автономности.
По поводу «общего чата между 2+ агентами»:
Вы мыслите в очень правильном направлении! Сейчас ни в одном из обозреваемых решений нет полноценного единого чата, где агенты прямо общались бы и брейнштормили друг с другом в едином интерфейсе (в основном они просто изолированно пилят свои git worktrees). Идея синхронизировать их через общую шину на базе MCP звучит как киллер-фича.
Итог: Я бы рекомендовал взять за основу Crystal из-за его MIT-лицензии и понятного UI-ядра, а архитектуру доски задач и памяти подсмотреть у Auto-Claude.
Будет очень интересно почитать про ваш форк, когда появится первый прототип. Удачи с интеграцией MCP!
P.S. Сейчас ещё планирую потестить Kilo и gastown — по результатам, что нибудь напишу!
А вот за такую конкретику вам огромное спасибо. Подправим и сайт, и реквизиты опубликуем, и все остальное. Тут вы абсолютно правы!
У меня есть два подразделения в компании. Классическое, где работают чисто IT-специалисты, и экспериментальное - AiDevTeam. Суммарно в обеих компаниях больше 100 человек. Основная компания моя с партнерами. А AiDevTeam подразделение чисто моё, поэтому ИП. Здесь 54 человека, включая проектных менеджеров, тестеров и всех остальных. На сайте, когда он создавался, было меньше людей. Но, по-моему, там указано что-то в районе сорока. Пишу статьи и веду телеграм-канал просто потому, что мне это интересно и нравится. Если вы заметите, я нигде не пытаюсь себя и свои услуги продавать. Поэтому особо и в интернете нет информации. Почти все заказы приходят по сарафанке или от партнёров - нам хватает. Если здесь пиарю что-то, то это бесплатное. Обидно конечно, что в той статье напихали минусов, но от этого никуда не деться( Тема не сгенерирована. Всё тестирую сам. Опять же мне это очень интересно! Если бы генерировал - описал бы гораздо больше инструментов.
Писать захотелось именно потому, что в сфере AI куча инфо-цыганщины и полной чуши, которую люди несут. Мне это жутко бесит и раздражает. А еще хуже, что те люди, которые далеки, но хотят на этом пиариться, просто копипастят и повторяют одну и ту же чушь. А по-настоящему людей, которые в этом разбираются, очень мало. Мой любимый вопрос - посоветуй модель, open-source, которая будет наилучшим решением по цене-качеству. Для начала через open-router, а потом райзим на своем железе. Ну или на серверах. И ответ на этот вопрос показывает, насколько человек, который заявляет, что разбирается в сфере, на самом деле в ней разбирается. Вот хочу следующую статью выложить, где сам лично своими руками проводил тесты на разных моделях. Спойлер: и не поверите, одной из лучших по цене-качеству оказалась последняя модель Xiaomi. Вот о таком мне хочется писать, а не что-то кому-то доказывать, спорить, рассказывать, кто я. Выходит какой-то замкнутый круг. Я вижу здесь люди, которые активно себя пиарят и рассказывают какие-то классные и крутые - отхватывают минусов. Не рассказываешь и не хочешь - отхватываешь минусов. Сложно это. Поэтому предлагаю просто проверять, что я пишу. Всегда нужно проверять, что люди пишут. И смотреть, релевантно ли это вашему опыту или нет. Если это не релевантно, значит, меня не стоит читать. Релевантно, тогда, возможно, это полезно.
Ох, сколько негатива и минусов. Важно - я же никого ничему не учу, курсы тоже не продаю:) Просто делаюсь частично своими мыслями. Ощущения, как будто бы, я зашёл в "бензиновое лобби" и пытаюсь писать что-то про электромобили. Так что получил вполне логичную и иногда даже оправданную критику. Рассчитываю только на то, что кому-то будет полезно.
Прошу прощения, что не отвечаю на комментарии - нет желания спорить и доказывать, т.к. ни разу не встречался с тем, чтобы в комментариях кого-то удавалось переубедить. Если кого-то обидел - точно не хотел!
А ещё лучше модель другого вендора...
Я бы даже сказал, что на последних моделях такого не бывает почти никогда. И в 99,9% случаев, если такое происходит, проблема в кожаном.
Цифра виртуальная. Какую бы цифру я не назвал, кто-то скажет, что дохрена дорого, кто-то скажет, дохрена дешево. Поэтому попытался выбрать золотую середину)))
По второму вопросу - нет, никакого официального провайдера нет. Wildberries (и другие сервисы без публичного API) подключаются через браузерную автоматизацию — Playwright.
Как это работает:
Агент поднимает headless-браузер (Chromium через Playwright)
Вы один раз логинитесь — сессия сохраняется
Дальше агент заходит на сайт как обычный пользователь и "кликает" по интерфейсу: ищет товар, добавляет в корзину, оформляет заказ
По сути — это робот, который делает то же самое, что вы делаете руками в браузере. Никаких специальных интеграций или API-ключей от Wildberries не нужно.
Это же касается любых сервисов без API: Яндекс.Еда, Авто.ру, hh.ru — везде один подход: Playwright + сохранённая сессия.
Просто скажу спасибо за этот комментарий...
Да, была. Это довольно прикольно. По-моему, даже видео на YouTube поищите. Но это же такая же статья, как ездить в час пик по городу на автопилоте автомобиля с закрытыми глазами. Во всем же должна быть разумность....
Для меня это возможность купить самое ценное - дополнительное время. Но я понимаю, что вначале нужно его инвестировать. Но подождите, дайте ему какое-то время, и я уверен, что он войдет в норму нашей жизни. Тем более подобных проектов появляется всё больше... У меня в ТГ-канале есть статья про Second Brain, значительно более упрощённую версию, но гораздо более юзабельную для чётких задач.
И будет чудесно, если у них будет такой же агент, который даст правильный ответ и правильную команду, и бля*ть что-то в нашей жизни заработает!!! Утопия, скажете вы. А я буду надеяться....
Я бы начал с того, что можно подключиться по подписке, это будет стоить 20 долларов в месяц, и вы будете еще много полезного из этого использовать.
А во-вторых, ассистент выполняет свою работу хорошо... Спорное замечание: я всегда работаю и с
кожанымичеловеками-ассистентами, и с ai. У каждого свои плюсы и минусы.Я согласен. Как и риски, всегда есть во всём. Об этом стоит помнить. Но волков бояться в лес не ходить.
Обратиться к API погоды без агента? Конечно можно. Cron job + curl + Telegram Bot API — 20 строк на Python. Для одной задачи это лучшее решение: дешевле, надёжнее, полный контроль.
Где ценность агента появляется:
1. Единая точка входа. Подключаете к Telegram — и всё делаете через один чат. Погода, календарь, почта, заказ еды, умный дом, парсинг — одно окно. Без агента у вас зоопарк: отдельный бот для погоды, отдельный для задач, отдельный для умного дома, три приложения, пять вкладок. Здесь — один чат, естественный язык.
2. Масштаб и комбинаторика. Одна автоматизация — пишем скрипт. Пять — пишем пять скриптов. Двадцать — уже зоопарк из cron-задач, которые надо поддерживать. Агент — одна установка, дальше задачи формулируются текстом.
3. Неструктурированные задачи. Алгоритм работает с чёткими правилами: "если температура < 5 — напомни куртку". Но попробуйте алгоритмически закодировать: "посмотри мой календарь на завтра, проверь погоду, и если встреча на улице + дождь — предложи перенести или напомни про зонт". Это проект на пару дней, а агенту — одна фраза в том же чате.
4. Работа с документами и текстами. Разобрать PDF страховки и найти пункты в свою пользу, проанализировать 30 объявлений на Авто.ру — это задачи, где нет чёткого алгоритма. Нужен reasoning.
Где агент НЕ нужен:
- 2-3 фиксированные автоматизации → скрипты дешевле и надёжнее
- Критичные процессы с 100% предсказуемостью → только алгоритм
- Вы программист и вам быстрее написать скрипт
Где нужен:
- Много разнородных задач, которые постоянно меняются
- Хочется одно окно вместо десяти инструментов
- Задачи с неструктурированными данными (тексты, документы, переписки)
- Нет времени программировать каждую автоматизацию отдельно
Короче: если у вас одна задача "запросить погоду" — агент это оверкилл. Если у вас 20 задач и хочется управлять всем из одного чата в Telegram — вот тут он начинает окупаться. А на мой взгляд мы живем в мире, где у нас сотни задач... И всё одновременно, и всё вчера особенно у наших начальников:)))